РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
25 августа 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Омскоблавтотрнс» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названым иском, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 ч. в районе автодороги «Пушкино-Омск» с участием транспортного средства, принадлежащего АО «Омскоблавтотранс» НЕФАЗ№, г/н № и транспортного средства Тойота, г/н № принадлежащего ФИО2 произошло ДТП.
В результате ДТП автобус НЕФАЗ, принадлежащий АО «Омскоблавтотранс» получил механические повреждения.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства автобуса НЕФАЗ, г/н № составляет 52400 руб.
Виновным в ДТП признан водитель Тойота, г/н № ФИО2, который двигался задним ходом на перекрестке с второстепенной дороги.
Постановление по делу об административном правонарушении 3 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение правил маневрирования по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.
АО «СОГАЗ» рассмотрев заявление АО «Омскоблавтотранс» о возмещении прямого убытка в связи с произошедшим ДТП ДД.ММ.ГГГГ ДТП в возмещении убытков отказано, в связи с тем, что полис ОСАГО примирителя вреда не действовал на момент ДТП.
Просят суд взыскать ущерб в размере 52400 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Омскоблавтотранс» не явился, извещены надлежащим образом (л.д.48)
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.48, 50. 51).
В судебном заседании третье лицо ФИО5 участие не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.49), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании третье лицо АО «СОГАЗ» участие не принимало, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.48)
Суд, исходя из положений ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-40ч. в районе автодороги «Пушкино-Омск» с участием транспортного средства, принадлежащего АО «Омскоблавтотранс» НЕФАЗ№ под управлением водителя ФИО5, г/н № и транспортного средства Тойота, г/н №, принадлежащего ФИО2 произошло ДТП.
В результате ДТП автобус НЕФАЗ, принадлежащий АО «Омскоблавтотранс» получил механические повреждения.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства автобуса НЕФАЗ, г/н № составляет 52400 руб.
Виновным в ДТП признан водитель Тойота, г/н № ФИО2, который двигался задним ходом на перекрестке с второстепенной дороги.
Постановление по делу об административном правонарушении 3 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение правил маневрирования по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.
АО «СОГАЗ» рассмотрев заявление АО «Омскоблавтотранс» о возмещении прямого убытка в связи с произошедшим ДТП ДД.ММ.ГГГГ ДТП в возмещении убытков отказано, в связи с тем, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена ФИО2 без ответа.
Истец обратился в суд с названным иском, просит взыскать ущерб, причиненный в ДТП.
Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть, виновным в его причинении лицом.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
По правилам ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, следовательно, у истца возникло право требования ущерба, определенного по результатам экспертного заключения ООО «Фаворит» в размере 52400 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
При этом, на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств в период действия договора страхования.
Учитывая выше изложенного, представленные исковой стороной доказательства того, что ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ФИО2 ущерба, причинённого транспортному средству, принадлежащего истцу.
Иного ответчиком не заявлено и не доказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Омскоблавтотрнс» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО «Омскоблавтотранс» (ИНН 5507249611) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 52400 (пятьдесят две тысячи четыреста) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Эннс
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено: 28.08.2026 года