РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОАСП Недвижимость» к ООО «Партнер», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование иска, что между ООО ОАСП Недвижимость» и ООО «Партнер» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1 которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 2000000 руб.
Пунктом 2.5 договора займа установлен размер процентной ставки 26% годовых за пользование займом. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п. 2.5 договора займа.
Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения размер процентной ставки за пользование займом устанавливается в размере: ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, умноженная на 1,75. Изменения в договор займа вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 2.6 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом рассчитываются исходя из фактически выданной суммы займа, фактического срока пользования займом и количества календарных дней в месяце. Заемщик самостоятельно рассчитывает сумму процентов, при этом заемщик вправе сверить сумму процентов с суммой, начисленной бухгалтерией займодавца.
Согласно п. 2.7 договора займа сумма начисленных процентов уплачивается заемщиком ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. При погашении займа и при наличии неоплаченных процентов и издержек по возврату займа в первую очередь погашаются неоплаченные проценты и издержки по возврату займа.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, перечислив предусмотренную договором займа сумму займа на расчетный счет ответчика ООО «Партнер», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что возврат суммы займа производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3) было установлено, что возврат суммы займа по договору займа обеспечивается: - залогом транспортных средств по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Экологические технологии»; - договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО2
Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств по договору займа в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором поручительства по первому требованию кредитора с указанием о не исполнении должником обязательств по договору займа.
В объем поручительства включены возврат суммы займа, уплата процентов на сумму займа за весь срок займа, а также уплата неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1%, издержки по взысканию долга и иные убытки кредитора, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору займа (п. 2.1 договора поручительства).
Между ООО «ОАСП-Н» и ООО «Экологические технологии» был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство: экскаватор, марка – № оценочной стоимостью 3000000 руб.
Ответчик, вопреки принятым на себя обязательствам, не осуществил возврат части денежных средств по договору займа.
Согласно п. 4.2 договора займа проценты, предусмотренные в настоящем договоре, взимаются вплоть до даты надлежащего исполнения заемщиком всех обязательств по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов.
Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что при просрочке платежа в первую очередь погашаются проценты за пользование займом (п. 2.5) и в последнюю очередь – основной долг (п. 2.1).
Сумма основного долга и процентов за пользование займом по договору займа составляет 2 110 517,37 руб.
Согласно пункту 4.1 договора займа в случае невозврата суммы займа или части в срок, обусловленный п. 2.3 настоящего договора, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.
Сумма неустойки составляет 424000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору займа, которая не была получена и возвращена отправителю.
Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручитель обязуется удовлетворить требование кредитора о выплате сумм должника в течение 5 рабочих дней после его получения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия о погашении задолженности, которая не была получена и возвращена отправителю.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2534517,37 руб., из которых: 2000000 руб. – сумма основного долга по договору займа; 110517,37 руб. – сумма процентов за пользование займом; 424000 руб. – неустойка. Неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга (2000000 руб.), исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, расходы на уплату госпошлины 40345 руб., на оплату услуг представителя 27000 руб.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец требования уточнил, просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму займа 2000000 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга 2000000 руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68110,41 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки: Ключевая ставка Банка России х 1,75, с ежемесячным начислением в последний день месяца на сумму основного долга 2000000 руб., по день фактического возврата суммы займа; неустойку за просрочку возврата займа, начисленную на сумму основного долга (2000000 руб.), исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы на уплату госпошлины 40345 руб., на оплату услуг представителя 27000 руб.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований.
Ответчики ООО «Партнер» и ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.73, 75, 78).
В судебном заседании третье лицо ООО «Экологические технологии» участие не принимало, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.74).
Ранее в судебном заседании представитель ООО «Партнер», ООО «Экологические технологии» ФИО6 (по доверенности) возражала против размера суммы задолженности, пояснив, что часть денежных средств была оплачена.
ДД.ММ.ГГГГ через приемную суда поступил отзыв на иск, просят снизить неустойку в размере 424000 руб. за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 127200 руб., применить расчет неустойки за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.
Как установлено ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство
Как следует из материалов дела между ООО ОАСП Недвижимость» и ООО «Партнер» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1 которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 2000000 руб.
Пунктом 2.5 договора займа установлен размер процентной ставки 26% годовых за пользование займом. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п. 2.5 договора займа.
Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения размер процентной ставки за пользование займом устанавливается в размере: ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, умноженная на 1,75. Изменения в договор займа вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 2.6 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом рассчитываются исходя из фактически выданной суммы займа, фактического срока пользования займом и количества календарных дней в месяце. Заемщик самостоятельно рассчитывает сумму процентов, при этом заемщик вправе сверить сумму процентов с суммой, начисленной бухгалтерией займодавца.
Согласно п. 2.7 договора займа сумма начисленных процентов уплачивается заемщиком ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. При погашении займа и при наличии неоплаченных процентов и издержек по возврату займа в первую очередь погашаются неоплаченные проценты и издержки по возврату займа.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, перечислив предусмотренную договором займа сумму займа на расчетный счет ответчика ООО «Партнер», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что возврат суммы займа производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3) было установлено, что возврат суммы займа по договору займа обеспечивается: - залогом транспортных средств по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Экологические технологии»; - договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО2
Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств по договору займа в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором поручительства по первому требованию кредитора с указанием о не исполнении должником обязательств по договору займа.
В объем поручительства включены возврат суммы займа, уплата процентов на сумму займа за весь срок займа, а также уплата неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1%, издержки по взысканию долга и иные убытки кредитора, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору займа (п. 2.1 договора поручительства).
Между ООО «ОАСП-Н» и ООО «Экологические технологии» был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство: экскаватор, марка – №, оценочной стоимостью 3000000 руб.
Ответчик, вопреки принятым на себя обязательствам, не осуществил возврат части денежных средств по договору займа.
Согласно п. 4.2 договора займа проценты, предусмотренные в настоящем договоре, взимаются вплоть до даты надлежащего исполнения заемщиком всех обязательств по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов.
Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что при просрочке платежа в первую очередь погашаются проценты за пользование займом (п. 2.5) и в последнюю очередь – основной долг (п. 2.1).
Сумма основного долга и процентов за пользование займом по договору займа составляет 2 110 517,37 руб.
Согласно пункту 4.1 договора займа в случае невозврата суммы займа или части в срок, обусловленный п. 2.3 настоящего договора, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору займа, которая не была получена и возвращена отправителю.
Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручитель обязуется удовлетворить требование кредитора о выплате сумм должника в течение 5 рабочих дней после его получения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия о погашении задолженности, которая не была получена и возвращена отправителю.
В ходе судебного разбирательства факт заключения договора займа и договора поручительства, обеспечивающего исполнение обязательств по указанному договору займа, ответчиками не оспаривались.
Поскольку обязательства по кредитному соглашению и договору поручительства ответчиками до настоящего времени не исполнены, в соответствии с положениями п. 1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ суд находит требования банка о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, со взысканием солидарно с ООО «Партнер» и ФИО2 в пользу ООО «ОАСП-Н» задолженность:
- сумму основного долга по договору займа в размере 2000000 руб.
- проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга 2000000 руб., за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68 110,41 руб.
Рассматривая исковые требования о взыскании заявленных истцом процентов, суд исходит из следующего.
На основании пункта 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Ответчик возражений в материалы дела не представил, альтернативного расчета не имеется. Ответчик не оспаривает ни сумму процентов за пользование займом, ни заявленную к взысканию неустойку, не считает проценты ростовщическими, а неустойку завышенной.
Таким образом, при принятии решения исходит из свободы сторон договора по определению его условий, добровольное принятие на себя обязательств ответчиком по уплате процентов за пользование займом и неустойки в указанном размере.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства.
Исходя из содержания и смысла п. 5 ст. 809 ГК РФ, ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника, в связи с чем, суд может уменьшить размер предусмотренных договором процентов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Ответчик в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по обязательству с уплатой причитающихся процентов, сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование займом не оспорил.
Проверив расчет применительно к изложенному выше положениям и п.1 ст.819 ГК РФ, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга и суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом с ответчика по договору займа в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки: Ключевая ставка Банка России х 1,75, с ежемесячным начислением в последний день месяца на сумму основного долга 2000000 руб., по день фактического возврата суммы займа.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно положениям пункта 4 этой же статьи и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требований о досрочном погашении задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, и неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из сходства правоотношений в данном случае подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа, начисленную на сумму основного долга (2 000 000 руб.), исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Сторона ответчика в письменном отзыве просит снизить размер неустойки в размере 424000 руб. за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 127200 руб., применить расчет неустойки за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.
Доводы ответчика судом не могут быть приняты к вниманию в виду, того, что истцом требования о взыскании неустойки в размере 424000 руб. в уточненной редакции не заявлены, относительно взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.
Из п. 4.1 договора займа следует, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора неустойка составит 0,1 % за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа, начиная с первого дня просрочки платежа.
Данный пункт договора сторонами не оспаривался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускались просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а равно некоммерческими организациями при осуществлении ими предпринимательской деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы 2000000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства.
Из арифметического расчета следует, что неустойка 0,1% от суммы 2 000 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 204000 руб.
Иного контр расчета сторонами не предоставлялось, не оспаривалось.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений и доказательств имеющихся возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга подлежит удовлетворению.
В связи с указанным выше, принимая во внимание отсутствие возражений и доказательств имеющихся возражений со стороны ответчика, суд также считает требования истца о последующем начислении процентов и неустойки по день фактической уплаты денежных средств обоснованными.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 27000 рублей, несение которых подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ) (п.11).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как определил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Заявитель просит суд взыскать в его пользу денежные средства за юридические услуги в общем размере 27000 рублей, уплаченных представителю. Представителем истца составлен иск, уточненный иск, обеспечено участие в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, объема проведенной представителем истца работы, учитывая фактическое время, необходимое для подготовки представителем выполненных работ и документов, принимая во внимание категорию гражданского дела, которая не представляет особой сложности, оценив объективно весь объем работы представителя по данному делу, в отсутствие возражений и явки в судебное заседание ответчика, что существенно снизило трудозатраты представителя по представлению интересов истца, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя в заявленном разумном размере 27000 рублей, данная сумма чрезмерной не является и не подлежит снижению.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма 27000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 40345 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 37721,10 руб. (2 000 000 руб. основной долг + 68110,41 руб. проценты + 204 000 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, оставшаяся часть госпошлины в размере 2624 рубля (2623,90 руб. = 2624 руб.) подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ОАСП Недвижимость» к ООО «Партнер», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с ООО «Партнер» (ИНН 5501098363), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО «ОАСП Недвижимость» (ИНН 5503153098, ОГРН 1155543047220) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга – 2000000 (два миллиона) рублей; проценты за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68110 (шестьдесят восемь тысяч сто десять) рублей 41 копейка; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204000 (двести четыре тысячи) рублей и судебные расходы в общем размере 64721 (шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать один) рубль 10 копеек.
Взыскать солидарно с ООО «Партнер» (ИНН 5501098363), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу ООО «ОАСП Недвижимость» (ИНН 5503153098, ОГРН 1155543047220) проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки: Ключевая ставка Банка России х 1,75%, с ежемесячным начислением в последний день месяца на сумму остатка основного долга 2000000 руб., по день фактического возврата суммы займа.
Взыскать солидарно с ООО «Партнер» (ИНН 5501098363), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО «ОАСП Недвижимость» (ИНН 5503153098, ОГРН 1155543047220) неустойку за неисполнение денежного обязательства по договору займа в размере 0,1% от несвоевременно выплаченной суммы займа (основной задолженности) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.
Возвратить ООО «ОАСП Недвижимость» (ИНН 5503153098, ОГРН 1155543047220) частично государственную пошлину в размере 2624 (две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Эннс
Мотивированное решение суда в окончательной форме принято: 24.09.2026 года.