РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ООО «Нефтегаз» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО12 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Нефтегаз» о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО12 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3
В ходе процедуры банкротства установлено наличие договора аренды АГЗС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО12 и ООО «Нефтегаз», а также дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющим выявлена задолженность ООО «Нефтегаз» перед ИП ФИО12: 7034408 руб. – основной долг, 1608195,99 руб. – неустойка.
Договор аренды АГЗС № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен на следующих условиях: предмет договора – автомобильная газозаправочная станция и земельный участок с кадастровым номером № площадью 3050 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 607 км федеральной дороги Омск-Тюмень. Размер арендной платы в месяц составляет 400000 рублей, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы в месяц 500000 рублей. Арендатор обязан вносить оплату до 15 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя. Пунктом 5.2 договора установлена ответственность в виде пени в случае несвоевременной оплаты арендатора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись перечисления между сторонами денежных средств, в том числе возвраты денежных средств.
Истцом рассчитан размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1608195,99 руб.
В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без ответа.
Финансовым управляющим выявлены перечисления денежных средств со счета должника за ООО «Нефтегаз», поступившие в адрес третьих лиц:
- ДД.ММ.ГГГГ должником произведена оплата в ИП ФИО7 в размере 285 000 рублей с наименованием платежа: «Платежи клиентов в другие банки. Оплата по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ за ООО Нефтегаз. НДС не облагается»;
- ДД.ММ.ГГГГ должником произведена оплата в ООО «ГАЗПРОМ ГНП ХОЛДИНГ» в размере 412992,00 рублей с наименованием платежа: «За ООО «Нефтегаз» ИНН 5507224790 Оплата за транспортировку по Генеральному соглашению №/БПГС-013/24 Сделка №, в том числе, НДС 20% - 68832,00 руб.»
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.
Таким образом, у ООО «Нефтегаз» имеется не погашенная задолженность перед истцом в размере 697992,00 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору аренды в размере 7034408 рублей, неустойку в размере 1608195,99 рублей, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, взыскать с ответчика сумму невозмещенных денежных средств по оплате третьим лицам в размере 697992 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 84692 рублей.
В судебное заседание финансовый управляющий ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО «Нефтегаз» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала все доводы, представленные в возражениях ответчика ООО «Нефтегаз», считает, что задолженность перед ФИО9 у ООО «Нефтегаз» полностью отсутствует. Между ФИО9 и ООО «Нефтеназ» имелась устная договоренность по представленным оплатам в счет оплаты по договору аренды. Действительно, стороны договорились о снижении арендной платы по дополнительному соглашению к договору аренды. Никаких возражений по представленным документам от финансового управляющего не поступило. Считает, что задолженность отсутствует, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ООО «Нафта» ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования, считает их законными и обоснованными на основании представленных документов. ФИО12 не имел никакого права подписывать документы, так как идет банкротство, ответчик предоставляет непонятные документы, которые суд не должен принимать. В деле о банкротстве не поступает никаких оплат, взыскателю суммы не возвращаются. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
Третьи лица по делу: МИФНС № по <адрес>, ИФНС России № по <адрес>, "Райффайзенбанк" (ПАО), ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское", ООО "Магнит", "ВТБ" (ПАО), "Сбербанк России" (ПАО), надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания (л.д.220-225), участия в судебном заседании не принимали.
Заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО12 и ООО «Нефтегаз» заключен договор аренды АГЗС № (том 1 л.д.12-14), предметом которого являлось предоставление за плату во временное владение и пользование автомобильную газозаправочную станцию и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3050,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 607 кв.м. Федеральной дороги Тюмень-Омск.
Размер арендной платы в месяц – 400 000 рублей (п. 2.1).
Арендатор обязан оплачивать арендную плату до 15 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.2.2).
В случае несвоевременной оплаты арендатором арендной платы арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2).
Между сторонами подписан акт приема-передачи имущества к договору аренды АГЗС № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества от арендодателя к арендатору.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО12 и ООО «Нефтегаз» заключен дополнительное соглашение о внесении изменений в размер арендной платы, которая составила 500000 рублей. (том 1 л.д.15)
Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны по договору аренды ИП ФИО12 и ООО «Нефтегаз» установили размер арендной платы – 250000 рублей в месяц. (том 1 л.д.104)
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ИП ФИО12 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3
В ходе процедуры банкротства установлено наличие договора аренды АГЗС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО12 и ООО «Нефтегаз», а также дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющим выявлена задолженность ООО «Нефтегаз» перед ИП ФИО12: 7 034 408 руб. – основной долг, 1 608195,99 руб. – неустойка.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись перечисления между сторонами денежных средств, в том числе, возвраты денежных средств, что подтверждается представленными платежными документами и расчетом (л.д. 16-31).
Истцом рассчитан размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1608195,99 руб.
В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без ответа.
Кроме того, Финансовым управляющим выявлены перечисления денежных средств со счета должника за ООО «Нефтегаз», поступившие в адрес третьих лиц:
- ДД.ММ.ГГГГ должником произведена оплата в ИП ФИО7 в размере 285 000 руб. с наименованием платежа: «Платежи клиентов в другие банки. Оплата по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ за ООО Нефтегаз. НДС не облагается»;
- ДД.ММ.ГГГГ должником произведена оплата в ООО «ГАЗПРОМ ГНП ХОЛДИНГ» в размере 412992,00 руб. с наименованием платежа: «За ООО «Нефтегаз» ИНН 5507224790 Оплата за транспортировку по Генеральному соглашению №/БПГС-013/24 Сделка № В т.ч. НДС 20% - 68832,00 руб.»
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.
Таким образом, у ООО «Нефтегаз» имеется не погашенная задолженность перед истцом в размере 697992,00 руб.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.
Возражения ответчика основаны на том, что со стороны ООО «Нефтегаз» представлены платежные поручения об оплате за аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3051000 руб., платежные поручения с оплатой третьим лицам за ИП ФИО2, всего на сумму 4186593,42 рубля (том 2 л.д.71-129). Кроме того, представлены платежные документы (том 1 л.д.160 – 270, том 2 л.д.1-23) по оплате электроэнергии по договору, оплата за нефтепродукты, иные платежи.
По утверждению ответчика, сумма перечислений от ООО «Нефтегаз» ФИО11 составила 10432276,22 руб., из чего ответчик делает вывод об отсутствии у него заявленной к взысканию задолженности. Так же ответчик ссылается на акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.24-33), подписанный ООО Нефтегаз и ФИО9, из которого следует, что задолженность у ООО «Нефтегаз» отсутствует перед ФИО9
Анализируя представленные ответчиком документы, суд принимает в качестве доказательства частичного погашения задолженности только ряд документов, которые подтверждают частичное погашение задолженности по договору аренды.
Из представленных платежных поручений (том 2 л.д.91-116) следует, что ответчик, действительно, производил оплату по договору аренды. Так, в период январь - май произведено 26 платежей, что подтверждается платежными поручениями на л.д.91-116 том 2. Сопоставив данные платежи с расчетом, представленным в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что при расчете задолженности истцом учтены 24 платежа по указанным платежным поручениям и не учтены 2 платежа по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62000 рублей на л.д.111 том 2 и платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207000 рублей на л.д.112 том 2, всего истцом не учтены платежи на общую сумму 269000 рублей (62000 + 207000 = 269000).
Исходя из этих двух платежей и расчета истца следует, что долг за май в сумме 234408 рублей погашен данными платежами и долг за период с июня по декабрь 2024 года уменьшается на оставшуюся от этих двух платежей сумму 34592 рубля.
Соответственно, долг за период с июня по декабрь 2024 года составляет 2765408 рублей. (2800000-34592=2765408).
Далее за январь 2025 года истцом начислена задолженность в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.15) в размере 500000 рублей. Суд соглашается с данным расчетом, так как это соответствует условиям договора.
Далее же с февраля по август 2025 года истец рассчитывает задолженность также исходя из 500000 рублей в месяц.
Однако, стороной ответчика представлено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.104), из которого следует, что размер оплаты установлен 250000 рублей в месяц, а дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу. Факт заключения данного дополнительного соглашения ФИО12 подтвердил, а стороной истца и третьими лицами иного не заявлено и не доказано. Учитывая, что указанное дополнительное соглашение заключено ИП ФИО9 до процедуры банкротства, данное дополнительное соглашение никем не оспорено, суд исходит из добросовестности сторон, пока не доказано иное. Таким образом, у суда не имеется оснований не принять при расчете задолженности данное дополнительное соглашение, иного по делу не доказано. Заявленный со стороны финансового управляющего довод о том, что ему данное соглашение не было ранее представлено, сам по себе не дает суду основание усомниться в действительности данного дополнительного соглашения, иного же по делу не доказано.
Таким образом, за период с февраля 2024 года по август 2025 года суд исходит в расчете из установленной сторонами оплаты по договору в размере 250000 рублей в месяц. Таким образом, за указанный период задолженность составляет 1750000 рублей (250000 х 7 = 1750000).
Таким образом, по договору аренды общая задолженность составляет 5015408 рублей (2765408 + 500000 + 1750000 = 5015408), в данном размере задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Представленные со стороны ответчика платежные документы об оплате коммунальных и эксплуатационных услуг суд не принимает в качестве документов в погашение задолженности, так как согласно пункту 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата коммунальных и эксплуатационных услуг (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, телефонная связь и другое) производится Арендатором самостоятельно на основании выставленных Арендодателем, либо иным лицом, по его поручению, счетов.
Таким образом, оплата указанных услуг является обязанностью ответчика по договору и никак не может свидетельствовать об оплате арендной платы по договору, такого условия в договоре не имеется.
Все остальные платежные документы, представленные ответчиком суд не может принять во внимание при расчете задолженности, так как отсутствует связь с договором аренды. Кроме того, все иные требования к ИП ФИО11 ввиду процедуры его банкротства ООО «Нефтегаз» вправе заявить в деле о банкротстве, если считает, что имеется задолженность по представленным платежным документам.
Представленный в материалах дела акт сверки (том 2 л.д.24-33) подписан между ИП ФИО12 и ООО «Нефтегаз» после введения процедуры банкротства и не может быть принят во внимание в силу ничтожности данного акта.
Согласно ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2026г.) "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения процедуры банкротства является то, что с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы).
Соответственно, акт сверки и взаимозачет между ИП ФИО12 и ООО «Нефтегаз» произведен в нарушение указанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2026г.) "О несостоятельности (банкротстве)", нарушает права иных взыскателей по делу о банкротстве и не принимается судом в качестве доказательства.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускалось нарушение сроков погашения по договору аренды, достоверных, достаточных и допустимых доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать частично задолженность по договору аренды в следующем размере: основной долг частично в размере 5015408 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 1608195,99 рублей, согласно представленного в исковом заявлении расчета и до дня фактической уплаты долга.
Согласно пункту 5.2 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12-15) в случае несвоевременной оплаты Арендатором арендной платы Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению, оснований для снижения неустойки по правилу ст. 333 ГК РФ не имеется. Со стороны ответчика возражений и доказательств имеющихся возражений и доказательств, дающих суду основание для применения ст. 333 ГК РФ суду не представлено.
С учетом того, что основной долг судом взыскивается частично, подлежит перерасчету и заявленная истцом к взысканию неустойка.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка истцом рассчитана верно и суд за данный период принимает расчет истца.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая неучтенные два платежа на сумму 234408 рублей, проценты подлежат начислению на сумму долга 365408 рублей (634408 – 234408 – 34592 = 365408).
Далее за 31 день неустойка составляет от суммы 365408 рублей 11327,64 руб. С увеличением суммы долга на 400000 рублей, сумма долга составляет 765408 рублей (400000 + 365408 = 765408), за 31 день неустойка от этой суммы составляет 23727,40 рублей. С увеличением суммы долга на 400000 рублей сумма долга составляет 1165408 рублей (400000 + 765408 = 1165408), за 30 дней от данной суммы неустойка составляет 34962,24 руб. С увеличением суммы долга на 400000 рублей сумма долга составляет 1565408 рублей (400000 + 1165408 = 1565408), за 34 дня неустойка составила 53223 рубля 60 копеек. С увеличением долга на 400000 рублей задолженность составляет 1965408 рублей (400000 + 1565408 = 1965408), за 27 дней неустойка составляет 53065,80 рублей. С увеличением суммы долга на 400000 рублей сумма долга составляет 2365408 рублей (400000 + 1965408 = 2365408), за 31 день неустойка составляет 73327,40 рублей. С увеличением суммы долга на 400000 рублей сумма долга составляет 2765408 рублей (400000 + 2365408 = 2765408), за 260 дней до ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 719004 рубля.
Таким образом, общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 988458,08 рублей (12115 +7519 + 187 + 11327,64 + 23727,40 + 34962,24 + 53223,60 + 53065,80 + 73327,40 + 719004 = 988459,08).
Далее за 29 дней на сумму 500000 рублей по дополнительному соглашению подлежит начислению неустойка в размере 14500 рублей. С увеличением суммы долга на 250000 рублей задолженность составляет 750000 рублей, за 29 дней неустойка составляет 21750 рублей. С увеличением суммы долга на 250000 задолженность составляет 1000000 рублей и неустойка за 30 дней составляет 30000 рублей. С увеличением суммы долга на 250000 рублей задолженность составляет 1250000 рублей, а неустойка составляет за 3ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. С увеличением сумму долга на 250000 рублей, задолженность составляет 1800000 рублей за 29 дней неустойка составляет 52200 рублей. С увеличением долга на 250000 рублей задолженность составляет 2050000 рублей, за 33 дня задолженность составляет 67650 рублей. С увеличением долга сумма на 250000 рублей сумма долга составляет 2300000 рублей и за 29 дней неустойка составляет 66700 рублей. С увеличением суммы долга на 250000 рублей, сумма долга составляет 2550000 рублей и за 17 дней неустойка составляет 43350 рублей.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 336150 рублей, из расчета (14500 + 21750 + 30000 + 40000 + 52200 + 67650 + 66700 + 43350 = 336150).
Таким образом, общий размер неустойки по договору составляет 1324609,08 руб. (988459,08 + 336150 = 1324609,08 руб.)
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности неустойка подлежит начислению в размере 0,1% от суммы остатка основного долга (5015408 рублей).
Кроме того, Финансовым управляющим выявлены перечисления денежных средств со счета должника за ООО «Нефтегаз», поступившие в адрес третьих лиц:
- ДД.ММ.ГГГГ должником произведена оплата в ИП ФИО7 в размере 285 000 руб. с наименованием платежа: «Платежи клиентов в другие банки. Оплата по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ за ООО Нефтегаз. НДС не облагается»;
- ДД.ММ.ГГГГ должником произведена оплата в ООО «ГАЗПРОМ ГНП ХОЛДИНГ» в размере 412992,00 руб. с наименованием платежа: «За ООО «Нефтегаз» ИНН 5507224790 Оплата за транспортировку по Генеральному соглашению №/БПГС-013/24 Сделка № В т.ч. НДС 20% - 68832,00 руб.»
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.
Таким образом, у ООО «Нефтегаз» имеется не погашенная задолженность перед истцом в размере 697992,00 руб.
В период рассмотрения дела судом ответчиком не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств возврата указанных сумм, которые произведены ИП ФИО9 за ООО «Нефтегаз». Представленные же платежные документы не имеют отношения к заявленным в иске платежам и не могут быть зачтены судом. Таким образом, в данной части иск подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме. Со стороны ответчика иного не доказано.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 84692,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований – на 75,34 % (7038009,08 х 100 : 9340595,99 = 75,34%). Соответственно, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично расходы по уплате государственной пошлины в размере 63806,95 рублей (84692 /-х 75,34 : 100 = 6380695)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ООО «Нефтегаз» о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Нефтегаз» (ИНН 5507224790) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>): сумму основного долга по договору аренды АГЗС № ОТ ДД.ММ.ГГГГ в размере 5015408 (пять миллионов пятнадцать тысяч четыреста восемь) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1324609 (один миллион триста двадцать четыре тысячи шестьсот девять) рублей 08 копеек с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы остатка основного долга (5015408 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; сумму невозмещенных денежных средств по оплате третьим лицам в размере 697992 (шестьсот девяносто семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 63806 (шестьдесят три тысячи восемьсот шесть) рублей 95 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Эннс
Мотивированное решение суда в окончательной форме принято: 08 сентября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>