РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
02 сентября 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Топчий Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22858,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Топчий Е.В.
Дело № 2-3185/2026
УИД: 55RS0007-01-2026-004151-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Топчий Е.В., при секретаре судебного заседания Писаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПО№, согласно которому банком предоставлен кредит в размере 58000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 59,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» (после переименования ООО ПКО «РегионКонсалт») был заключен договор № уступки прав (требований) на основании которого банк уступил право требования обществу по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ОООО ПКО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому соответствующие права требования перешли к ООО ПКО «РегионКонсалт» в дату заключения дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» (включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности на основании свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО ПКО «РегионКонсалт» уступило право требования по кредитным договорам, заключенным банком с заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты с ответчиком. В соответствии с заключенным кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком допускались просрочки погашения, образовалась задолженность. Банк за защитой своих прав обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании задолженности в пользу банка. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о замене взыскателя на ООО ПКО «Нэйва». Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 52661,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указал, что задолженность по судебному приказу им погашена, просил о применении срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПО№, согласно которому банком предоставлен кредит в размере 58000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 59,9% годовых.
Из материалов дела следует, что и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № ПО№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25670,97 руб., из которой сумма основного долга – 21576,44 руб., 4095,5 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 485,06 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «Нэйва».
Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № восстановлен ООО ПКО «Нэйва» пропущенный процессуальный срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительный документ №, выдан дубликат исполнительного документа.
Истцом заявлены к взысканию
- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52661,93 руб.,
Как следует из материалов дела, судебный приказ № находился на исполнении в ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес>, исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО ПКО «Нэйва», сумма задолженности 26156,03 руб., согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Представлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству, о размере удержанных с должника денежных средств и перечислениях взыскателю, согласно которой с должника ФИО1 удержаны и перечислены в пользу взыскателя следующие денежные суммы:
Сумма, руб.
Дата
Номер п/п
11,89
ДД.ММ.ГГГГ
2314
16479,86
ДД.ММ.ГГГГ
8110
9664,28
ДД.ММ.ГГГГ
2629
Всего перечислено взыскателю 26156,03 руб.
По правилу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения (вынесении судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда (судебного приказа) указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.
В силу пункта 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, если решение суда (судебный приказ) не исполняется в полном объеме, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года», утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ставке отраженной в индивидуальных условиях договора за период фактического исполнения судебного приказа являются обоснованными.
Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.
Договорные проценты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, к процентам по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
По своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.
Ответчик просит применить срок исковой давности.
Суд частично отклоняет доводы стороны истца о пропуске срока исковой давности, исходя из следующего.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Анализируя расчет истца, в также материалы исполнительного производства, суд производит следующий расчет процентов по ст. 809 ГК РФ в пределах трехлетнего периода срока исковой давности с даты обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Дней
Дней в году
Ставка,%
Проценты,руб.
с по
21576,44
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
204
365
59,9
7223,44
21576,44
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
366
366
59,9
12924,29
21576,44
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
76
365
59,9
2691,08
-5084,69руб. ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности
16491,75
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
365
59,9
19,55
-16491,75 ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности
Итого 22858,36
Суд исходит, что задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, на который подлежат начислению проценты составляет 21576,44 руб., исходя из размера задолженности, взысканной судебным приказом и произведенных оплат, при этом суд отмечает, что следует учесть платежи, внесенные ответчиком, с учетом правила ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательства, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга
Проценты подлежат начислению по дату получения денежных средств истцом, согласно платежным поручениям о перечислении денежных средств взыскателю.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб.
Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22858,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Топчий Е.В.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.