РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания Андрич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что между ней и ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого ею был взят кредит в размере 700 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых с погашением ежемесячными аннуитетными платежами. ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь полностью погасить кредит после предварительного уведомления банка, внесла на свой счет 632099,87 рублей. Однако на дату списания платежа (04.03.2021г.) для полного досрочного погашения кредита не хватило 900 рублей. По причине недостаточности средств для полного погашения кредита банк отказался принимать внесенные ею денежные средства в счет досрочного погашения, а списывал внесенную сумму в счет ежемесячных платежей. В связи с непринятием банком досрочного платежа и списанием поступившей суммы в счет ежемесячных платежей, внесенных ею средств хватило до января 2024 года. После этого банк уведомил её посредством СМС-сообщения о наличии просроченной задолженности по кредиту. Данные действия банка были оспорены ею в судебном порядке, куда она обратилась с иском о признании кредита исполненным на дату ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ею при погашении кредита был совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита. Действия банка признаны необоснованными и неправомерными. Кредитный договор признан частично досрочно исполненным в размере 632099,87 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ После произведенного банком перерасчета досрочного платежа, ранее считавшиеся, по мнению банка, просроченными платежи, начиная с января 2024 г. были полностью закрыты суммой досрочного платежа на ДД.ММ.ГГГГ Для полного досрочного погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ не хватило 900 рублей, в связи с чем после состоявшегося судебного акта она неоднократно обращалась к ответчику для уточнения суммы полного закрытия кредита, в ответ на что ДД.ММ.ГГГГ получила от ответчика письмо с указанием суммы 1971 рубль. Какого-либо упоминания об отнесении данной суммы к просрочке, не содержалось. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного письма она через терминал внесла 1971 рублей, запросив у ответчика справку о погашении кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил справку о погашении задолженности перед банком в полном объеме, закрытии кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ею были получены кредитные отчеты в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и в АО «Объединенное кредитное бюро», а ДД.ММ.ГГГГ- в АО «Национальное бюро кредитных историй», где в разделе «Информация о наличии просроченной задолженности» содержится информация, что по кредитному договору ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 700 000 рублей от 04.04.2020г. имеются просроченные платежи за период с января 2024 г. по ноябрь 2024 г. Полагает, что ответчик произвел перерасчет поступившей суммы досрочного погашения, но не передал достоверную информацию об исполнении ею частично и без просрочек обязательства по кредиту. Она неоднократно обращалась с заявлениями об исправлении кредитной истории с просьбой убрать информацию о просрочках за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что получила отказ в связи с получением от ООО КБ «Ренессанс Кредит» информации о нарушении ею платежной дисциплины, которую она не соблюдала. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с требованием об исправлении кредитной истории и направлении в бюро кредитной истории соответствующей информации об отсутствии просрочек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2024 г. по ноябрь 2024 г., на что получила отказ, поскольку сумма последнего платежа была ею оплачена ДД.ММ.ГГГГ, а значит она согласилась с наличием задолженности, следовательно, задолженность была указана правомерно. Поскольку погашение долга в размере 900 рублей произведено в декабре 2024 г. не по её вине, считает, что ответчиком нарушены ее права, как потребителя кредитных услуг. Просит обязать ответчика направить в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», в АО «Объединенное Кредитное Бюро», в АО «Национальное бюро кредитных историй» в отношении её кредитной истории информацию об отсутствии просрочек исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.
Судом было вынесено заочное решение, которое по заявлению ответчика отменено.
Истица ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что отказ ответчика в предоставлении информации об отсутствии просрочек по кредитному договору не обоснован, является препятствием для заключения ею кредитного договора с залогом недвижимости. Перед тем, как внести сумму для досрочного погашения кредита на банковский счет, она по телефону обращалась к сотрудникам кредитного учреждения, которые обозначили ей сумму, необходимую для досрочного исполнения обязательства. Внесение данной суммы ею происходило в кредитном учреждении, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер, где машинописным текстом была указана сумма досрочного полного погашения кредита. Впоследующем спустя длительный период времени она увидела информацию на портале Госуслуг о наличии у неё задолженности по кредитному договору на сумму 700 000 рублей. Поскольку она была уверена в полном исполнении обязательства, решила, что на её имя мошенниками взят кредит. После длительных разбирательств установила причину имеющейся на портале Госуслуг информации, вследствие чего обратилась в суд, которым и постановлено решение о признании обязательства по договору ею частично исполненным. Не исполнено обязательство было только в части суммы 900 рублей, что, очевидно произошло по вине сотрудников ответчика, неверно посчитавших сумму, подлежащую погашению.
Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание представителя не направил, представил возражения, согласно которым оператором по телефону 21.02.2021 г. истцу была озвучена правильно сумма, необходимая для досрочного исполнения обязательства, оператор несколько раз повторил необходимую сумму, которая составляла 632 999,87 рублей, однако истцом было внесено на счет 632 099,87 рублей, что на 900 рублей меньше необходимой суммы. Поскольку истцом не было выполнено условие Общих условий предоставления кредитов о наличии на счете денежных средств, достаточных для полного досрочного погашения договора, не было выполнено условие о досрочном погашении, задолженность продолжала списываться в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей. В период с 09.01.2024 г. по 10.12.2024 г. от истицы не поступало денежных средств для погашения задолженности, банк передал полную и корректную информацию о просроченной задолженности в бюро кредитных историй. Полагают, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены.
Оценив доводы исковой стороны, возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (клиент) в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ООО КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий кредитного договора.
В соответствии с п.1 Индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 предоставлен кредит в размере 700000 рублей сроком на 60 месяцев (п. 2) под 18,9 % годовых (п. 4).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика №.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.
В соответствии с Графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 18124,47 рублей, последний платеж – 18124,48 рублей. Количество аннуитетных платежей: 60.
В соответствии с п.2.3.1.3,2.3.1.4 Общих условий клиент имеет право погасить задолженность по кредиту досрочно по истечении 30 календарных дней с даты получения потребительского кредита, направив соответствующее уведомление по почте, через веб-сайт банка в сети интернет, через интернет-банк/мобильный банк, обратившись в офис банка или в информационный центр банка по телефону, указанному на сайте банка в сети интернет, карте, иных информационных материалах, а также обеспечив на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения полной суммы задолженности по кредитному договору на дату списания ближайшего ежемесячного платежа по кредиту. В ближайшую по графику платежей дату очередного платежа банк осуществляет досрочное погашение путем списания со счета суммы денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет № внесена денежная сумма в размере 632099,87 руб., а также 100 руб. Источник поступления указано «погашение кредита. Комиссия за прием наличных денег».
Как установлено судом при разрешении спора о признании недействительными условий кредитного договора, согласно выписке по счету, сумма в размере 632099,87 руб. поступила на лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в счет погашения процентов по кредиту (9050,06 руб., погашения задолженности по основному долгу 9074,41 руб.), в последующий период банком производилось списание денежных средств в счет погашения процентов по кредиту и погашения задолженности по основному долгу из указанной денежной суммы ежемесячно в размере, установленном Графиком платежей.
Согласно выводам, содержащимся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.10.2024 г., фактически 26 февраля 2021 г. ФИО4 внесла на счет КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не очередной платеж по кредитному договору, а сумму, практически равную задолженности по кредиту. При этом в платежном поручении прямо указано назначение этих денежных средств.
Однако ответчик оставил поступившие денежные средства на счете потребителя, продолжая начислять проценты на всю сумму кредита. При этом при наличии сомнений, действуя разумно и добросовестно, банк не был лишен возможности уточнить волеизъявление потребителя. В течение последующих трех лет с даты внесения денежных средств для досрочного погашения задолженности претензий к истцу относительно исполнения кредитного договора не предъявлялось.
При разрешении спора о признании недействительными условий кредитного договора, судом сделан вывод, что собранные по делу доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что истцом выражена воля на досрочное погашение всей суммы кредита, в том числе и посредством перечисления денежных средств на свой счет у ответчика 26.02.2021 г. Такое волеизъявление истца соответствовало требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, тогда как действия ответчика по не списанию поступивших от истца денежных средств в сумме 632 099,87 рублей в счет частичного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору и направление их на погашение задолженности ежемесячными платежами, нарушают условия кредитного договора.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях), субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
В силу подп."е" пункта 2 части 3 статьи 4 Закона о кредитных историях в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.
Частью 3.1 статьи 5 названного Закона установлено, что источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о кредитных историях, бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями 4 и 8 статьи 73.1.1 и частями 7 и 10 статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В силу части 7 статьи 8 Закона о кредитных историях, при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке.
То есть лицо, в кредитную историю которого внесены недостоверные сведения, в случае отказа источника формирования кредитной задолженности внести соответствующие изменения, вправе обратиться в суд.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Приведенные нормы процессуального права о преюдициальности и общеобязательности вступившего в силу решения суда направлены на обеспечение определенности в правоотношениях сторон, непротиворечивости судебных постановлений, а также на исключение возможности конфликта судебных актов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.10.2024 г. установлено намерение истца досрочно исполнить обязательство по кредитному договору, исполнение истцом обязательства на основании приходного кассового ордера, содержащего указание на конкретный размер подлежащей погашению суммы, отличающейся от остатка кредиторской задолженности только на 900 рублей, что при означенных обстоятельствах не соответствовало цели оплаты обозначенной в ордере суммы.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В части 1 статьи 819 ГК РФ сказано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Из вышеизложенных норм права в их совокупности следует, что основанием для прекращения обязательств является его надлежащее исполнение.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" целями настоящего Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1.1 ст. 3 названного Федерального закона запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Таким образом, основной целью внесения записей в кредитную историю является защита кредиторов от недобросовестных заемщиков.
Между тем, в настоящем случае с очевидностью усматривается добросовестность ФИО1, своевременно вносящей платежи по кредиту, более того, имеющей намерение досрочно в полном объеме погасить обязательство перед банком.
По вине сотрудника банка, не совсем верно рассчитавшего остаток неисполненного обязательства ФИО1 перед КБ «Ренессанс Кредит», последующее умолчание со стороны банка о недостаточности внесенной ФИО1 суммы в счет досрочного исполнения обязательства, возникла «искусственная» задолженность истца перед банком.
Данное обстоятельство следует из представленного в материалы дела приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного машинописным способом (л.д.13), в котором указана сумма в размере 632099,87.
Данное обстоятельство опровергает возражения стороны ответчика о неоднократном правильном повторении истцу по телефону размера подлежащей внесению суммы, поскольку напечатать самостоятельно указанный ордер истица, безусловно, не имела возможности.
В соответствии с нормами статей 4,5 и 8 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории субъекта только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории. Ответственность за невнесение достоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории, коим в настоящем случае является ответчик, предоставивший в бюро кредитных историй информацию о нарушении истцом платежной дисциплины.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования исковой стороны правильно адресованы к ООО КБ «Ренессанс Кредит».
По правилам пункта 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда, который с учетом обстоятельств настоящего дела, требований разумности и справедливости, считает возможным установить в размере 10000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Обязать КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) (ОГРН 1027739586291, ИНН 7744000126) направить в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», в АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию в отношении кредитной истории ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии просрочек исполнения обязательства на сумму 700 000 рублей.
Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) (ОГРН 1027739586291, ИНН 7744000126) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) (ОГРН 1027739586291, ИНН 7744000126) в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья А.Г.Компанеец
Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2026 года.