ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
<адрес> 22 июля 2026 года
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания секретарем Писаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №), в пользу ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, ИНН №) в счет возмещения причиненного ущерба 482592,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24565 руб., по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий
Дело № 2-3316/2026
55RS0007-01-2026-004251-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания секретарем Писаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд <адрес> поступило исковое заявление ИП ФИО2 ФИО1 ФИО3 о взыскании стоимости причиненного ущерба в ДТП, возмещении судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «Джетта» Х933УТ43 ФИО1 У.А. допустила нарушение правил дорожного движения, в результате чего совершила дорожно-транспортное происшествие.Автомобиль «Джетта» Х933УТ43 принадлежит истцу на основании договора перенайма № <адрес>Н-370/2024 от 12.11,2024. Указанный автомобиль был передан истцом ответчику на основании договора № об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. В результате указанного ДТП истцу был причинён материальный ущерб.В соответствии с п. 8.1. договора № об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ответчик несет полную ответственность за любые повреждения. Размер ущерба при этом определяется калькуляцией специализированого автосервиса либо заключением независимой экспертизы.Для восстановительного ремонта истец обратился к официальному дилеру «ЛАДА». Согласно договора заказ-наряда стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Джетта» Х933УТ43 составляет 482 592 рубля 50 коп., что и является расчётом исковых требований и подлежит взысканию с ответчика.На основании изложенного, взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость причинённого ущерба в размере 482592 рублей 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24565 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.
Истец ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечено участие представителя в судебном заседании.
Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО1 У.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств и возражений не представлено.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст.666 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 669 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.
Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст.643 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 645 Гражданского кодекса РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
В силу ст. 648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно п. п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Из материалов дела следует, что между ООО «Флот», ИП ФИО6, ИП ФИО2 заключен договор перенайма № ДПН-370/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прежний лизингополучатель с согласия лизингодателя передает свои права и обязанности по договору лизинга в пользу нового лизингополучателя.
Согласно акту приема-передачи к договору перенайма № ДПН-370/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 передан автомобиль Jetta VAЗ АТ, VIN №.
Согласно свидетельству 9972 081312, владельцем транспортного средства Jetta VAЗ АТ, VIN №, государственный регистрационный знак Х93343, является ФИО2
ИП ФИО2 в лице ФИО7, действующего на основании доверенности, (исполнителем) и ФИО1 У.А. (заказчиком) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, согласно которому исполнитель обязуется предоставить в пользование заказчику легковое такси, сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси, указанное в акте приема-передачи легкового такси.
Фактически сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.
В соответствии с п.2.1 договора исполнитель передает заказчику легковое такси в момент подписания договора по акту приема-передачи. Подписанием акта приема-передачи транспортного средства заказчик подтверждает, что на момент передачи ему легкового такси, легковое такси находится в технически исправном состоянии, является годным к эксплуатации, все агрегаты и дополнительное оборудование в наличии и исправны.
Согласно п.5.1.3 договора заказчик обязан обеспечить сохранность легкового такси, со всеми его принадлежностями и относящейся к нему документации с момента передачи легкового такси заказчику и до его возврата исполнителю.
В соответствии с п.8.1 договора заказчик несет полную ответственность за любое ухудшение состояния легкового такси в период пользования легковым такси, в том числе ухудшение технического состояния, причинение легковому такси любых повреждений. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса или заключением независимой экспертизы.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 У.А. передано транспортное средство Jetta VAЗ АТ, VIN №. В ходе осмотра транспортного средства дефектов не выявлено.
Согласно заявке-договору № ОМС_СЗ_26_0079939 от ДД.ММ.ГГГГ к акту приема-передачи № ОМС_СЗ_26_0079939 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Р-Моторс ЛАДА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Jetta VAЗ АТ, VIN № составляет 482592,50 руб.
Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 У.А., управляя автомобилем Jetta VAЗ АТ, государственный регистрационный знак Х933УТ43, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин., в <адрес>, при развороте вне перекрестка не уступила дорогу автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак Х528ОХ55, движущемуся во встречном направлении прямо, произошло столкновение. ФИО1 У.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 У.А. является лицом, обязанным возместить причиненный повреждением переданного ему в пользование транспортного средства ущерб.
В материалы дела стороной ответчика доказательств иного размера убытков не представлено, таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика ФИО1 У.А. в пользу истца ИП ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 482592,50 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 24565 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом процессуального разрешения спора истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу пункта 12 названного Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Аналогичная правовая позиция приведена и Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которому суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В материалы дела истцом представлено соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 (доверитель) поручил, а ФИО8 (адвокат) принял на себя обязательств оказать юридическую помощь: устная консультация доверителя, подготовка и составление искового заявления, направление искового заявления в суд общей юрисдикции по факту повреждения автомобиля Джетта, государственный регистрационный знак У833УТ43 от ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебных заседаниях по иску доверителя по факту повреждения автомобиля Джетта, государственный регистрационный знак У933УТ43 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).
Стоимость услуг определена сторонами в сумме 20000 руб. (п. 3.1 договора).
Согласно квитанции АП №, ИП ФИО2 оплачено адвокату ФИО8 20000 руб., представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленное ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг и оценивая представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание, что требования истца к ответчику были удовлетворены в полном объеме; суд учитывает характер рассмотренного спора, степень его сложности, количество затраченного исполнителем истца времени, объем фактически оказанных юридических услуг по составлению процессуальных документов, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объем и количество подготовленных представителем процессуальных документов (исковое заявление, заявление о принятии обеспечительных мер).
С учетом изложенного, требований разумности, степень сложности спора, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 20000 руб.
Указанная сумма расходов чрезмерной не является и отвечает требованиям разумности, исходя из существа рассмотренного спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №), в пользу ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, ИНН № в счет возмещения причиненного ущерба 482592,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24565 руб., по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий
Заочное решение в окончательной форме составлено 05.08.2026