РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Амержановой Р.О., при секретаре Фрик Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к П о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к П о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что .... между АО «Банк Русский Стандарт» и П заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от .... и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ...., что подтверждается выпиской из лицевого счета /расчетом задолженности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались недействительными. Ответчик денежные средства в счет погашения кредита не вносила, неоднократно нарушала график платежей. В последующем задолженность переуступлена АО «Банк Русский Стандарт» НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность П составляла 335 177,92 руб., из которых 327 195,65 руб., проценты 7 982,27 руб., образовавшуюся за период с .... по ..... Просит взыскать с П в свою пользу задолженность по основному в размере 327 195,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 982,27 руб. за период с .... по ...., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 880 руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик П выразила несогласие с исковыми требованиями, просила при рассмотрении исковых требований применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ст. 850 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора банковского счета между сторонами, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что .... П обратилась с заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении с ней договора о карте, в рамках которого ответчик просила открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор о карте состоит из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Согласно вышеназванным Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» активация карты представляет собой процедуру отмены Банком установленного при выпуске карты технического ограничения на совершение клиентом расходных операций с использованием карты, предусматривающего отказ Банком в предоставлении Авторизации независимо от платежного лимита либо каких-либо других условий.
В соответствии с п. 5.1 раздела 5 Условий задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком клиенту кредита, начисления процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, а также иных денежных обязательств. Пунктом 5.2 Условий предусмотрено, что кредит клиенту предоставляется в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления операций по счету. Возврат кредита и начисленных процентов следовало осуществлять ежемесячными минимальными платежами в последний день каждого месяца, размер которых согласно тарифам Банка составлял 5 % от суммы задолженности.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, П Банком предоставлена карта для осуществления операций по ней, которая была активирована, у П образовалась задолженность по основному долгу в сумме 327 195,65 руб. на основании п. 5.1 Условий, по процентам в сумме 7 982,27 руб.
В нарушение условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» П минимальные платежи вносились с нарушением сроков, а также их размера, необходимого для погашения задолженности.
Последний платеж в счет погашения задолженности заемщиком внесен ...., что следует из представленного истцом расчета (л.д. 11).
Ответчик в письменном заявлении просила суд при рассмотрении спора применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. В судебном заседании ответчик настаивала на применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно п. 5.22 Условий срок погашения задолженности по договору о карте, включая возврат кредита, определяется моментом востребования.
Истцом в материалы дела не представлен заключительный счет.
В исковом заявлении истец указал, что задолженность образовалась в период с .... по .... (дата заключения договора цессии).
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам АО «Русский Стандарт», размер минимального платежа составляет 5% от задолженности (л.д. 19 оборот).
Последний платеж в погашение задолженности ответчиком внесен ...., что следует из представленного истцом расчета (л.д. 11). Последний раз заемщик получила кредит из лимита предоставленных средств .... (л.д. 15 оборот).
Учитывая условия договора о возврате кредита ежемесячными платежами, задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме 335 177,92 руб. подлежала погашению, начиная с .... 20 ежемесячными платежами в размере 16 758,90 руб. до .....
При указанных обстоятельствах суд считает, что, начиная с .... и до .... кредитор должен был знать о нарушении своего права на возврат кредита и начисленных процентов. Срок исковой давности следует определять по каждому платежу.
Трехлетний срок исковой давности по платежу .... истек ...., по платежу .... истек ...., по платежу .... истек ...., по платежу .... истек .... по платежу .... истек ...., по платежу .... истек ...., по платежу .... истек ...., по платежу .... истек ...., по платежу .... истек ...., по платежу .... истек ...., по платежу .... истек ...., по платежу .... истек ...., по платежу .... истек ...., по платежу .... истек ...., по платежу .... истек ...., по платежу .... истек ...., по платежу .... истек ...., по платежу .... истек ...., по платежу .... истек ...., по платежу .... истек ...., по платежу .... истек .....
Согласно ч.1, 4 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Цессионарий НАО ПКО «ПКБ», получивший право требования задолженности по договору цессии от ...., обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ...., то есть за пределами срока исковой давности по платежам, срок которых возник до .... включительно. В суд с исковым заявлением истец обратился ...., то есть за пределами срока исковой давности.
Относительно требований по платежам, срок исполнения которых наступил с .... по ...., суд учитывает следующее.
Согласно ч.1, 4 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа .... (гражданское дело №) (л.д. 41). Мировым судьей .... вынесен судебный приказ, который определением от .... отменен. Соответственно в период с .... по .... (3 года 7 месяцев 24 дня) осуществлялась судебная защита прав кредитора, и она не включается в срок исковой давности.
Судом установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ...., мировым судей .... вынесен судебный приказа. Определением мирового судьи от .... судебный приказ отменен.
Соответственно по платежу .... истец к мировому судье обратился в пределах срока исковой давности, т.е. до ..... После отмены судебного приказа с учетом положений ст. 204 ГК РФ неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, а именно 15 дней (....-....). Соответственно неистекшая часть срока исковой давности удлинилась на 6 месяцев и срок исковой давности окончился .... (с .... (дата отмены судебного приказа) по ....). Между тем в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился с пропуском указанного срока .....
По платежам, срок которых наступил ...., ...., ...., ...., ...., неистекшая часть срока исковой давности составляла 1 месяц 17 дней, 2 месяца 17 дней, 3 месяца 17 дней, 4 месяца 17 дней, 5 месяцев 17 дней. В связи с чем, срок исковой давности по каждому платежу продлевался на 6 месяцев и истекал ...., ...., ...., ...., .... соответственно. Поскольку в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился только ...., то по всем вышеперечисленным платежам им срок исковой давности пропущен.
По платежам, срок исполнения которых наступил с .... по ...., неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев и положения ч. 4 ст. 204 ГПК РФ к ним не применимы.
В связи с тем, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то с .... срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил с .... по ...., прервался и продолжил течь с ...., окончившись по каждому из платежей соответственно:
по платежу .... срок прервался .... (дата вынесения судебного приказа) и продолжил течь с .... (дата отмены судебного приказа), продлившись на неистекшую часть срока исковой давности 6 месяцев 17 дней, окончился ....;
по платежу .... срок прервался .... (дата вынесения судебного приказа) и продолжил течь с .... (дата отмены судебного приказа), продлившись на неистекшую часть срока исковой давности 7 месяцев 17 дней, окончился ....;
по платежу .... срок прервался .... (дата вынесения судебного приказа) и продолжил течь с .... (дата отмены судебного приказа), продлившись на неистекшую часть срока исковой давности 8 месяцев 17 дней, окончился ....;
по платежу .... срок прервался .... (дата вынесения судебного приказа) и продолжил течь с .... (дата отмены судебного приказа), продлившись на неистекшую часть срока исковой давности 9 месяцев 17 дней, окончился ....;
по платежу .... срок прервался .... (дата вынесения судебного приказа) и продолжил течь с .... (дата отмены судебного приказа), продлившись на неистекшую часть срока исковой давности 10 месяцев 17 дней, окончился ....;
по платежу .... срок прервался .... (дата вынесения судебного приказа) и продолжил течь с .... (дата отмены судебного приказа), продлившись на неистекшую часть срока исковой давности 11 месяцев 17 дней, окончился ....;
по платежу .... срок прервался .... (дата вынесения судебного приказа) и продолжил течь с .... (дата отмены судебного приказа), продлившись на неистекшую часть срока исковой давности 1 год 17 дней, окончился ....;
по платежу .... срок прервался .... (дата вынесения судебного приказа) и продолжил течь с .... (дата отмены судебного приказа), продлившись на неистекшую часть срока исковой давности 1 год 1 месяц 17 дней, окончился ....;
по платежу .... срок прервался .... (дата вынесения судебного приказа) и продолжил течь с .... (дата отмены судебного приказа), продлившись на неистекшую часть срока исковой давности 1 год 2 месяца 17 дней, окончился 25.12.2022
Как указано выше, в суд исковым заявлением истец обратился только ...., то есть с пропуском установленного срока исковой давности по всем вышеуказанным платежам.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по периодическим платежам, срок исковой давности по которым истек, суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к П о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2026.
Судья