РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Амержановой Р.О., при секретаре Фрик Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Азовского немецкого национального района .... в интересах Т к Г о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Азовского немецкого национального района .... обратился в суд с иском в интересах Т к Г о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве СО ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району находится уголовное дело №, возбужденное .... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении Т, в результате которых он произвел перевод своих денежных средств в сумме 310 000 руб. с банковских счетов на с чет Г Постановлением следователя СО ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району .... от .... Т признан потерпевшим. В ходе предварительного расследования установлено, что .... в период времени с 11 часов 43 минут до 21 часа 34 минут неустановленное лицо в неустановленном месте, действуя с умыслом на тайное хищение чужих денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием Т под предлогом перевода надлежащих ему денежных средств на безопасный счет, ввело его в заблуждение в результате чего Т самостоятельно через банкомат ПАО Сбербанк и банкомат АО «Альфа-Банк» внес денежные средств в общей сумме 1 155 000 руб. на неустановленный счет. В результате указанных преступных действий Т причинен материальный ущерб на сумму 1 155 000 руб., который является особо крупным размером. Денежные средства в сумме 310 000 руб. Т переведены на банковскую карту ...., принадлежащую Г При этом никаких обязательств Т перед ответчиком не имеет. Факт поступления денежных средств на счет ответчика Г, открытого в АО «Альфа-Банк» от Т в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств, следует из материалов дела. Т и Г между собой не знакомы, у Г каких-либо законных оснований для получения от Т денежных средств не имелось, при этом Т денежные средства в сумме 310 000 руб. переводил на банковскую карту Г в результате его обмана. При указанных обстоятельствах со стороны Г возникло неосновательное обогащение в размере 310 000 руб., подлежащее взысканию. Похищенные денежные средства Т перечислялись от Министерства обороны РФ в связи с прохождением им военной службы в зоне СВО. Просит взыскать с Г .... года рождения (....), зарегистрированной и проживающей по адресу: .... пом. 13 .... в пользу Т, .... года рождения (....) денежные средства в сумме 310 000 руб.
В судебном заседании старший помощник прокурора Азовского немецкого национального района Богатова Н.А., настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительное пояснила, что держатель карты сам несет ответственность за сохранность данных. Ответчик после открытия счета в банке, сама передала третьим лицам свои логин и пароль. При этом после того как поняла, что стала жертвой мошеннических действий, никуда в правоохранительные органы и органы прокуратуры не обращалась, не произвела никаких действий по закрытию счета.
В судебном заседании истец Т участия не принимал, о дате слушания дела извещался надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассматривать без его участия в связи прохождением службы в зоне СВО.
В судебном заседании ответчик Г и ее представитель, действующий на основании доверенности, Ц с заявленными требованиями не согласились, просили в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительное поясняли, что ответчик сама явилась жертвой мошенников. Она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, но делала это для получения кредита. Г не является дроппером, она не получила никакого вознаграждения. Разрешение на перевод денежных средств банку не давала, у нее не имелось доступа к счету, он не знала о поступлении денежных средств.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы старшего помощника прокурора Азовского немецкого национального района Богатовой Н.А., выслушав доводы ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать либо наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату на основании закона.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – то есть в дар либо в целях благотворительности.
Из материалов дела следует и установлено судом, что .... Т обратился в правоохранительные органы с письменным заявлением, в котором просил привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые .... обманным путем под предлогом перевода денег на безопасный счет похитили денежные средства в сумме 1 155 000 руб. (л.д. 8).
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по .... по заявлению Т в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств у Т в сумме 1 155 000 руб.. Постановлением от .... Т признан потерпевшим л.д. 6, 7).
В ходе расследования потерпевший Т, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, дал показания, из которых следует, что .... он был мобилизован, принимает участие при выполнении военных задач в зоне СВО. .... в 11 час. 43 мин. он находился дома в д. Роза-Долина Азовского немецкого национального района ...., когда на его телефон поступил звонок. В ходе разговора неизвестный мужчина сообщил ему, что нужно заменить медицинский страховой полис, для чего ему необходимо будет продиктовать пришедший в смс код роботу. После того как ему пришло смс с кодом, он продиктовал его роботу. Затем ему пришло сообщение, в котором указывалось о синхронизации его данных между учетной записью «Госулуги» «Финуслуги». Подумав, что это мошенники, он позвонил на горячую линию, но связь оборвалась. В этот же день в 13 час. 18 мин. ему на телефон поступил звонок с неизвестного номера, в ходе разговора незнакомая женщина сообщила, что код он передал мошенникам, которые получили сведения о его персональных данных: паспортных данных, СНИЛС, ИНН, адрес проживания, а также они заказали справку 2-НДФЛ. От этой информации у него случилась паника, оттого, что у него на счетах имелись накопления. Тогда женщина сказала ему, что деньги можно спасти, для чего необходимо связаться с представителем Центробанка, и она ему в этом поможет. Он доверился ей. Через несколько секунд его соединили с сотрудником Центробанка, который назвал себя Х, после разговора с которым они перешли в мессенджер Телеграмм для дальнейшего общения там. В ходе общения Х убедил его скачать некое приложение для сохранности денежных средств. После того, как он скачал приложение с логотипом «Банк России», он собрал имевшиеся в доме наличные денежные средства в размере 380 000 руб. и поехал с ними в банкомат Сбербанка, где введя на экране банкомат пин-код из приложения, положил деньги в банкомат. Затем Х уговорил его съездить в .... в банкомат ВТБ, и снять деньги, поступившие на его счет в банке «ВТБ» от Министерства обороны РФ в сумме 775 000 руб. и положить их на «безопасный счет» в другом банке, название которого он не помнит. Подъехав банкомату на ...., он снял с карты 860 000 руб. частями: 200 000 руб., 140 000 руб., 200 000 руб., 200 000 руб., 120 000 руб. из этих денег 775 000 руб. он перевел мошенникам, а оставшиеся 85 000 руб. оставил себе. Затем под руководством Х он с помощью установленного приложения «Банк России» пытался внести деньги через банкомат ПАО Сбербанк, но у него ничего не получалось. Тогда Х сказал внести деньги через банкомат АО «Альф-Банк». В банкомате АО «Альфа-Банк», положив денежные средства в размере 310 000 руб. в купюроприемник, ввел продиктованный Х код, затем, положив в купюроприемник еще 465 000 руб., снова ввел код. Приехав в тот же день домой, поговорив с супругой, он понял, что стал жертвой мошенников (21-22).
Факт принадлежности истцу денежных средств в сумме 310 000 руб. подтверждается сведениями Банка ВТБ (ПАО), представленными по запросу суда.
В соответствии с ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что .... на имя Т выдана карта №.
Согласно выписке по карте № с ее счета в банкомате (.... .... в период времени с 16:06:41 по 18:25:52 осуществлено последовательное снятие наличных: 200 000 руб., 140 000 руб., 200 000 руб., 200 000 руб., 120 000 руб. (л.д. 63).
Из имеющихся в материалах дела копий чеков, следует, что .... в 20:17:29 и 21:34:09 в банкомате № осуществлено внесение наличных, в том числе на сумму 310 000 руб. (л.д. 10). По сведениям АО «Альфа-Банк» указанные денежные средства внесены на счет № (л.д. 19-20).
По сведениям АО «Альфа-Банк», предоставленных по запросу суда, счет № открыт .... на имя Индивидуального предпринимателя Г ...., .... .... (л.д. 67).
Именно на этот счет .... поступили денежные средства Т в размере 310 000 руб.
Указанные доказательства с достоверностью подтверждают факт передачи путем внесения наличных денежных средств Т на банковский счет ответчика.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорная денежная сумма получена Г на свой счет, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» в отсутствие каких-либо правоотношений с истцом Т, что подтверждает неосновательность получения ответчиком денежных средств от истца. Неосновательное обогащение у ответчика возникло в результате поступления на его счет денежных средств от лица, с которым у него никаких правовых отношений не имелось.
Т внес на счет Г денежные средства не по собственной воле в дар, либо в целях благотворительности, а по просьбе третьего лица, который ввел его в заблуждение относительно совершаемых им действий. Т, внося свои денежные средства на счет ответчика, полагал, что принимает тем самым меры к их сохранности от посягательств третьих лиц.
Ответчиком, в свою очередь не представлено доказательств об осведомленности Т о том, что им денежные средства перечисляются безвозмездно, то есть в дар, либо в целях благотворительности.
Полученные денежные средства Г не возвратила истцу, а распорядилась по своему усмотрению, осуществив их перевод.
Доводы ответчика Г, о том, что она не получала от Т никаких денежных средств, опровергаются вышеуказанными доказательствами, и не принимаются судом.
По сведениям, размещенным на сайте egrul.nalog.ru, Г (....) .... зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности указана (код ОКВЭД 47.91) «Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет». Деятельность прекращена .....
В соответствии с ч.4 ст. 847 ГК РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Из представленного АО «Альфа-Банк» подтверждения о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» и Договору о рассчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что оно подписано Г собственноручно ..... Подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг подписано ИП Г простой электронной подписью ..... Вид осуществляемой деятельности ею указан «Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет».
В судебном заседании сторона ответчика, опровергая доводы истца о распоряжении денежными средствами, поступившими на счет Г, ссылалась на отсутствие распоряжений со стороны клиента.
Между тем, как следует из ответе АО «Альфа-Банк», им денежные средства в сумме 60 000 руб. перечислены ИП И и ИП Я в сумме 304 000 руб. на основании платежных поручений № и № от .... клиента ИП Г, в которых указано назначение платежа «Перевод средств за приобретение товара по договору № от 15.08.2025» и «Перевод средств за приобретение товара по договору № от 15.08.2025».
В ходе судебного разбирательства ответчик Г, поясняла, что она лично передала средства доступа к счету третьим лицам.
Согласно п. 14.2.2 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц АО «АЛЬФА-БАНК», размещенных в открытом доступе на сайте АО «Альфа-Банк», клиент обязуется не передавать средства доступа, используемые для получения услуг АО «Альфа-Банка» третьим лицам. В случае утраты средств доступа, пин-кода или карты, а также в случае возникновения риска использования средств доступа незамедлительно уведомить об этом Банк. При нарушении клиентом указанного срока уведомления, банк не возмещает клиенту сумму операции, совершенную без согласия клиента.
Передача Г средств доступа к своему банковскому счету свидетельствует о ее осведомленности в доступе третьих лиц к ее счетам в банке и размещенным на них денежным средствам. Передав личные данные, а также средства доступа, Г приняла на себя ответственность за совершаемые без ее ведома третьими лицами действия с находящимися на ее счете денежными средствами.
При этом сама Г никаких мер к предотвращению совершения указанных операций, путем блокирования доступа к счету, либо обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий не совершала.
Наличие, либо отсутствие у нее корыстной заинтересованности в совершении переводов, на что ссылается ответчик в возражениях, не имеет правового значения для квалификации возникших между сторонами правоотношений.
Доказательств, подтверждающих наличие между истцом Т и Г каких-либо правоотношений, законность получения ответчиком от Т денежных средств в размере 310 000 руб., Г не представлено. Неосновательное обогащение у ответчика возникло в результате поступления на ее счет денежных средств от лица, с которым у нее никаких правовых отношений не имелось.
Сам по себе факт отсутствия у Г указанных денежных средств в настоящее время, не освобождает ее от обязанности возвратить их истцу.
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора в интересах Т о взыскании с Г суммы неосновательного обогащения в размере 310 000 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора Азовского немецкого национального района .... в интересах Т к Г о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Г, .... года рождения (....), .... в пользу Т, .... года рождения (....) сумму неосновательного обогащения в размере 310 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2026.
Судья