РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.10.2026 г. с. Азово Омская область
Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению М к ИП К о защите прав потребителей и встречному иску индивидуального предпринимателя К к М о взыскании денежных средств по договору, установил:
М обратился в суд с иском к ИП К о защите прав потребителей, указывая на то, что .... между сторонами заключен договор на изготовление и установку памятника. Полная стоимость по договору составила 140 000 руб. Часть денежных средств передана ответчику .... в размере 70 000 руб. Срок исполнения договора установлен – .... Памятник был установлен с нарушением предусмотренных договором сроков, а именно .... Кроме того, при осмотре обнаружены недостатки, о чем сообщил ответчику. Последний пообещал устранить недоделки, однако этого не сделал, на связь не выходил. В апреле 2026 г. при приезде на кладбище обнаружил, что могила с памятником имеет крен. О данном факте также сообщил ответчику. Поскольку недоделки не были устранены ИП К в установленный законом срок, то истец за счет собственных средств устранил последствия некачественной установки памятника, оплатив работы на сумму 50 000 руб. Полагает, что ИП К нарушены сроки договора, а также работы выполнены с существенными недостатками. С учетом уточненных требований просит взыскать с ИП К уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ ы размере 140 000 руб., убытки, понесенные с устранением недостатков, в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Также ИП К обратился со встречным иском к М о взыскании денежных средств по договору, указывая на то, что .... между сторонами заключен договор на ритуальный заказ по установке памятника на кладбище в ..... Общая сумма заказа составила 140 000 руб. М внесен аванс в размере 70 000 руб., т.е. оплачен памятник. В конце мая 2025 г. памятник был изготовлен, однако М не исполнил условия договора по оплате услуг и не внес денежные средства исполнителю в полном объеме. Несмотря на это, услуга по установке памятника, надгробной плиты, заливки армированной бетонной плиты с укладкой гранитной плитки выполнена в полном объеме. С учетом уточненных требований просит взыскать с М денежные средства по договору на ритуальный заказ в размере 70 000 руб., неустойку в размере 13 152,82 руб. за период с .... по ...., расходы на оплату услуг эксперта в размере 45 000 руб. и госпошлину в размере 4000 руб.
В судебном заседании М уточненные исковые требования поддерживает, встречный иск не признает.
Ответчик ИП К, и его представитель Г, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представив отзыв, в котором просят рассмотреть без их участия, иск не признают, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивают.
Привлеченные в качестве третьих лиц Администрация Азовского немецкого национального района ...., А в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).
Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и исполняя условия по договору на свой риск, обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.
С учетом п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от .... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).
Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 названного кодекса.
В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 данной статьи).
В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (абзац 2 пункта 3).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от .... N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.
Намогильное сооружение ("надгробие") - архитектурно-скульптурное сооружение, содержащее мемориальную информацию, предназначенное для увековечивания памяти умерших или погибших и устанавливаемое на месте захоронения (может представлять собой памятник в виде стелы, обелиска, плиты, скульптуры, камня, а также – крест (пункт 2.6.1. ГОСТ 32609-2014).
Как установлено судом, .... между М (заказчик) и ИП К (исполнитель) заключен письменный договор подряда на оказание услуг по изготовлению и установке надгробного памятника.
Согласно выписке из ЕГРИП К является индивидуальным предпринимателем.
В судебном заседании установлено, что, несмотря на то, что стороны указывают о заключении договора в марте 2025 г., однако, исходя из представленной переписки, в марте 2025 г. сторонами оговаривались предварительные условия договора, а непосредственно .... заключен письменный договор.
При этом стороны не оспаривают, что по условиям договоренности ИП К обязался изготовить надгробный памятник с граверными работами («М, .... – .....»), установить надгробный памятник с плитой на Цветнопольском кладбище, Азовского немецкого национального района ...., произвести благоустройство гранитной плиткой.
При этом установление вазы, указанной в договоре, как следует из пояснений истца, касалось переноса вазы от памятника дедушки в другое место, а именно: установление посередине между памятниками дедушки и бабушки. Из представленного ответчиком наряд-заказа следует, что установка вазы в сумму работ либо материалов не входит.
Стоимость заказа, работ, услуг определена сторонами в размере 140 000 руб.
М оплатил ИП К при оформлении заказа в качестве предоплаты (аванс) 70 000 руб., всего стоимость работ составила 140 000 руб.
Условиями договора предусмотрен согласованный сторонами срок исполнения заказа – ....
В последующем, как следует из представленной детализации и представленных скриншотов М многократно звонил, а также направлял смс-сообщения в адрес ответчика с целью получения информации о выполненной работе по установке памятника.
Согласно переписке, .... М получен ответ о том, что «памятник установлен, осталось установить вазу».
В судебном заседании М пояснил, что в этот же день, т.е. .... при осмотре памятника им были выявлены недостатки, а именно: цветник был другого размера и другой формы, швы не замазаны, ребро памятника не отшлифовано, после чего им направлено в адрес ответчика смс-сообщение «Вы когда подъехать сможете? Я посмотрел, есть вопросы. Вазу пока не ставьте». Однако К ему не ответил. Он неоднократно звонил ответчику с целью устранения недостатков, К пообещал устранить недостатки, но затем прекратил ему отвечать. Весной 2026 г. при осмотре памятника обнаружил, что у надгробного памятника появился наклон. В мае 2026 г. он договорился с А, чтобы тот устранил недостатки, за выполненную работу оплатил последнему 50 000 руб. В обоснование своих доводов суду представлена расписка о получении А денежной суммы в указанном размере.
.... М направил К смс-сообщение, в которой указано, что поскольку последний перестал выходить на связь и после неоднократных обещаний недостатки не устранены, то намерен обратиться в суд с требованиями о взыскании задатка, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Указанное выше сообщение, адресованное К, суд принимает как претензию, поскольку в ней указано об не устранении недостатков. При этом других договорных отношений между М и К не имелось, иного не представлено. Кроме того, ранее в судебном заседании сторона ответчика также не признавала заявленные требования.
В суде М ссылается на то, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, а товар (памятник) предоставлен с неотшлифованным ребром, швы не замазаны, цветник установлен другого размера и формы, работы по установке плиты и памятника выполнены некачественно, что повлекло его наклон.
ИП К напротив полагает, что работы выполнены качественно и в срок.
Как следует из представленных истцом доказательств, после неоднократных сообщений о результатах заказа (с вопросом "Вы памятник собираетесь устанавливать?"), о готовности памятника ответчик уведомил истца ...., сообщив, что памятник установлен, то есть по истечении срока, указанного в договоре на ритуальный заказ - .....
Доказательств, подтверждающих то, что после изготовления памятника ответчик приглашал истца для принятия результатов работы, в том числе путем подписания акта приема-передачи, не представлено. Также отсутствуют доказательства, что К направлял акт в адрес М, а также предпринимал попытки вручить указанный акт заказчику для подписи, не представлено.
Истец факт поступления предложения от ответчика о подписании акта приема-передачи отрицал.
Доказательств, отвечающих требованиям об относимости, допустимости, достоверности, в подтверждение того, что подрядчик выполнил обязательства по изготовлению памятника в срок до ...., материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
По правилам пункта 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.
Период просрочки составляет 83 дня (.... по ....), неустойка в день составляет 4200 руб. = 140 000 руб. х 3%. Тем самым, размер неустойки за указанный период соответствует сумме 348 600 руб.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При таких обстоятельствах размер неустойки, подлежащий взысканию с ИП К в пользу М, составляет 140 000 руб.
ИП К в письменных пояснениях заявляет о применении ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение положений статьи 333 ГК РФ по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанного критерия производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 70-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, характера допущенного нарушения, позиции исполнителя, а также последствий неисполнения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
При этом доводы стороны ответчика о том, что отсрочка полной установки ритуального объекта была вызвана задержкой доставки гранита, что является уважительной причиной, являются необоснованными.
При заключении договора ИП К как исполнитель должен был предусмотреть данное обстоятельство и оговорить в условиях договора либо заключить дополнительное соглашение относительно сроков. Исполнитель не сообщал и не уведомлял заказчика о приостановлении работ из-за не поставки материалов. Доказательств подтверждающих доводы ответчика суду не представлено.
Взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ обеспечивает баланс интересов сторон как более сильной (исполнитель) и экономической более слабой (потребитель) сторон договора.
Кроме того, М, обращаясь с иском, также просит взыскать убытки, которые он затратил на устранение недостатков, а именно: могила с памятником завалилась, у памятника появился наклон, цветник имел иные размеры и формы, швы не замазаны, ребро памятника не отшлифовано.
В подтверждение указанных доводов истцом представлены скриншоты фотографий, выполненных на телефон. Из представленной суду переписки следует, что М при согласовании памятника и плиты, направил как образец фотографию дедушкиного памятника, указав «это дедушкин и точно такой же бабушке». Однако, из фотографий усматривается, что плита имеет небольшие различия по размеру, форме, на памятнике не отшлифованное ребро, межплиточный шов выполнен не аккуратно, без отделки соответствующим образом, между установленной плиткой и землей имеется пустота.(л.д. 30, 53-62)
В то же время сторонами в письменном виде не были согласованы эскизы памятника и надгробной плиты, их размеры, цвет и т.д.
Ответчиком предоставлены суду фотографии, где памятник с надгробной плитой, установленный М, внешне соответствует рядом установленному памятнику. (л.д. 46, 29-30)
Однако поскольку наклон могильной плиты с памятником не устранялся ответчиком, то М данные недостатки устранил самостоятельно.
Из представленной расписки от .... следует, что А получил от М 50 000 руб. за работы по демонтажу и установке памятника на могиле.
По заключению экспертизы следует, что работы, выполненные ИП К по договору на ритуальный заказ, связанные с установкой памятника, плиты, вазы, плитки (надгробное сооружение), на могиле М, расположенной на кладбище в ...., Азовского немецкого национального района ...., не отвечают условиям договора из-за отсутствия в нем технического описания, размеров, информации по используемым элементам оформления, соответствия конечного результат заявленным требованиям заказчика, а также в нем должна быть регламентирована имущественная ответственность исполнителя, чем нарушены требования п. 4.5 ГОСТ р 59404-2021 «Услуги по изготовлению и установке намогильных сооружений. Общие требования».
При установлении надгробного сооружения на могиле М не выполнена выравнивающая подсыпка из песка толщиной 5-10 см под фундамент сооружения (бетонную плиту). Работы по подготовке основания, армированию, бетонированию фундамента под надгробное сооружение, являются скрытыми работами и не были приняты заказчиком (нарушены требования п. 11.36 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»; п. 8.3 СП 48.13330.2019 «Организация строительства»).
Причинами возникновения наклона и осадки надгробного сооружения являются:
- опирание фундамента сооружения только на грунт, способный дать просадку, возникший из-за обводнения талыми водами пустот и самого насыпного грунта в могиле, уплотнением его под действием воды;
- недостаточная площадь опирания фундаментной плиты надгробного сооружения на грунты основания, сохранивших свои природные свойства и структуры в пределах площадки захоронения.
Также экспертом установлено, что демонтаж части плитки, частичный разбор грунта, заливка цементным раствором, восстановление демонтированной плитки является оправданной для выполнения работ по исправлению недостатков. Использование металлических труб в качестве опорных балок является надежным методом и подходит для участков, где почва может оседать. Стоимость работ по устранению недостатков после надгробного сооружения составляет 28 172 руб.
Заключение судебной экспертизы судом принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.
М заявляется сумма в размере 50 000 руб., которая им затрачена для устранения недостатков.
Однако суд полагает, что к взысканию с ответчика в качестве возмещения убытков подлежит сумма в размере 28 172 руб., определенная заключением экспертизы. Как установлено в судебном заседании для устранения недостатков обращения в специализированную организацию не требовалось, выявленные дефекты устранены односельчанином, при этом доказательств его профессиональных качеств суду не представлено. Кроме того, в расписке отсутствует сведения об объеме работ, о их стоимости, не конкретизированы работы, которые выполнялись А, из чего невозможно сделать вывод насколько они являлись обоснованными и оправданными.
При этом ссылка стороны ИП К как на уважительности причин на то, что возникновением недостатков надгробного сооружения явились объективные причины в виде таяния снега, наличия грунтовых вод, естественной просадки грунта, а вместе с ним и усадки памятника, несостоятельна.
Как следует из заключения экспертизы, причинами возникновения наклона и осадки надгробного сооружения являются: опирание фундамента сооружения только на грунт, а также недостаточная площадь опирания фундаментной плиты надгробного сооружения на грунты основания. При установлении надгробного сооружения на могиле М не выполнена выравнивающая подсыпка из песка толщиной 5-10 см под фундамент сооружения (бетонную плиту).
Тем самым, некачественное выполнение работ по установке намогильного сооружения явилось следствием нарушения исполнителем технологии установки надгробия. Иного не представлено.
Вместе с тем, поскольку подрядчик фактически выполнил и передал заказчику результат выполненных работ, хотя и с нарушением сроков изготовления, суд не может согласиться с взысканием уплаченных по договору 70 000 руб. При том, что заказчик не желает демонтировать памятник, а напротив после устранения недостатков оставался в таком виде в дальнейшем.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вину. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Отсутствие своей вины по данному делу ответчик не доказал, истцом требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного, признав установленным факт нарушения прав истца со стороны ответчика, учитывая при этом период времени нарушения ответчиком договорного обязательства по надлежащему выполнению работ, с учётом установленных фактических обстоятельств дела, периода нарушений прав истца, глубины нравственных страданий истца, связанные с памятью ушедших близких людей, переживания из-за беспричинного ожидания установки памятника, и, в последующем, обнаружения недостатков, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет: (140 000 руб. + 28 172 руб. + 20 000 руб.) х 50% = 94 086 руб.
При таких обстоятельствах заявленные требования М подлежат частичному удовлетворению.
Рассматривая встречные требования ИП К, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.
Статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 указанного закона).
Сумма по договору составила 140 000 руб., М уплачен аванс в размере 70 000 руб.
Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что М фактически принял выполненные ИП К работы, устранив, в последующем, выявленные недостатки собственными силами, не желая демонтировать и возвращать памятник с надгробной плитой исполнителю. Также, заявляя требования о взыскании неустойки, М ссылается на дату исполнения договора как .... (период неустойки с .... по ....).
Кроме того, как следует из заключения экспертизы стоимость установки надгробного сооружения на август 2025 г. составляла 198 709,70 руб. Тем самым, оговоренная сторонами цена материалов и работ не является завышенной.
Несмотря на то, что наличие выявленных недостатков влечет последствия, предусмотренные указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей, закон не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.
Суд исходит из установленного обстоятельства, что подрядчик фактически выполнил и передал заказчику результат выполненных работ, а заказчик М не оплатил остаток стоимости работ в размере 70 000 рублей.
Тем самым, на стороне М возникло платежное обязательство в указанном размере.
Поскольку материалами дела установлено, что М после передачи ему результатов выполненных работ не оплатил остаток стоимости работ, то встречные требования ИП К являются обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что М не исполнил денежное обязательство по оплате ИП К 70 000 рублей, то встречные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению за период с .... по .... в размере 13 152,82 руб.
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
.... – ....
35
365
18
1 208,22
.... – ....
42
365
17
1 369,32
.... – ....
56
365
16,5
1 772,05
.... – ....
56
365
16
1 718,36
.... – ....
35
365
15,5
1 040,41
.... – ....
35
365
15
1 006,85
.... – ....
56
365
14,5
1 557,26
.... – ....
35
365
14,25
956,51
.... – ....
94
365
14
2 523,84
Сумма процентов: 13 152,82 руб.
Одновременно при взыскании заявленных к друг к другу требований отсутствуют основания для взаимозачетов.
В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Ходатайств о зачете требований суду не поступило. Одновременно зачет требований может быть произведен в порядке исполнения.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, в доход бюджета с ИП К подлежит взысканию госпошлина в размере 9 045,16 рублей, из которой 6 045,16 рублей – по требованию имущественного характера и 3 000 рублей по требованию неимущественного характера.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Уплата госпошлины К подтверждается квитанцией от .... в размере 4422 руб. (л.д. 47) Поскольку по встречным требованиям, касающимся неисполнения договорных отношений, требования удовлетворены, то с М подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. При этом сумма госпошлины в размере 422 руб. является переплаченной (заявлена цена иска до 100 000 руб.) и может быть возвращена судом по заявлению К
Также К просит взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 руб. (л.д. 130)
Как следует из материалов дела, экспертиза назначалась по ходатайству ИП К в связи с заявленными требованиями М с целью опровержения его доводов. Встречные исковые требования заявлялись относительно неисполненных договорных отношений в части оплаты услуг. При таких обстоятельствах суд полагает, что при взыскании судебных расходов по оплате экспертизы следует исходить из пропорциональности удовлетворенных требований по иску М Размер удовлетворенных требований составляет 65% (140 000 руб. + 28 172 руб.) от заявленных (140 000 руб. + 50 000 руб. + 70 000 руб.). Тем самым, расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию с ИП К в размере 15 750 руб., что составляет 35%.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд решил:
Уточненные исковые требования М удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К, .... года рождения (....) в пользу М, .... года рождения (....) неустойку в размере 140 000 рублей, убытки в размере 28 172 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 94 086 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К госпошлину в местный бюджет в размере 9045,16 руб.
Встречные уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя К удовлетворить частично.
Взыскать с М в пользу индивидуального предпринимателя К задолженность по договору в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 152,82 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 4000 руб. и затраты на проведение экспертизы в размере 15 750 руб.
В остальной части заявленных встречных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Азовский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Иордан
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2026 года.