РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.08.2026 г. с. Азово Омской области
Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Ч и Гурбанову С о взыскании страхового возмещения, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ч и ШС о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что .... по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю HONDA, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак ..... Согласно извещению о ДТП, водитель ШС, управлявший автомобилем DATSUN ON-DO, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак ...., нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего Х В отношении транспортного средства DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак ...., заключен договор страхования ОСАГО, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Договор ОСАГО заключен на условиях использования транспортного средства в целях такси. Собственником автомобиля является Ч По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 86 200 руб. Легковые такси подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев, с года изготовления которых прошло не более пяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства. Поскольку с момента изготовления автомобиля DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак У956ОУ55, прошло не более пяти лет, указанное транспортное средство используется владельцем в целях осуществления деятельности такси и на момент ДТП в отношении данного транспортного средства отсутствует актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра. Просят взыскать в солидарном порядке с Ч и ШС в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 86 200 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.
Ответчик Ч и его представитель Х полагают иск не подлежащим удовлетворению, поскольку с ШС заключен договор аренды транспортного средства, на момент ДТП последний являлся владельцем и пользователем автомобиля DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак ...., ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендуемым транспортным средством, несет арендатор в соответствии с условиями договора.
Ответчик ШС в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще.
Привлеченные в качестве третьих лиц Х и САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, .... по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак ...., под управлением ШС и транспортного средства HONDA, государственный регистрационный знак ...., под управлением Х
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указано, что водитель автомобиля DATSUN ON-DO ШС признал свою вину.
В отношении транспортного средства DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак ...., заключен договор ОСАГО ХХХ № на срок с .... по ...., страховщиком по которому является АО "АльфаСтрахование".
Собственником транспортного средства DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак ...., а также страхователем по договору ОСАГО ХХХ № является Ч
В полисе ОСАГО имеется отметка об использовании автомобиля в качестве такси. ШС указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность Х на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ХХХ №.
Х обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба автомобилю HONDA, государственный регистрационный знак С162ЕС174, в дорожно-транспортном происшествии от ...., на основании которого ему произведена выплата в размере 86 200 рублей на основании платежного поручения N 660145 от .....
.... АО "АльфаСтрахование" перечислило денежные средства в размере 86200 руб. по требованию САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением №.
Как следует из ответа ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району .... на запрос суда, на момент дорожно-транспортного происшествия .... действующая диагностическая карта транспортного средства DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак ...., отсутствует.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от .... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В подпункте «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО закреплено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортного средства, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.
В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования по безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент дорожно-транспортного происшествия действующей диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.
Не исполнение обязанности по прохождению технического осмотра влечет возникновение у страховой компании права на регрессное требование только в отношении транспортных средств прямо указанных в подп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Согласно статье 19 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии ТС обязательным требованиям безопасности ТС.
В силу ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии ТС обязательным требованиям безопасности транспортного средства.
С учетом ст. 12 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (ЕАИСТО), которая создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит, в том числе, сведения о количестве и номерах выданных оператором технического осмотра диагностических карт.
На основании подпункта «а» пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" легковые такси, с года изготовления которых прошло не более пяти лет, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев.
Тем самым, владелец автомобиля DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак У956ОУ55, 2020 г. выпуска, в целях оформления диагностической карты был обязан проводить технический осмотр автомобиля каждые двенадцать месяцев, поскольку данный автомобиль использовался в качестве такси.
Согласно предоставленному суду договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № ИП Ч передал ШС во временное владение и пользование транспортное средство DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак ...., 2020 г. выпуска, для использования в соответствии с потребностями арендатора для поездок по городу Омску и ..... Использование автомобиля не должно противоречить его назначению. Арендная плата по договору составляла 20 000 руб. в месяц. Договор заключен на срок с .... по .... Пунктами 2.5-2.6 договора предусмотрено, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, а также исполнение обязательных требований законодательства. Арендатор несет расходы по содержанию транспортного средства на период аренды, возникающие в связи с его эксплуатацией, а также при наличии оснований обеспечивает прохождение плановых и регулярных технических осмотров арендованного транспортного средства. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендуемым транспортным средством, несет арендатор.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.
В силу п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Тем самым, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.
Судом установлено, что согласно договору аренды транспортного средства № с момента получения транспортного средства ответственность за вред, причиненный третьим лицам переданным транспортным средством переходит к арендатору в соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации. (п. 5.4 договора)
На момент ДТП - .... транспортное средством DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак ...., 2020 г. выпуска, передано ШС, который им и управлял в момент дорожно-транспортного происшествия, следовательно, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на арендатора ШС как законного владельца транспортного средства.
Статьей 322 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по возмещению ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия причинителем вреда и собственником автомобиля.
При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные в части к Ш С подлежат удовлетворению в полном объеме, в части требований, заявленных к Ч, следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Оплата госпошлины подтверждается платежными документами.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) удовлетворить частично.
Взыскать с Гурбанова С, .... года рождения, (....) в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в размере 86200 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Отказать АО «АльфаСтрахование» в заявленных требованиях к Ч о взыскании ущерба и судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Иордан
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024 г.