РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2026 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю., при секретаре Бондаренко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Столярова Дениса Робертовича к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Столяров Д.Р. обратился в Алтайский краевой суд к Министерству финансов Алтайского края (далее – Минфин Алтайского края), Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Минстрой Алтайского края), краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «РЖУ») о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 225 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование административных исковых требований указывает, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 10 января 2019 года (в административном иске ошибочно указан 2016 год) по делу № 2-279/2019 на КГКУ «РЖУ» возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение из специализированного жилого фонда по договору специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям. На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. 5 августа 2026 года между Учреждением и Столяровым Д.Р. заключен договор найма жилого помещения. Однако общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила более четырех лет, что превышает разумный срок и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России; из числа заинтересованных лиц исключены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, МОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Административный истец Столяров Д.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении административного дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В письменных возражениях административный ответчик Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края просило отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, так как все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, принимались, а общая продолжительность исполнения судебного решения к моменту обращения в суд с учетом предмета исполнения, особенностей бюджетного процесса и процедуры государственных закупок не выходит за рамки срока, который в данном случае является разумным.
Административный ответчик Министерство финансов Алтайского края в письменных возражениях полагал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку право истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено.
Административный ответчик КГКУ «РЖУ» в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении административных исковых требований. Указано, что между Учреждением и Столяровым Д.Р. заключен договор найма жилого помещения № 67/26-юо от 5 августа 2026 года, согласно которому взыскателю передано во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены.
Руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Изучив материалы административного дела, гражданского дела № 2-279/2019, административного дела Алтайского краевого суда № 3а-349/2024, исполнительного производства № 8821/19/22089-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 10 января 2019 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2019 года, удовлетворены исковые требования Столярова Д.Р., на КГКУ «РЖУ» возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру – общей площадью не менее 28 кв.м, в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 027178349, поступившего в службу судебных приставов 14 мая 2019 года, судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю постановлением от 20 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство № 8821/19/22089-ИП в отношении названного выше должника, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке в установленный судом для этого срок.
Определением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 25 июня 2019 года заявление КГКУ «РЖУ» о предоставлении отсрочки исполнения решения оставлено без удовлетворения.
5 августа 2026 года между КГКУ «РЖУ» и Столяровым Д.Р. заключен договор найма жилого помещения № 67/26-юо, по которому взыскателю передано во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, составлен акт приема-передачи жилого помещения по договору найма жилого помещения.
5 августа 2026 года Столяровым Д.Р. в службу судебных приставов подано заявление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 августа 2026 года исполнительное производство № 8821/19/98022-ИП окончено.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим административным иском (14 сентября 2026 года) не истек шестимесячный срок с момента фактического исполнения решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что соблюден срок обращения с административным иском в суд.
Из материалов исполнительного производства № 8821/19/22089-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия:
- 20 мая 2019 года должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа, копия постановления получена должником 22 мая 2019 года;
- 2 июля 2019 года с должника взыскан исполнительский сбор;- 12 марта 2020 года, 5 октября 2020 года вынесены постановления о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - 5 октября 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;- 23 апреля 2021 года, 21 октября 2021 года, 28 марта 2022 года, 25 августа 2022 года, 6 февраля 2023 года, 18 июля 2023 года, 1 декабря 2023 года,18 апреля 2024 года, 28 августа 2024 года, 8 ноября 2024 года, 28 января 2025 года, 8 апреля 2025 года, 23 июля 2025 года вынесены постановления о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;- постановлением судебного пристава-исполнителя должнику неоднократно устанавливался новый срок исполнения, последний раз постановлением от 27 мая 2026 года срок продлен до 20 августа 2026 года;- должником представлены в службу судебных приставов объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа, в том числе о недостаточном финансировании, необходимости проведения аукционов по приобретению жилья в собственность Алтайского края, отсутствия в Алтайском крае жилищного фонда социального пользования, а также большом количестве аналогичных решений судов о предоставлении жилья данной категории детей; Кроме того, руководитель КГКУ «РЖУ» предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.5 августа 2026 года Столяровым Д.Р. в службу судебных приставов подано заявление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановлением судебного пристава исполнителя от 11 августа 2026 года исполнительное производство было окончено.Также, вступившими в законную силу решением Алтайского краевого суда от 18 июня 2024 года по делу № 3а-349/2024 в пользу Столярова Д.Р. с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 134 000 руб., а также судебные расходы в размере 300 руб.Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.При рассмотрении административного дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Столярова Д.Р.Со стороны суда и службы судебных приставов также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей. Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов государственной власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. На основании материалов административного дела установлено, что исполнение судебного решения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, и последующей передачи такого помещения по договору специализированного найма лицам соответствующей категории в порядке очередности исходя из даты вступления решения суда в законную силу. Основными причинами длительности исполнения решения суда административный ответчик указывает неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения. Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Столярова Д.Р., состоящего на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в суд с иском, а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности. На основании изложенного суд находит принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, составивший более семи лет - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления решение суда о предоставлении жилого помещения фактически исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (16 февраля 2019 года) до фактического исполнения решения суда (5 августа 2026 года) прошло 7 лет 5 месяцев 20 дней, с 18 июня 2024 года (дата, по состоянию на которую решением Алтайского краевого суда были ранее рассмотрены требования Столярова Д.Р. о присуждении компенсации) до даты фактического исполнения решения суда (5 августа 2026 года) – 2 года 1 месяц 18 дней.При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право Столярова Д.Р. на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем последний имеет право на присуждение компенсации. В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости. Расчет требуемого административным истцом размера компенсации не подтвержден и носит предположительный характер. Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Столярова Д.Р., не имеющего родителей и благоустроенного для проживания жилого помещения в собственности, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, учитывая размер компенсации, присужденной на основании решения Алтайского краевого суда от 18 июня 2024 года и установленный ранее судом период неисполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 50 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Материалами административного дела подтверждается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением Столяров Д.Р. уплатил государственную пошлину в установленном подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере – 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 21 сентября 2026 года (л.д. 3). Следовательно, на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы в полном объеме подлежат возмещению административному истцу.
Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.
На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края подлежат частичному удовлетворению.
Вместе с тем, в силу вышеприведенной нормы Закона о компенсации КГКУ «РЖУ» не относится к числу надлежащих административных ответчиков, в связи с чем, требования к данному учреждению удовлетворению не подлежат.
На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Столярова Дениса Робертовича к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края удовлетворить частично.
Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Столярова Дениса Робертовича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Столярова Дениса Робертовича к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, отказать.
В удовлетворении административных исковых требований Столярова Дениса Робертовича к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» отказать.
Решение суда по административному делу подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья О.Ю. Кайгородова