РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанин М.А., при секретаре Шумковой А.Г., с участием истца Авсиевич Н.М., представителя истца Авсиевич Н.М. - Авсиевич К.С., действующая на основании устного ходатайства, рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Авсиевич Натальи Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал Групп» о защите прав потребителей, установил:
Авсиевич Н.М. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал Групп» (далее по тексту – ООО «Дентал Групп») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 121 200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ... между Авсиевич Н.М. и ООО «Дентал Групп» заключен договор об оказании платных медицинских услуг .... Согласно условиям договора ООО «Дентал Групп» приняло на себя обязательство оказать Авсиевич Н.М. платные медицинские услуги по своему профилю деятельности, а именно произвести профессиональную гигиену полости рта и зубов, фторирование эмали; восстановление двух зубов №№... с использованием «Стекловолоконных штифтов»; протезирование двух зубов №... коронкой ZrО2 «Цельноциркониевой». В свою очередь, пациент принял на себя обязательство оплатить оказываемые услуги за счет привлечения кредитных средств в размере 121 200 рублей (п.2.6. договора). Пациент исполнил свою обязанность в полном объеме. Однако, пациенту оказаны некачественные услуги по следующим основаниям. ... истец обратилась к ответчику с проблемой - наличие кариеса на зубах №.... Специалисты Клиники предложили вылечить зубы с дальнейшим протезированием: Коронкой ZrО2 «Цельноциркониевой». В клинике было произведено обследование, по итогам которого сообщили, что у истца не большая проблема: необходимо всего лишь вылечить кариес двух зубов ..., 22 и поставить коронки. Указанные работы будут выполнены до конца июля 2025 года. Далее, пригласили на прием к врачу стоматологу - ортопеду Борщаговскому С.Г., который в ходе осмотра помимо кариеса выявил гранулему на десне рядом с зубом .... Далее направили к врачу стоматологу - терапевту Хакимову Д.Б. лечить кариес. После проведенного лечения, Хакимов Д.Б., на зуб ... поставил штифт, в чем истец усомнилась так как лечение по времени заняло 5-7 мин (зуб ранее был лечен более 5 лет назад). На следующем приеме при попытке лечить зуб ... Хакимов Д.Б. его сразу сломал, закрыл все временной пломбой, показал на экране компьютера трещину в зубе ... и отправил к врачу - ортопеду со словами «ортопед сделает вкладку и поставит коронку». По всей видимости, Хакимов Д.Б. сообщил стоматологу врачу- ортопеду Борщаговскому С.Г. о своем решении. Во время лечения зубов врач Хакимов Д.Б не объяснял свои действия, хотя истец интересовалась, анестезию пришлось выпрашивать, хотя она включена в стоимость лечения. Выйдя из кабинета врача Хакимова Д.Б к истцу подошел куратор Ренат и сообщил, что посоветовавшись с врачом - ортопедом Борщаговским С.Г., они решили отправить истца к более опытному терапевту Агуреевой Т.П. так как Хакимов Д.Б не опытный, молодой врач. Агуреева Т.П. провела осмотр зубов №...,22, сказав при этом, что ей не нравится как истцу полечили зубы и решила переделать. Когда Агуреева Т.Л. начала лечить зуб ..., зуб был доломан, врач не ожидала такого развития событий, сказав: «отлично, зуб сломался». Далее врач Агуреева Т.Л убрала временную пломбу и поставила постоянную пломбу. По итогу лечения сообщила, что все необходимые работы выполнены и все прекрасно, можно идти к врачу - ортопеду. Из кабинета истец вышла вместе с врачом Агуреевой Т.Л. и на стойке администратора записались на прием к главному врачу Мануйлову Ю.А. На приеме главного врача Мануйлова Ю.А. истец задала вопрос как можно протезировать нелеченый зуб, с гранулемой на десне, на что получила ответ, что гранулемы нет, видимо, Борщаговский С.Г. ошибся, терапевт все вылечил, все зубы здоровы, ничего не мешает протезированию. В итоге ... на №..., 22 зуб истцу поставили коронки. С даты окончания лечения до ... истец чувствовала ноющую боль в области лечения, однако, считала, что идут естественные процессы принятия коронки организмом. В указанный период у истца образовался свищ на десне и воспалился подчелюстной лимфоузел. Как раз в это время, ..., истцу позвонили из клиники и пригласили на осмотр. ... истца принял куратор Максим, выслушав претензии истца, он сразу записал на прием к главному врачу Мануйлову Ю.А. Главный врач Мануйлов Ю.А. подтвердил наличие свища, предположил, что, наверное, истец переохладилась и заболела (сентябрь 2025 года был на удивление теплым и солнечным), симптомы ОРВИ либо иной болезни отсутствовали и сообщил, что теперь лечение зуба возможно только через установленную коронку. В ходе приема, Мануйлов Ю.А. повторно пригласил ранее лечащего меня врача стоматолога - терапевта Хакимова Д.Б. для информирования о необходимом лечении, хотя истец категорически отказывалась от лечения у данного врача. Мануйлов Ю.А. пояснил: «Он начинал лечить, он и закончит». Далее весь октябрь 2025 года Хакимов Д.Б. пытался удалить ранее установленный стекловолоконный штифт. В итоге врач перфорировал корень зуба ... и сообщил, что зуб ... необходимо удалить и направил к врачу хирургу для удаления зуба. ... зуб ... истцу удалили, Хакимов Д.Б. поставил временную коронку и записал на прием к Борщаговскому С.Г. на .... ... истцу позвонили и сказали, что Борщаговский С.Г. отправил истца лечить зуб ..., хотя про этот зуб в течении всего лечения не было речи. На основании чего Борщаговский С.Г. сделал такой вывод, истцу не разъяснили и не было понятно, зачем лечить зуб .... Зуб ... абсолютно здоровый. Истца отправили на прием к врачу Кожухарь Д.А ..., придя на прием истец попросила объяснить зачем лечить здоровый зуб. Врач осмотрела зуб ... сделала снимок и подтвердила, что зуб здоров и претензий к нему нет. Кожухарь Д.А пригласила и врача стоматолога - ортопеда Нагоева А.Х. для консультации. Нагоев А.Х. предложил не трогать зуб ..., протезировать зуб ..., а где был зуб ... поставить консоль. ... истец пришла к Нагоеву А.Х. на прием, врач сделал слепок зубов №... и 22. ... истцу были поставлены на зуб ... коронка и подвесная консоль, зуб ... сохранен, не лечен. ... дома рано утром при приеме пищи (кусочек мягкого хлеба) истец почувствовала резкую боль в области зубов №..., протез начал шататься. Истец сразу же обратилась в клинику, пригласили на прием к Борщаговскому С.Г., который осмотрев зубы №...,22 сказал что «корень целый, а что-то сломано», на свой вопрос как ранее установленная Вашими врачами конструкция сломалась от кусочка хлеба, получила ответ: «все вы тут об хлеб ломаете зубы, что рыдаешь жила же без зубов столько лет и еще поживешь», потом все-таки добавил: «сделаем что-нибудь». После завершения приема, администратор сказал, что врач Нагоев А.Х. будет ... и записал на прием. ... истец пришла на прием, Нагоев А.Х. провел осмотр и сказал, что теперь лечение возможно только через установку имплантатов и записал на ... на прием к главному врачу Мануйлову Ю.А. На итоговом приеме ... у главного врача Мануйлова Ю.А. и Нагоева А.Х., Мануйлов Ю.А. также предъявил истцу претензию о том, что истец зуб сломала съев хлеб, предложил истцу исправить ранее сделанную врачами клиники работу сомнительной конструкцией, которая надежна «50% на 50%» и с неопределенным сроком службы. Истец задала вопрос Нагоеву А.Х., что надежней и получила ответ, что все- таки надежней имплантат. Мануйлов Ю.А сказал, что установку имплантата необходимо согласовать с руководством клиники и руководство, скорее всего, будет против. В ходе приема истец попросила у Мануйлова Ю.А. снимки зубов, однако, в предоставлении снимков было отказано со ссылкой на необходимость согласования предоставления снимков с руководством Клиники. Мануйлов Ю.А обещал вернуться с ответом ... к вечеру по телефону. В итоге снимки истцу не предоставлены, план дальнейшего лечения не предоставлен. На звонок ... в клинике никто не ответил. Обратившись в стороннюю стоматологическую клинику истцу подтвердили, что в данной ситуации лечение зубов №... и ... возможно только с применением имплантатов. Ориентировочная стоимость лечения составит более 200 000 рублей. Таким образом, итогом лечения обычного кариеса на двух зубах в ООО «Дентап Групп» явилось: лечение двух зубов более 7 месяцев (вместо обещанных 2х недель) на протяжении, которых истец испытывала постоянный дискомфорт, в том числе эмоциональный и постоянное напряжение, потеря зуба ... и не долеченный зуб ..., желание лечить здоровый зуб .... В результате лечения, истец осталась без своих зубов №... и без протезов по причине неправильного и непрофессионального лечения, шатающийся протез, который может выпасть в любой момент, ограничения в еде (отказ от твердой пищи) и молчание главного врача. Указанные в договоре клиникой и оплаченные истцом услуги (100%) по факту не оказаны. В феврале 2026 года в адрес ответчика направлена претензия от ... о возврате денежных средств. Претензия истца осталась без ответа, имеющиеся у ответчика снимки зубов №... не предоставлены. Дополнительно указала, что истец является преподавателем в медицинском колледже. Работа истца непосредственно связана с взаимодействием с людьми. Внешний вид, в том числе состояние зубов при разговоре, формируют единый образ истца как преподавателя. Помимо потери зуба, на протяжении всего лечения (более 7 месяцев) истец испытывала не только физический дискомфорт, но и эмоциональное напряжение, переживания по поводу своего внешнего вида. Протез, установленный на зуб ..., ..., мог выпасть в любой момент.
В судебном заседании истец Авсиевич Н.М., ее представитель Авсиевич К.С. поддержали исковые требования в полном объеме. Дополнительно указали, что чтобы восстановить зубы истец Авсиевич Н.М. ездила в Китай, ... истцу были сделаны зубы.
От представителя ответчика ООО «Дентал Групп» поступили письменные возражения на иск, согласно которому не согласны с исковыми требования в полном объеме, полагают, что указанные исковые требования не основаны на законе и фактических обстоятельств дела, поскольку ... между Авсиевич Н.М. и ООО «Дентал групп» заключен договор оказания платных медицинских услуг ... (договор) сроком до ..., предметом которого, является оказание ООО «Дентал групп» (клиника) стоматологических услуг на возмездной основе. Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, истец считает, что ответчик не исполнил условия договора, тем самым нарушив права пациента и причинил моральный вред. Указанные доводы истца не соответствуют действительности и опровергаются имеющимися документами. Подписанный договор, план лечения и прочие документы также подтверждают факт добровольного обращения истца за медицинской помощью. Потребитель вправе предъявить только одно требование по своему выбору. Отказ от оказания услуг и предъявление требования о возврате денег, возможно только в случае отказа пациента от медицинского вмешательства и дальнейшего получения медицинской услуги в установленном законодательством порядке, при оплате фактически понесенных расходов исполнителем в соответствии с п.2.9 настоящего договора. Авсиевич Н.М. обратилась в клинику за стоматологической помощью с целью лечения и протезирования зубов. Пациенту было назначено лечение и протезирование зубов. Все вышеуказанные медицинские манипуляции и сроки исполнения договора были с пациентом согласованы, даны рекомендации. В рамках гарантийного обслуживания Авсиевич Н.М. обратилась в клинику с претензией. На основании приказа Минздрава России от ... ...н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии» пациент была приглашена на заседание врачебной комиссии. ... пациент Авсиевич Н.М. на комиссию не явилась, причины своего отсутствия не объяснила. Полагают, что оказанные медицинские услуги на момент их оказания Авсиевич Н.М. были выполнены со стороны медицинской организации надлежащим образом, в соответствии с договором и планом лечения, в соответствии с принятыми в стоматологии медицинскими правилами и стандартами. Медицина не относится к точным наукам (таким как математика или физика), где результаты воспроизводимы и предсказуемы с высокой степенью вероятности, а запланированный результат во многом зависит от образа жизни, экологии, стресса, питания, социально-экономического положения — переменные, которые трудно формализовать и учесть в «формуле лечения».
Врачи действовали строго по согласованному с пациентом плану лечения, в соответствии с Приказом 109н от 18.02.2021г. На основе диагностики врач разработал поэтапную схему лечения и обсудил её с пациентом, включая возможные варианты и прогнозы. Также была согласована стоимость каждого этапа и общая продолжительность лечения. Только после того, как пациент дал свое добровольное согласие на выполнение всех включенных в план процедур документально, было проведено лечение.
Таким образом, указанные доводы истца не соответствующими фактическим обстоятельствами дела. Считают, что к правоотношениям, возникшим между ответчиком и истцом следует применять нормы о договоре возмездного оказания услуг. Указанные доводы истца не соответствующими фактическим обстоятельствами дела. Считают, что к правоотношениям, возникшим между ответчиком и истцом следует применять нормы о договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, действующим законодательством в рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания вины ООО «Дентал групп». Между тем, истцом надлежащих доказательств, соответствующих принципу относимости и допустимости, суду не предоставлено. Истцом не предоставлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у него неблагоприятными последствиями. В иске Авсиевич Н.М. требует взыскать с ООО «Дентал групп» оплаченные за оказанные стоматологические услуги денежные средства, проценты, штраф, компенсацию морального вреда, юридические услуги. Считаем, что данное требование не соответствует принципу допустимости доказательств, согласно которому обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Начисление штрафа, процентов, возмещения морального вреда, судебных расходов, следовательно, является незаконным.
Полагают, что требования истца не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, считаем, что в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в рамках действия гарантийного срока пациент может обратится в клинику в соответствии с условиями договора для установления причины и устранения разногласий, полагают, требования Авсиевич Н.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «Дентал Групп» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Представитель ответчика ООО «Дентал Групп» представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Суд на основании ст.ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В силу ст. 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из п. п. 35, 52 Постановления Правительства РФ от 11.05.2023 N 736 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006", исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к таким услугам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО «Дентал Групп» и Авсиевич Н.М. (заказчик, пациент) заключен договор ... об оказании платных медицинских услуг, в соответствии с которым по настоящему договору исполнитель оказывает потребителю предусмотренные договором платные медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией (перечень и стоимость услуг указан в приложении ... к договору) (далее - медицинские услуги), а последний обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора по ценам, указанным в прейскуранте исполнителя, действующем на момент оказания конкретной медицинской услуги, размещенном на стойки информации.
Согласно условиям п. 2.2, 2.4, 2.5 договора, срок предоставления медицинских услуг с ... по .... Стоимость медицинских услуг определяется исходя из действующего у исполнителя прейскуранта, с учетом действующих скидок, акций и льгот, установленных исполнителем, и указывается в приложении ... настоящему договору. Потребитель ознакомлен с действующим прейскурантом цен, расчетом стоимости, планом лечения и дает согласие на порядок расчетов, перечень и стоимость услуг по настоящему договору. Оплата медицинских услуг по настоящему договору осуществляется в порядке 100% предварительной оплаты, если иные условия не согласованы сторонами (п.2.6.4).
Из пункта 2.6. договора следует, что стоимость услуг и материалов по договору составляет 121200 рублей.
Потребителю предоставляется возможность оплаты одним из перечисленных способов (подчеркнуто): оплата за счет привлечения кредитных денежных средств.
Кредитный договор в материалы дела не представлен, вместе с тем, в качестве доказательства исполнения обязательств по оплате указанных медицинских услуг представлен чек по операции от ... на сумму 121200 рублей.
Согласно пункту 7.7. договора к настоящему договору прилагаются и составляют его неотъемлемой частью следующие приложения:
-приложение ... –перечень и стоимость услуг;
-приложение ...- образец акта оказанных медицинских услуг;
-Согласно приложению ... к договору, план лечения пациента:
-гигиенический прием: профессиональная гигиена полости рта и зубов, фторирование эмали (...) стоимостью 12200 рублей;
-Терапия: восстановление зуба с использованием «Стекловолоконных штифтов» (с Фиксацией) стоимостью 19000 рублей, восстановление зуба с использованием «Стекловолоконных штифтов» (с фиксацией) стоимостью 19000 рублей.
-Ортопедия: протезирование ... стоимостью 35000 рублей; протезирование зуба ...) стоимостью 35000 рублей.
Стороны не оспаривали, что ООО «Дентал Групп» оказывали услуги Авсиевич Н.М. в соответствии с договором ... заключенным ....
... истцом посредством электронной почты была направлена претензия ООО «Дентал Групп», в которых истец просила выдать все имеющиеся снимки зубов ..., 22, осуществить возврат денежных средств, уплаченных за некачественно оказанные медицинские услуги в сумме 121200 рублей, возместить стоимость по установлению имплантатов на зубы ... в размере 250000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда.
Вместе с тем, указанная претензия оставлена без ответа.
Ввиду ненадлежащего оказания услуг, истец была вынуждена обратиться с указанным иском в суд.
В определении судьи от ..., которое было получено стороной ответчика ООО «Дентал Групп» ..., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ..., в указанном определении суда стороне ответчика было предложено представить всю имеющуюся медицинскую документацию в отношении пациента Авсиевич Н.М., а также разъяснено, что в случае несогласия стороны ответчика с заявленными требованиями, ответчик в праве заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, вместе с тем, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения надлежащего оказания медицинских услуг заявлена не была.
Истец в судебном заседании указала, что с целью восстановления зубов была вынуждена уехать в Китай.
В целях подтверждения ненадлежащего оказания услуг, истцом представлены документы подтверждающие выполнение работ в государственной поликлинике «Жуйкан» в виде удаления зуба и установки диоксид-циркониевого моста на 6 верхних зубов, копия сертификата гарантии на выполненные работы в виде установки диоксид-циркониевого моста сроком на 20 лет.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного закона).
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.
Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (ч. 4 ст. 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ч. 8 ст. 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (статья 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В силу статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1).
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).
В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Поскольку ответчиками не опровергнуты обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований в части наличия недостатков оказанной стоматологической услуги, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, что судом предлагалось в определении судьи от 27.04.2026, но стороной ответчика было проигнорировано, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Авсиевич Н.М. о взыскании в пользу истца понесенных расходов за оказанные стоматологические услуг в размере 121200 рублей.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Учитывая, что в судебном заседании установлена вина ответчика в оказании медицинской услуги ненадлежащего качества, в результате которых Авсевич Н.М. испытывала болевые ощущения, а также то, что данные услуги касаются непосредственно здоровья человека, некачественному лечению были подвергнуты зубы взрослого человека, процедура по лечению зубов является болезненной, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает требование истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей обоснованным и подлежащим взысканию с ООО «Дентал Групп».
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, не ответил на претензию, до настоящего времени не представлены запрашиваемые стороной истца снимки зубов, поэтому на основании ст. 13 "Закона о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований. Сумма штрафа составляет 61100 рублей (расчет: 121200 рублей (денежные средства, подлежащие возврату) + 1000 рублей (компенсация морального вреда) / 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как установлено п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.
Исходя из удовлетворенных исковых требований государственная пошлина составит 7636 рублей, исходя из расчета: 4 636 рублей (государственная пошлина за требования имущественного характера) + 3000 рублей (за требования неимущественного характера)), поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Томск подлежит взысканию указанная государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Авсиевич Натальи Михайловны, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии ... ..., выдан: ..., ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал Групп» (...) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дентал Групп» в пользу Авсиевич Натальи Михайловны денежные средства, уплаченные по договору в размере 121200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 61100 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дентал Групп» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7636 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-2036/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД№70RS0003-01-2026-003030-27