РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А., при секретаре Шумковой А.Г., с участием истца Апасовой А.И., представителя истца Апасовой А.И. –Зорина Д.В., действующего на основании доверенности серии ...6 от ..., ответчика Апасова А.И., представителя ответчика Пушкарь А.А. – Золотухиной Л.Г., действующая на основании ордера ... от ..., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Елютина М.И., которая принимала участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Щербинского районного суда Города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Апасовой Ангелины Ивановны к Пушкарь Алёне Анатольевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил:
Апасова А.И. в лице представителя Зорина Д.В., действующего на основании доверенности серии ... от ... в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 3 350 000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 27534, 25 рублей. Расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 643 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 662, 01 рублей, рассчитать сумму процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ с ... и по день вынесения решения, а также сумму процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований указано, что в мае 2025 года истец, после смерти сына, по настоянию ответчика и её матери Меньшовой Г.И. приехала из ... с целью дальнейшего постоянного проживания в .... Убеждая истца переехать в ..., родственники мотивировали это тем, что в ... у истца никого не осталось, а они, находясь, в одном городе. В случае переезда Апасовой А.И. в ... будут оказывать поддержку. Вместе с тем, ответчик и её мать пояснили истцу, что для того что бы купить квартиру в ... необходимо продать, принадлежащую ей на праве собственности квартиру в ..., а так же то, что стоимость квартир в обоих городах примерно одинаковая, при этом, если для покупки квартиры в ... не будет хватать денежных средств, то они вместе с другими родственниками «скинуться» по 500 000 рублей или возьмут кредит и в любом случае приобретут для истца жильё, которое она в последствие включит в завещание, оформленное на ответчика. Истец, доверившись убеждениям родственников, продала являющуюся единственным жильем, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ... выручив с её продажи 3 600 000 рублей, которые были зачислены покупателем на банковский счет истца в ПАО «Сбербанк России». По прибытии в ..., истец была заселена ответчиком в квартиру её супруга по адресу ....
Далее, ответчик предложила истцу, якобы в целях покупки ей квартиры в ..., снять денежные средства со счета и передать их ответчику, на что истец согласилась. ... истец в присутствии ответчика сняла со счета денежные средства в размере 3 500 000 рублей, из которых 3 450 000 рублей передала ответчику. ... ответчик перевезла истца в квартиру по адресу ..., и пояснила, что она будет жить в указанной квартире, которая находилась и находится в состоянии ремонта. Когда истец обратилась к ответчику с просьбой предоставить ей документы, подтверждающие её право собственности на указанную квартиру, ответчик пояснила, что документов нет, и квартира принадлежит её матери – Меньшовой Г.И., и что истец и так может ей пользоваться без оформления права собственности. Не согласившись с таким положением вещей, истец потребовала от ответчика приобретения для неё квартиры с надлежащим оформлением права собственности, на что ответчик пояснила, что цены на квартиры выросли и она не сможет приобрести ей квартиру по той цене, по которой изначально предполагалось. Тогда истец потребовала от ответчика возврата переданных ей денежных средств в сумме 3 450 000 рублей, на что ответчик ответила отказом, продолжая настаивать на том, что квартира, в которой живёт истца и так находится в её пользовании, и более того, денежные средства уже израсходованы на погашение ипотек ответчика и её сестры в ..., а других денежных средств, что бы вернуть их истцу у нее нет. Однако, ответчик всё же вернула истцу 100 000 рублей. Поняв, что ответчик приобретать квартиру и возвращать остаток денежных средств не намерена, ... истец обратилась в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий. По результату рассмотрения заявления, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ... было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ст.24 УПК РФ, а так же было разъяснено, что спор относится к гражданско-правовым отношениям.
... истец направила в адрес ответчика требование, в котором просила возвратить ей денежные средства в размере 3 350 000 рублей, на что получила отказ в письменном виде. Учитывая то, что денежные средства в указанном размере не передавались ответчику в дар или в качестве благотворительности, а передавались для целей приобретения ответчиком для истца жилого помещения, которое приобретено не было, а так же то, что по требованию истца ответчик денежные средства не возвратила, ввиду чего, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. В своем ответе на обращение, отказываясь от возврата денежных средств, ответчик ссылалась на добровольность и безвозмездность передачи ей денежных средств и отсутствие доказательств обратного. Вместе с тем, истец настаивает на том, что хотя денежные средства и были переданы ею ответчику добровольно, однако, передача в дар их точно не предполагалась, никаких договоров по этому поводу между сторонами не заключалось. Более того, ответчик, давая показания в ходе доследственной проверки, указывала на то, что готова вернуть остаток средств, находящихся на её счете, если истец съедет с квартиры. Таким образом, факт возврата ответчиком 100 000 рублей и показания данные ответчиком в ходе доследственной проверки, подтверждают отсутствие между сторонами отношений дарения, что освобождало бы ответчика от возврата истцу удерживаемой суммы.
Кроме того, предоставленное истцу во временное пользование жилое помещение не оборудовано минимальным набором бытовой техники и мебели, в том числе диваном или кроватью, она вынуждена спать на полу на матраце, что сказывается на её состоянии здоровья, которое в связи со сложившейся ситуацией и так значительно ухудшилось.
В данном случае, у истца намерения на передачу в дар денежных средств ответчику точно не было и не могло быть, поскольку, указанные денежные средства были её единственными сбережениями, вырученными с продажи единственного жилья в другом городе, ответчик не приходится истцу близким родственником, истец не вела и не ведет с ней общий быт и совместное хозяйство, имеет наследников первой очереди по праву представления (внуки).
Как ранее отмечалось ... истец отправила ответчику требование о возврате денежных средств. ... письмо с требованием было получено ответчиком, в удовлетворении требования отказано письменно, в связи с чем истец считает возможным с ... рассчитать взыскания процентов за неправомерное удержание её денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ и просить их взыскания по день фактического возврата денежных средств.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Елюкина М.И.
В судебном заседании истец Апасова А.И., ее представитель Зорин Д.В. поддержали исковые требования в полном объеме.
Истец Апасова А.И. дополнительно указала, что данные денежные средства были даны ответчику для того чтобы родственники приобрели квартиру, какой-либо письменный документ составлен не был. Пушкарь А.А. сообщила истцу, что квартира, в которой проживает Апасова А.И. на данный момент принадлежит последней, но документов подтверждающих указанные обстоятельства нет. Если бы Апасова А.И. знала, что квартира не будет оформлена на истца то Апасова А.И. не согласилась бы отдать денежные средства.
Ответчик Пушкарь А.А., ее представитель Золотухина Л.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Пушкарь А.А. в судебном заседании дополнительно указала, что Апасова А.И. самостоятельно приняла решение о том, чтобы продать квартиру в ... и переехать в .... Изначально по приезду в ..., истец проживала у своей сестры, поскольку по приезду истец выразила недовольства по поводу жилого помещения, расположенного по адресу: .... В указанной квартире был сделан ремонт в санузле. Истец передала денежные средства как помощь на погашение ипотеки, денежные средства были переданы истцом на добровольной основе.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Елютина М.И. в судебном заседании отношения к заявленным требованиям не выразила, дополнительно пояснила, что является двоюродной сестрой Пушкарь А.А. Денежные средства с продажи квартиры Апасова А.И. решила передать Пушкарь А.А. и Елютиной М.И., поскольку на момент когда Апасова А.И. переехала в город Томск, цена на квартиры значительно повысились. Ввиду чего, был предложен вариант, чтобы Апасова А.И. проживала в квартире, в которой проживает на данный момент. Истец должна была лишь оплачивать жилищно-коммунальные услуги, жилое помещение было предоставлено без арендной платы, жилое помещение находится в безвозмездном пользования истца Апасовой А.И. Апасова А.И. не хотела, чтобы квартира была оформлена на нее, поскольку переживала, что указанное жилое помещение перейдет в наследство внучкам, с которыми у последней плохие отношения.
Все лица, участвующие в деле принимают участие в судебном заседании.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В судебном заседании установлено, что истец Апасова А.И. продала жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи недвижимости ... от ....
Как следует из справки серии ... ... Апасовой А.И. установлена вторая группа инвалидности, бессрочно.
Согласно пункту 3.1. договора купли-продажи недвижимости ... от ... цена продаваемого недвижимого имущества по договору составляет 3600000 рублей.
Денежные средства в размере 3500000 рублей, были перечислены на сберегательный счет, принадлежащий Апасовой А.И., что подтверждается выпиской по счету «Сберегательный счет».
Как следует из содержания искового заявления, а также пояснений данных в судебном заседании истец Апасова А.И. переехала в город Томск и была заселена в квартиру по адресу: ....
С целью приобретения жилого помещения ... истцом Апасовой А.И. были сняты денежные средства в размере 3500000 рублей и в последующем денежные средства в размере 3450000 рублей переданы Пушкарь А.А., указанные обстоятельства стороной ответчика Пушкарь А.А. подтверждены в судебном заседании.
Как следует из пояснений стороны ответчика Пушкарь А.А., истец Апасова А.И. передала указанные денежные средства безвозмездно.
В дальнейшем истец Апасова А.И. переехала в квартиру по адресу: ...,
....
Согласно заявлению Елютиной М.И. от ... заверенное нотариусом
Елютина М.И. племянница Апасовой А.И., подтвердила, что ... получила денежные средства в размере 950000 рублей переводом от своей двоюродной сестры Пушкарь А.А., которая действовала по поручению Апасовой А.И.
Указанные денежные средства были переданы Апасовой А.И. добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, давления либо заблуждения, при полном понимании правовых последствий своих действий, в рамках устной договорённости между
Апасовой А.И., Елютиной М.И. и Пушкарь А.А.
Передача денежных средств осуществлялась на безвозмездной основе, без установления каких-либо обязательств по их возврату, а также без возникновения долговых, заемных либо иных финансовых обязательств со стороны Елютиной М.И. или Пушкарь А.А.
Какие-либо письменные соглашения, предусматривающие возврат денежных средств, выплату процентов, компенсаций либо иные встречные имущественные обязательства, между сторонами не заключались.
Суть достигнутой между сторонами устной договорённости заключалась в том, что Еютина М.И. и Пушкарь А.А. оказывают Апасовой А.И. содействие в организации её переезда в ..., в том числе предоставляют жилое помещение для постоянного проживания по адресу: ..., содействуют в оформлении постоянной регистрации, а также оказываем помощь в организации быта, социальной адаптации и создании комфортных условий проживания.
Инициатива продажи принадлежащей Апасовой А.И. квартиры и последующего переезда исходила исключительно от неё самой. Апасова А.И. самостоятельно приняла решение о продаже квартиры, самостоятельно осуществляла поиск риэлтора и в дальнейшем обратилась к Пушкарь А.А. и Елютиной М.И. за помощью и содействием в организации переезда и проживания.
Помощь, оказываемая Апасовой А.И. в организации переезда, предоставлении жилого помещения, содействии в оформлении регистрации, а также в бытовом и социальном устройстве, носила добровольный характер, осуществлялась из семейных и родственных отношений и не являлась условием передачи денежных средств либо встречным обязательством.
На момент передачи денежных средств, каких – либо имущественных претензий Апасова А.И. не заявляла, требований о возврате денежных средств либо иных условий не выдвигала.
Как следует из письменных пояснений, а также подтверждено ответчиком
Пушкарь А.А. и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора Елютиной М.И., последней денежные средства в размере 950000 рублей были потрачены на погашение ипотеки, денежные средства ответчиком потрачены на ремонт в квартире, в которой проживает истец в размере 450000 рублей, а также передала 100000 рублей Апасовой А.И. по ее просьбе, передавала указанные денежные средства как свои собственные. Оставшиеся денежные средства потрачены на свои нужны и нужды семьи.
Истец Апасова А.И. проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Она обратилась к ответчику
Пушкарь А.А. с целью предоставления ей документов, подтверждающих ее право собственности на указанную квартиру, ответчик Пушкарь А.А. пояснила, что документов нет, и квартира принадлежит на праве собственности ее матери Меньшовой Г.И. и, что истец может пользоваться квартирой без оформления права собственности. Апасова А.И. потребовала от ответчика Пушкарь А.А. возврата переданных ей денежных средств в размере 3450000 рублей.
Ответчик Пушкарь А.А. перевела стороне истца Апасовой А.И. денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается квитанцией ..., указанная квитанция представлена на 100515 рублей, но вместе с тем, суд приходит к выводу, что 515 рублей является комиссией за перевод, поскольку в письменных пояснениях ответчик Пушкарь А.А. подтвердила, что передала Апасовой А.И. денежные средства в размере 100000 рублей.
В связи с чем истец Апасова А.И. обратилась с заявлением в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска по факту предполагаемых мошеннических действий.
Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Меньшовой Г.И., Пушкарь А.А. по сообщении о совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Апасовой А.А. по ст. 306 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ.
В указанном постановлении отражены вышеназванные пояснения.
..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., Апасова А.И. направила претензию Пушкарь А.А., в которой просила возвратить денежные средства в размере 3350000 рублей (с учетом ранее возвращенных 100000 рублей) в срок не позднее 7 дней, с даты получения настоящего письма по реквизитам. Дополнительно указано, что денежные средства передавались Пушкарь А.А. для приобретения квартиры Апасовой А.И. в городе Томске. В связи с тем, что с момента передачи денег квартира приобретена не была и не передана, Апасова А.А. утратила интерес к покупке квартиры в ... и намеревается возвратиться в ... и приобрести квартиру, для чего требуются средства в указанном размере. В случае отказа в удовлетворении требований в установленные сроки Апасова А.А. будет вынуждена обратиться в суд. Указанную претензию Пушкарь А.А. получила ....
В ответ на указанную претензию Пушкарь А.А. сообщила, что денежные средства, которые были переданы Апасовой А.И., переданы добровольно и безвозмездно, без какого-либо давления, обмана или принуждения ввиду чего возврату не подлежат.
Как следует из анализа представленных в материалы гражданского дела доказательств, пояснений стороны ответчика Пушкарь А.А., доводы ответчика сводятся к тому, что фактически Апасова А.И. безвозмездно передала указанные денежные средства в дар ответчику Пушкарь А.А.
В силу пункта 2 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно положениям пункта 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с вышеприведенной нормой права, для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить не только наличие реального факта передачи указанных денежных средств, но и также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.
Договор дарения в письменной форме, из которого могло бы однозначно следовать, что воля истца Апасовой А.И. направлена на передачу денежных средств, в отношении которых возник спор именно в дар ответчику Пушкарь А.А., ответчиком суду не представлено.
С целью подтверждения доводов стороны ответчика Пушкарь А.А. о том, что фактически денежные средства были переданы истцом Апасовой А.И. на безвозмездной основе, по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели.
В судебном заседании Меньшова Г.И. показала, что истец Апасова А.И. приходиться свидетелю родной сестрой, ответчик Пушкарь А.А. приходиться свидетелю дочкой. Указала, что давления со стороны ответчика и иных лиц на истца Апасову А.И. продать квартиру г. Бийске и переехать в г.Томск не было. По прибытию в г. Томск истцу Апасовой А.И. не хватило денежных средств на приобретение квартиры. Апасова А.И. была против того, чтобы стать собственником квартиры, в которой проживает, поскольку не хотела отдавать квартиру внучкам, с которыми находилась в ссоре. Апасова А.И. решила отдать денежные средства с продажи квартиры безвозмездно Пушкарь А.А. и Елютиной М.И. Апасовой А.И. было предоставлено жилье, оформлена регистрация по месту жительству. Больше года истец Апасова А.И. проживает в жилом помещении, которое принадлежит свидетелю Меньшовой Г.И. на праве собственности, жилищные условия в квартире намного лучше, чем были в жилом помещении, которое принадлежало на праве собственности ранее истцу в г.Бийске. Указала, что истец Апасова А.И. денежные средства за содержание жилого помещения не платит. Каких-либо документов о том, что истец будет проживать в квартире нет. Апасову А.И. поселили проживать в указанном жилом помещении и дополнительно помогали истцу. Также указала, что последний раз общалась с истцом в мае, когда поздравляла с днем рождения.
Свидетель Пушкарь П.В. показал, что ответчик Пушкарь А.А. приходится свидетелю супругой. Указал, что денежные средства Апасовой А.И. Пушкарь А.А. были переданы на безвозмездной основе. Изначально при разговоре Апасова А.И. указала, что ей нравиться в городе Томске, через время после возвращения свидетеля с вахты Апасова А.И. указала, что уже не нравиться проживать в городе Томске. Был проведен ремонт в квартире, в которой на данный момент проживает Апасова А.И., после завершения ремонта Апасова А.И. пояснила, что ремонт сделан великолепно. Квартира для проживания Апасовой А.И. была представлена для проживания «по-семейному».
Свидетель Елютина В.И. в судебном заседании показала, что Апасова А.И. приходиться свидетелю сестрой, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Елютина М.И. приходиться свидетелю дочкой. Еще до переезда в город Томск Апасова А.И. говорила, что денежные средства с продажи квартиры передаст Пушкарь А.А. на безвозмездной основе и истец Апасова А.И. была рада, что избавилась от данных денежных средств. Присутствовала договоренность, что Апасова А.И. передает денежные средства Пушкарь А.А., а в взамен Апасовой А.И. предоставляется жилое помещение для постоянного проживания.
Суд относиться к показаниям свидетелей Меньшовой Г.И. и Пушкарь П.В. критически, поскольку указанные лица являются близкими родственниками Пушкарь А.А. и имеют личную заинтересованность в рассмотрении указанного гражданского дела.
Перед передачей в дар денежных средств на значительную сумму, истец Апасова А.И. продала единственное жилое помещение, которое принадлежало истцу на праве собственности, при этом наличие у нее какого-либо другого жилья, либо иного дорогостоящего имущества, за счет продажи которого истец преклонного возраста, являющаяся инвалидом второй группы, не имеющей существенного дохода и возможности трудиться, имела бы возможность приобрести себе иное жилое помещение, по делу не установлено.
Как следует из материалов гражданского дела денежные средства истцом
Апасовой А.И. были переданы Пушкарь А.А. ..., практически спустя месяц после продажи жилого помещения в г. Бийске. После этого, спустя непродолжительное время, истец Апасова А.И. обращается в правоохранительные органы (...), все вышеперечисленные последовательные действия истицы с достаточной степенью очевидности указывают на достоверность утверждений истца о том, что денежные средства были представлены ответчику не в дар, а с целью приобретения жилого помещения, поскольку истец Апасова А.И. находится в преклонном возрасте и в ввиду хороших отношений между родственниками рассчитывала на помощь в приобретении квартиры.
Каких-либо доказательств, которые бы подтверждали факт возникновения договорных отношений между истцом и ответчиком по факту того, что истец передает спорные денежные средства в счет аренды квартиры, в которой истец Апасова А.И. проживает на настоящий момент не представлено.
Ввиду чего, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств того обстоятельства, что Апасова А.И. на основании устного договора дарения денежных средств в отсутствие какого-либо встречного предоставления передала ответчику спорную сумму безвозмездно (в дар), стороной ответчика в ходе рассмотрения представлено не было.
Напротив, с учетом совокупности установленных по делу вышеприведенных обстоятельств, учитывая значительность суммы переданных истцом денежных средств в отсутствие договора дарения спорных денежных средств в письменном форме, а также подтверждения стороной ответчика Пушкарь А.А. факта того, что истец Апасова А.И. ранее не дарила дорогостоящие подарки, принимая во внимание обращение Апасовой А.И. спустя непродолжительное время в правоохранительные органы, по факту предполагаемых мошеннических действий, не имеется оснований полагать, что у Апасовой А.И. действительно было намерение одарить ответчика Пушкарь А.А.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих дарение спорных денежных средств, ровно как и наличия других правовых оснований для их приобретения и удержания, стороной ответчика, в нарушение положений статьей 56, 57 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о том, что переданные истцом денежные средства в общей сумме 3350000 рублей, исходя из положений статьи 1102 ГК РФ подлежат квалификации в качестве неосновательного обогащения ответчика, а потому подлежат взысканию с последней в пользу истца.
Рассматривая требования истца Апасовой А.И. в части взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с ... по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.
Статьей 395 ГК РФ, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 395 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как ранее было установлено судом, что ... Апасова А.И. направила претензию Пушкарь А.А. в которой просила возвратить денежные средства в размере 3350000 рублей (с учетом ранее возвращенных 100000 рублей) в срок не позднее 7 дней с даты получения настоящего письма по реквизитам, указанная претензия получена ответчиком Пушкарь А.А. ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №...
В ответ на указанную претензию Пушкарь А.А. сообщила, что денежные средства, которые переданы Апасовой А.И. были переданы добровольно и безвозмездно, без какого-либо давления, обмана или принуждения, ввиду чего возврату не подлежат.
Указанный ответ на претензию не содержит дату его направления или вручения стороне истца, что не позволяет определить срок исчисления процентов.
Истец обратилась с заявлением в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска ..., что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ....
Таким образом, суд приходит к выводу, что Апасова А.А. узнала о неосновательности получения денежных средств ответчиком в дату обращения с заявлением в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска -....
Следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с ... по дату вынесения решения суда ....
Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по дату вынесения решении суда.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, поскольку суд не может выходить за рамки заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по дату вынесения решения суда ... в размере 175094,86 рублей, исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
... – 26.04.2026
23
365
15
31664,38
... – 21.06.2026
56
365
14,5
74526,03
... – 26.07.2026
35
365
14,25
45775,68
... – 13.08.2026
18
365
14
23128,77
Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов с ... по день фактического исполнения обязательств на сумму неосновательного обогащения.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истцом Апасовой А.И. оплачена государственная пошлина на общую сумму 22643 рублей, что подтверждается чеком по операции от ... на сумму 193 рублей, чеком по операции от ... на сумму 22450 рублей.
Исход из удовлетворенных исковых требований на общую сумму 3525094, 86 рублей, государственная пошлина составит 48676 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 22643 рублей.
С ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 033 рублей.
Рассматривая требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 662, 01 рублей, суд исходит из следующего.
В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.
В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно представленным в материалах дела доказательств истцом представлены доказательства несения расходов на оплату постовой корреспонденции истцу.
Поскольку указанные расходы являлись необходимыми при рассмотрении указанного гражданского дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 662, 01 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Апасовой Ангелины Ивановны, ... года рождения, уроженки ... ... (паспорт серии ... ..., выдан: ..., ...; СНИЛС:...) к Пушкарь Алёне Анатольевне, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии ... ..., выдан: ..., ...; ИНН:...) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить.
Взыскать с Пушкарь Алёны Анатольевны в пользу Апасовой Ангелины Ивановны сумму неосновательного обогащения в размере 3350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 175094,86 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 22643 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 662, 01 рублей.
Взыскать с Пушкарь Алёны Анатольевны в пользу Апасовой Ангелины Ивановны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 3350000 рублей, исходя из размера Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.08.2026 и по дату исполнения решения суда.
Взыскать с Пушкарь Алёны Анатольевны в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26033 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 27 августа 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-2043/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД№70RS0003-01-2026-003068-10