РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Корнышевой Марии Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Корнышевой М.Л., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 15.06.2021 ... в общей сумме по состоянию на 22.12.2025 включительно 186256,82 рублей, из которых: 161 178 рублей – задолженность по остатку ссудной задолженности, 22645,74 рублей – задолженность по плановым процентам, 638,53 рублей – задолженность по пени, 1794,55 рублей – задолженность по пререлимиту. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 588 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 15.06.2011 между Банком ВТБ (ПАО) и Корнышевой М.Л. заключен договор ... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО). Кредитный договор заключен в личном кабинете клиента Банка. Заемщику был установлен лимит в размере 50000 рублей. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности должника перед банком по состоянию на 22.12.2025 составляет 192003,55 рублей, с учетом сниженного штрафа (10%) – 186256,82 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Корнышева М.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что Корнышева М.Л. обратилась с заявлением-анкетой на выпуск и получение международной банковской карты Филиал ... ВТБ24 (ЗАО), в котором просила выдать ей банковскую карту VisaClassic, открыть ей банковский счет, предоставить кредит на срок действия договора и установить кредитный лимит, не более 50 000 рублей.
Как следует из уведомления о полной стоимости кредита, и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), Корнышевой М.Л. выдана кредитная карта в рамках зпл проектов, номер кредитного договора ..., счет ..., кредитный лимит 50 000 рублей, максимальная сумма кредита 300 000 рублей, уплата процентов по кредиту – 130 111 рублей.
Из тарифов по обслуживанию дебетовых карт Visa/MasterCard с разрешенным овердрафтом следует: процентная ставка по овердрафту – 26% годовых, действует с 19.02.2009, 19% годовых действует с 31.03.2012; ежегодная комиссия за обслуживание – 3000 руб. (первый год 1500); выдача наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ВТБ24 (ЗАО), ОАО Банк ВТБ, ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и банков-партнеров: за счет средств лимита кредита – 4,9% (не менее 300 руб.); выдача наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных (кроме ОАО Банк ВТБ, ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и банков-партнеров): за счет собственных средств – 4,9% (не менее 300 руб.), за счет средств лимита кредита – 4,9% (не менее 300 руб.); несвоевременное погашение задолженности по овердрафту – 0,8% в день от суммы просроченных обязательств; превышение установленного лимита овердрафта – 0,8% в день от суммы превышения.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ВТБ 24.
Факт заключения кредитного договора подтверждается подписанием клиентом банка договора - уведомления о полной стоимости кредита, распиской в получении международной банковской карты Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 15.06.2011, которые подписаны должником собственноручно.
Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив Корнышевой М.Л. денежные средства, указанные в кредитном договоре, а ответчик воспользовался указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривалось.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Ответчиком принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.
Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 22.12.2025 задолженность по остатку ссудной задолженности составляет 161178 рублей, задолженность по плановым процентам – 22645,74 рублей, задолженность по пени – 638,53 рублей, задолженность по перелимиту – 1794,55 рублей.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его арифметически верным.
Истцом принято решение о снижении задолженности по пени до 10% от суммы задолженности.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено собственного расчета задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом в полном объеме.
Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты от 15.06.2011 ... по состоянию на 22.12.2025 в размере 186256,82 рублей, из которых: 161 178 рублей – задолженность по остатку ссудной задолженности, 22645,74 рублей – задолженность по плановым процентам, 638,53 рублей – задолженность по пени, 1794,55 рублей – задолженность по пререлимиту.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям ... от ..., ... от ... истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6588 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Корнышевой Марии Леонидовны, ... г.р., (паспорт серии ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 15.06.2021 ... в общей сумме по состоянию на 22.12.2025 включительно 186256,82 рублей, из которых: 161 178 рублей – задолженность по остатку ссудной задолженности, 22645,74 рублей – задолженность по плановым процентам, 638,53 рублей – задолженность по пени, 1794,55 рублей – задолженность по пререлимиту, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6588 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ подшит в деле №2-2084/2026 Октябрьского районного суда г. Томска.
УИД: 70RS0003-01-2026-003087-50