РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Федотовой Олесе Геннадьевне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о взыскания задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к наследственному имуществу ФСИ, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФСИ в пользу истца сумму задолженности по договору ... от 23.05.2022 в размере 714382,97 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19287,66 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 23.05.2022 АО «Банк Русский Стандарт» и ФСИ заключили кредитный договор ..., при заключении которого стороны согласовали условия: сумма кредита – 639299,05 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 25,29% годовых, срок кредита – 3168 дней, порядок возврата кредита в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет ... и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 639299,05 рублей. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. 24.04.2024 банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 714382,97 рублей не позднее 23.05.2024, однако, требование клиентом не исполнено. ФСИ умер ....
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.05.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (далее по тексту – МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области).
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.07.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федотова О.Г.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), не явился.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд при вынесении решения учесть позицию Минфина России от 22.09.2021 №08-04-09/76634 в той части, что взыскание задолженности производится путем взыскания за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя умершего с предъявлением взыскателем исполнительного документа в банки, без обращения взыскания на средства Федерального бюджета либо из казны Российской Федерации.
Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Полагает, что с МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Со стороны ответчика не имело место нарушение прав истца, и участие МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области в деле в качестве ответчика связано с осуществлением им функций по управлению государственным имуществом. Статус наследуемого имущества, как выморочного, не установлен. Российская Федерация имущество, оставшееся после смерти, не принимала. Наследниками могло быть принято движимое имущество умершего, а именно вещи, бытовая техника и т.д. Суду необходимо установить судьбу личных вещей умершего, а также кто хоронил умершего, поскольку распоряжение личными вещами умершего уже будет являться основанием для признания факта фактического принятия наследства. Также стоит учитывать, что транспортное средство является движимым имуществом. Наличие и местонахождение которого должен доказать истец. В данном случае именно на истце лежит бремя доказывания фактического существования транспортного средства, чего им сделано не было, в то время как сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя. При отсутствии сведений о фактическом местонахождении имущества - доказательств существования движимого имущества отсутствуют.
Ответчик Федотова О.В. в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последней получены не были.
На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика Федотовой О.В. надлежащим и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 23.05.2022 между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФСИ (заемщик) заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику лимит кредитования в размере 639299,05 рублей на срок 104 месяца. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 25,29% годовых. Количество платежей по договору – 104, платежная дата – 16 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 15690 рублей, за исключением первых четырех платежей в размере 6000 рублей, и последнего платежа 16.01.2031 в размере 14189,89 рублей.
Как следует из п. 12 кредитного договора ... от 23.05.2022 до выставления заключительного требования (ЗТ) и после выставления ЗТ по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
Как следует из выписки за период с 22.05.2022 по 10.04.2026 по договору ... от ..., банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ФСИ на счет, указанный в кредитном договоре, денежные средства в размере 639299,05 рублей.
Таким образом, установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФСИ заключили кредитный договор на сумму 639299,05 рублей.
Из материалов дела следует, что условия кредитного договора в части погашения кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи поступали не в платежную дату, последний платеж был совершен ФСИ 16.11.2023.
В связи с чем 23.04.2024 АО «Банк Русский Стандарт» направило заключительное требование ФСИ о полном досрочном погашении задолженности в срок до 23.05.2024, однако вышеуказанное требование не исполнено.
Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ФСИ по кредитному договору ... от 23.05.2022 по состоянию на 10.04.2026 составляет 714382,97 рублей, из которых: задолженность по основанному долгу – 608537,12 рублей, задолженность по процентам – 101953,04 рублей, задолженность по неустойке – 3892,81 рублей.
Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности.
Как следует из ответа на судебный запрос из Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамент ЗАГС Томской области от 08.05.2026, ФСИ умер ....
К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заемщик ФСИ не исполнил.
По смыслу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1).
Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (пункт 2).
Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не обладают признаками, названными в пункте 2 статьи 418 ГК РФ, в связи с чем подлежат включению в наследственную массу наследодателя.
Исходя из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14).
На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №КУВИ-001/2026-60286908 от 02.05.2026 в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФСИ, ... г.р., на объекты недвижимости.
Как следует из ответа УМВД России по Томской области №20/4631 от 18.05.2026, на имя ФСИ, ... г.р., автомототранспортные средства и прицепы не зарегистрированы.
Согласно ответу на судебный запрос из АО «ТБанк» от 13.05.2026 на имя ФСИ, ... г.р., открыт счет ..., остаток на 24.11.2023 – 0,00 рублей.
Согласно ответу на судебный запрос из АО «Альфа-Банк» от 20.05.2026 на имя ФСИ, ... г.р., на дату 24.11.2023 открыт счет ..., остаток на 24.11.2023 – 10 рублей.
АО «Банк Русский Стандарт» представил ответ на запрос суда от 20.05.2026, согласно которому на имя ФСИ, ... г.р., открыты счета ..., остаток на 24.11.2023 – 0,00 рублей, ..., остаток на 24.11.2023 – 0,00 рублей, ..., остаток на 24.11.2023 – 0,00 рублей, ..., остаток на 24.11.2023 – 0,00 рублей, ..., остаток на 24.11.2023 – 0,00 рублей, ..., остаток на 24.11.2023 – 0,00 рублей.
Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» от 22.05.2026, на имя ФСИ, ... г.р., открыты счета ..., остаток на счете на 24.11.2023 – 6000 рублей, ..., остаток на счете на ... – 0,00 рублей, ..., остаток на счете на 24.11.2023 – 0,00 рублей, ..., остаток на счете на 24.11.2023 – 0,00 рублей, ..., остаток на счете на 24.11.2023 – 0,00 рублей, ..., остаток на счете на 24.11.2023 – 0,00 рублей.
Таким образом, общий объем денежных средств по счетам, открытым на имя ФСИ на момент смерти ... составляет 6 010 рублей (6 000 + 10). Иного имущества судом не установлено.
Из ответа Отдела ЗАГС Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 18.05.2026 следует, что 05.08.2017 между ФСИ и КОГ заключен брак, который на момент смерти ФСИ не расторгнут.
Таким образом, у ФСИ установлен наследник первой очереди – супруга Федотова О.Г.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления).
Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В силу пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 № 432).
Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФСИ, ... г.р., умершего ..., не открывалось.
По общему правилу, чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть дня смерти наследодателя. Принять наследство можно двумя способами: подать заявление нотариусу или совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (статья 1113, пункт 1 статьи 1114, пункт 1 статьи 1152, пункты 1, 2 статьи 1153, пункт 1 статьи 1154 ГК РФ; статья 62 Основ законодательства РФ о нотариате).
Сведения о том, что ответчик Федотова О.Г. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФСИ, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ при возложении на ответчиков ответственности по долгам наследодателя перед истцом, сумма такого долга должна определяться исходя из стоимости перешедшего к наследникам имущества, то есть в данном случае из размера оставшихся денежных средств на счетах ФСИ в сумме 6 010 рублей.
Согласно подпункту 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Учитывая указанные положения закона и разъяснения правоприменительной практики, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 23.05.2022 с наследника Федотовой О.Г. не подлежат удовлетворению.
Ответчиком МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области заявлено о применении судом срока исковой давности. Рассматривая указанный довод, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
При заключении кредитного договора был установлен график платежей, согласно которому количество платежей по договору – 104, платежная дата – 16 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 15 690 рублей, за исключением первых четырех платежей в размере 6 000 рублей, и последнего платежа 16.01.2031 в размере 14 189,89 рублей.
Таким образом, поскольку в данном случае условиями договора предусмотрен возврат кредитной задолженности аннуитентными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу в отдельности.
В представленном графике платежей указан последний платеж по кредиту 16.01.2031. последний платеж внесен ФСИ в платежном периоде с 24.10.2023 по 23.11.2023.
Как следует из почтового штемпеля на конверте, истец обратился с настоящим иском в суд 18.04.2026, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что наследники после смерти ФСИ своевременно обратившиеся с заявлением о принятии наследства, либо восстановившие свои права в ином порядке, как по закону, так и по завещанию, а также фактически принявшие наследство, не установлены, суд приходит к выводу, что имущество данного умершего лица в виде денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах на дату смерти, являются выморочным и в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Поскольку имущество является выморочным, иск подлежит удовлетворению к МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области в пределах и за счет наследственного имущества.
Пределы имущественной ответственности по долгам умершего ФСИ, чье имущество признанно выморочным, для казны Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области устанавливается в размере 6010 рублей.
Таким образом, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области подлежит взысканию в счет задолженности по договору ... от 23.05.2022 сумма в размере 6010 рублей, за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФСИ, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Альфа-Банк» ... и ПАО «Сбербанк» ... в сумме 10 рублей и 6000 рублей, соответственно.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Доводы ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о том, что с него не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, судом отклоняются ввиду следующего.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
В то же время, рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", так как фактически иск вытекает из правоотношений по кредитному договору, требования по которому ответчиком в ходе рассмотрения дела не признавались. Соответственно, на ответчике МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, поскольку иск к нему удовлетворен, лежит обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов.
Следовательно, МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из платежного поручения ... от 10.04.2026 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19287,66 рублей при цене иска в размере 714382,97 рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (0,84%), с ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 162,02 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Федотовой Олесе Геннадьевне оставить без удовлетворения.
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (ИНН: 4205199592) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 7707056547) задолженность по договору ... от 23.05.2022, заключенному между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФСИ, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 6 010 рублей за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФСИ, ... года рождения, умершего ..., путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 10,00 рублей, хранящиеся на банковском счете в АО «Альфа-Банк» ..., и денежные средства в сумме 6 000 рублей, хранящиеся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» ....
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (ИНН: 4205199592) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 7707056547) расходы по уплате государственной пошлины в размере 162,02 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Томска через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен 29.09.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ находится в деле №2-2083/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2026-003091-38