КОПИЯ
УИД: 70RS0003-01-2025-010489-41
№ 2-1984/2026 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Стасишиной Юлии Алексеевне, Родионовой Оксане Валерьевне об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Стасишиной Ю.А., Родионовой О.В., в котором просит, с учетом уточнений, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ГАЗ 2747-0000010, 2012 года выпуска, VIN Х3Х274700С0154736, путем реализации на публичных торгах; взыскать с Родионовой О.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.02.2025 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 016447,58 рублей под 0% годовых, - 25.02.2025 – 25.08.2025, 27,9% годовых – 26.08.2025 – 23.12.2025, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства .... Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ответчиком Родионовой О.В., был заключен договора залога. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общем размере 35100 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 04.08.2026 исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Стасишиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Стасишина Ю.А., Родионова О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
От представителя ответчика Стасишиной Ю.А. – Бородиной Н.В. направлены письменные возражения, согласно которым решением Арбитражного суда Томской области от 01.06.2026 Стасишина Ю.А. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком по 01.10.2026. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено в п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 25.02.2025 Стасишина Ю.А., заполнив анкету-соглашение на предоставление кредита, обратилась с заявлением в ПАО «Совкомбанк», в котором просила посредством акцепта настоящей оферты заключить с ней универсальный договор на изложенных в правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», в рамках которого сможет пользоваться услугами банка.
Акцептовав оферту Стасишиной Ю.А., ПАО «Совкомбанк» заключил с ответчиком договор потребительского кредита ... от 25.02.2025.
Из договора потребительского кредита, подписанного Стасишиной Ю.А., следует, что банк установил заемщику кредит полной стоимостью 755894,76 рублей с полной стоимостью кредита 21,953 % годовых.
В соответствии с п.п. 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита лимит кредитования составляет 1016447,58 рублей, срок кредита: 60 месяцев, срок возврата кредита: 25.02.2030, процентная ставка: 27,9% годовых с льготным периодом в 6 месяцев.
Поставив подпись в договоре потребительского кредита, Стасишина Ю.А. подтвердила, что ознакомлена с общими условиями, согласна и обязуется их соблюдать.
Со Стасишиной Ю.А. был заключен договор банковского счета ..., в соответствии с которым ответчику был открыт счет ....
Как следует из выписки по счету ... с 25.02.2025 по 23.12.2025, 25.02.2025 зачислены денежные средства со ссудного счета по депозит в рамках потребительского кредитования в размере 1016447,58, что подтверждает исполнение банком обязательства по предоставлению кредитных средств.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в указанных документах содержались все существенные условия о договоре кредитования, в связи с чем кредитный договор ... между банком и Стасишиной Ю.А. считается заключенным с 25.02.2025, требования к форме соблюдены. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Пунктами 4.1-4.1.2 Общих условий закреплено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.
Из материалов дела усматривается, что возложенные на ответчика кредитные обязательства он исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору ... от 25.02.2025 за период с 26.03.2025 по 23.12.2025 следует, что задолженность Стасишиной Ю.А. по состоянию на 23.12.2025 составила 1062484,74 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 991 355,66 рублей, просроченные проценты – 66232,05 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1061,10 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 870,66 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1185,92 рублей, иные комиссии – 1770 рублей.
Банком в адрес ответчика Стасишиной Ю.А. была направлена досудебная претензия от 28.10.2025 № 688 с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. В указанной претензии также указано, что, в случае полного или частичного отказа в удовлетворении настоящего требования (претензии) в указанный срок банк вправе обратиться в суд для расторжения договора и/или досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, а также обратить взыскание на предмет залога.
Указанное требование ответчиком не было исполнено в установленный срок, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Залог – один из способов обеспечения исполнения обязательств (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1).
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки ...
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки ..., принадлежит на праве собственности Родионовой О.В.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и Родионовой О.В. заключен договор залога движимого имущества ... от 20.08.2024, предметом которого является обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита от 20.08.2024 ... в рамках транша, предоставленного по заявлению от 20.08.2024, заключенного между залогодержателем и заемщиком. Залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: транспортное средство ...
На основании положений ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге; невыполнения залогодателем обязанностей; нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам и в иных случаях, предусмотренных законом.
Решением Арбитражного суда Томской области от 01.04.2026 Стасишина (Родионова) Ю.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком по 01.10.2026.
Определением Арбитражного суда Томской области от 20.05.2026 к производству принято заявление ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника Стасишиной Ю.А. требования по кредитному договору ... от 25.02.2025 в размере 1062484,74 рублей, как обеспеченных залогом движимого имущества должника – транспортного средства ...
Определением Арбитражного суда Томской области от 13.07.2026 принято уточнение требований ПАО «Совкомбанк» в виде 1062484,74 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 991 355,66 рублей, просроченные проценты – 66232,05 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1061,10 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 870,66 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1185,92 рублей, иные комиссии – 1770 рублей. Данные требования включены в реестр требований кредиторов Стасишиной Ю.А. в составе третьей очереди.
Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, не являющееся стороной обеспеченного обязательства (далее - залогодатель - третье лицо). К отношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве, закрепленные в статьях 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
При этом стороны не могут исключить те правила о поручительстве, содержащиеся в статьях 364 - 367 ГК РФ, которые являются императивными. Стороны не вправе согласовать условия, которые нарушают явно выраженный запрет, установленный законом, или противоречат существу законодательного регулирования случаев предоставления обеспечения третьим лицом (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). В частности, не допускается ограничение права залогодателя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник (пункт 5 статьи 364 ГК РФ).
Согласно п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Родионова О.В. заключила договор залога 20.08.2024, обеспечив полное и надлежащее исполнение обязательств, возникших из договора потребительского кредита от 20.08.2024 ... в рамках транша, предоставленного по заявлению от 20.08.2024, заключенного между залогодержателем и заемщиком. То есть договор залога заключен тогда, когда основное обязательство Стасишиной Ю.А. по кредитному договору ... от 25.02.2025 не существовало.
Иными словами Родионова О.В. обеспечила исполнение иного обязательства путем предоставления залога движимого имущества.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
С учетом того, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком Родионовой О.В. договора залога в обеспечение исполнения обязательств Стасишиной Ю.А. по кредитному договору ... от 25.02.2025, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ... принадлежащее ответчику Родионовой О.В.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 45624,85 рублей, что подтверждается платежным поручением № 131 от 26.12.2024 (25624,85 рублей за требование имущественного характера + 20000 рублей за требование неимущественного характера).
Истцом были уточнены исковые требования, с учетом уточнений были заявлены требования неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество.
Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей не подлежат взысканию с ответчика Родионовой О.В. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Родионовой Оксане Валерьевне об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение составлено 18.08.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ подшит в деле №2-1984/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2025-010489-41