ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А., при секретаре Герасимовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к Ахметшиной Юлии Игоревне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области обратилось в суд с исковым заявлением к Ахметшиной Ю.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 01.07.2024 по 31.05.2025 в размере 112913,23 рублей.
В обоснование требований указано, что Ахметшина Ю.И., являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца (далее - пенсия по СПК). Ахметшина Ю.И. обучалась по очной форме обучения в ОГБПОУ «Томский аграрный колледж», что подтверждалось справкой ... от .... Предполагаемый срок окончания учебного заведения .... Размер пенсии по СПК Ахметшиной Ю.И. с ... составил 9996,78 руб., с ... - 11471,30 руб. из расчета за месяц. При оформлении документов Ахметшина Ю.И. была уведомлена об обязанности сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии (прекращение обучения). Согласно сведений, поступивших из учебного заведения следует, что Ахметшина Ю.И. отчислена из данного учебного учреждения ... приказом учебного заведения ...-дк от ..., однако о данном факте она своевременно не сообщила в территориальный орган пенсионного и социального обеспечения. С ... выплата пенсии по СПК не производилась. Из изложенного следует, что у Ахметшиной Ю.И. не имелась оснований для получения пенсии по СПК на сумму 112913,62 руб. за период с ... по ... (включительно).
Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик Ахметшина Ю.И., в судебное заседание не явилась. При этом судом предпринимались попытки извещения последней о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела. Ответчик судебную корреспонденцию не получает, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель пли юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу указанных положений закона отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 21 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ... N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
Граждане могут обращаться с заявлениями об установлении (в том числе с указанием сведений о способе доставки страховой пенсии), о выплате и доставке страховой пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства в случае, если между органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг заключено соглашение о взаимодействии и подача указанных заявлений предусмотрена перечнем государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в многофункциональном центре, установленным соглашением.
Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Ахметшина Ю.И., являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца (далее - пенсия по СПК).
Ахметшина Ю.И. обучалась по очной форме обучения в ОГБПОУ «Томский аграрный колледж», что подтверждалось справкой ... от .... Предполагаемый срок окончания учебного заведения ....
Размер пенсии по СПК Ахметшиной Ю.И. с ... составил 9996,78 рублей, с ... - 11471,30 руб. из расчета за месяц.
При оформлении документов Ахметшина Ю.И. была уведомлена об обязанности сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии (прекращение обучения).
Согласно сведений, поступивших из учебного заведения следует, что Ахметшина Ю.И. отчислена из данного учебного учреждения ... приказом учебного заведения ...-дк от ..., однако о данном факте последняя своевременно не сообщила в территориальный орган пенсионного и социального обеспечения.
С ... выплата пенсии по СПК не производилась.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными документами.
В результате образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с ... по ..., в размере суммы 112913,23 рублей.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета стороной ответчика не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период с ... по ... в размере 112913,23 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «...» в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 387,40 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к Ахметшиной Юлии Игоревне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Ахметшиной Юлии Игоревны в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области неосновательное обогащение за период с 01.07.2024 по 31.05.2025 в размере 112913,23 рублей.
Взыскать с Ахметшиной Юлии Игоревны в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4 387,40 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 19.06.2026.
Председательствующий:/ подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-2211/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: № 70RS0003-01-2026-003137-94