РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А., при секретаре Шумковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Золотаревой Евгении Юрьевны к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Золотарева Е.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска в котором просит признать право собственности Золотаревой Е.Ю. на земельный участок площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... участок ..., категория земельного участка — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, в силу приобретательной давности. Разъяснить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии ..., что данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности Соколова А.П. на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ..., категория земельного участка — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство и о регистрации права собственности Золотаревой Е.Ю. на государственный участок ....
В обоснование заявленных требований указано, что Золотарева Е.Ю., с 2008 года владеет открыто, добросовестно и непрерывно пользуюсь земельным участком, расположенным по адресу: ..., плошадью 600 м.кв., разрешенное использование: коллективное садоводство. Данный земельный участок принадлежит Соколову А.П., который продал его иному лицу, Ушковей Н.В. Фактически истец купила данный земельный участок у владельца, которая, при продаже написала мне расписку на право владения земельным участком .... Поскольку земля является объектом недвижимости, необходимо было оформить договор купли-продажи и произвести регистрацию прав собственности на него, но этого не сделали и истец продолжает пользоваться участком до сих пор. За счет собственных сил истца и средств разработан участок, убрана лишняя растительность, произведены собственные насаждения, ежегодно производятся посадки однолетних культур, выращиваются овощи и фрукты для себя и членов моей семьи. С 2008 года истец официально является членом садоводческого товарищества «Светлячок» и исполняет все обязанности члена товарищества в соответствии с Уставом СНТ «Светлячок». Согласно протокола собрания от ... садовое товарищество "Светлячок" реорганизовано в садовое некоммерческое товарищество "Светлячок" став полноправным приемником садоводческого товарищества. Реорганизация проведена на основании вступления в силу ФЗ... от .... Собственник судьбой земельного участка не интересуется, с просьбой об освобождении и передачи ему участка, к истцу не обращался.
Истец Золотарева Е.Ю., представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Колбасов С.Н. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
От представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска представили посредством системы ГАС «Правосудие» отзыв на исковое заявление, согласно которому, указали, что земельный участок действительно был выдан Соколову А.П. на основании государственного акта, таким образом, данный земельный участок не является муниципальной собственностью. Администрация Города Томска не претендует на данное имущество как на выморочное имущество и просят рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит среди прочего право собственности.
В п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Таким образом, возможность признания права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке обеспечивается в случае возникновения права на законных основаниях.
На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010, следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 вышеприведенного постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу норм ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом по смыслу приведенных положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ осуществляется без государственной регистрации.
В п. 60 вышеназванного постановления разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ... был представлен Соколову А.П., что подтверждается государственный актом, который отказался от данного земельного участка передал его в пользование иному лицу Ушаковой Н.В.
Как следует из договора купли-продажи от ... Ушакова Н.В. продал указанный земельный участок Золотаревой Е.Ю.
Согласно выписки из протокола СНТ «Светлячок» от ... из товарищества садовода Ушакова Н.Е, исключена, что в том числе подтверждается заявлением от ... на основании заявления от ... принята Золотарева Е.Ю. в садоводческое товарищество.
Из заключения правления садоводческого некоммерческого товарищества «Светлячок», в соответствии с п.11 ст. 18 Федерального Закона от ... № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации правление СНТ "Светлячок", в лице председателя Колбасова С.Н., действующего на основании Устава товарищества, подтверждает, что за Золотаревой Е.Ю., ... года рождения, проживающей по адресу: ..., закреплен земельный участок ..., общей площадью 600 метров квадратных, в составе садоводческого товарищества. Правление садоводческого товарищества подтверждает соответствие описания местоположения данного земельного участка, местоположение земельного участка фактически используемого Золотаревой Е.Ю. с 2008 года. Заключение дано для установления юридического факта владения земельным участком ....
Материалами гражданского дела подтверждено, что Ушакова Н.В. продала земельный участок Золотаревой Е.Ю. При этом Ушакова Н.В. и истец не осуществили регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.
Исходя из изложенного, суд считает установленным, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, никто не заявил претензий на данный земельный участок, истец длительное время владеет спорным земельным участком, несет бремя по его содержанию и обслуживанию, является членом СНТ «Светлячок», оплачивает членские взносы, что является основанием для признания за истцом права собственности на данное имущество.
Принимая во внимание, что истец на законных основаниях в 2008 году получила в собственность земельный участок ..., общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ..., СНТ «Светлячок», исковые требования Муниципальному образованию «...» в лице администрации ... о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на земельный участок.
Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на земельный участок, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющей противоположных с истцом юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Золотаревой Евгении Юрьевны, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии ... ..., выдан: ..., ...) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Золотаревой Евгенией Юрьевной право собственности на земельный участок расположенный по адресу: ..., категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-2109/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№70RS0003-01-2026-003169-95