РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре – помощнике Москалевой А.М., с участием истца Агнещикова Ю.Л., его представителя Иванова В.Л., представителя ответчика Бородулиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Агнещикова Юрия Леонидовича к ООО «Сибирская Машиностроительная Компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Агнещиков Ю.Л. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ООО «Сибирская Машиностроительная Компания», в котором просит взыскать премию по итогам работы предприятия за 2024 в размере 35 940,14 рублей, задолженность за ежегодный оплачиваемым отпуск в размере 51924,64 рублей за период с ... по ..., задолженность по заработной плате за период с ... по ... в размере 9351,75 рублей, задолженность по выплате выходного пособия за период с ... по ... в размере 120282,96 рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с ... по ... в размере 6995,54 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что истец состоял в трудовых отношения с ООО «Сибирская Машиностроительная Компания» на основании трудового договора ... с .... ... трудовой договор с Агнещиковым Ю.Л. прекращен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Ответчиком при начислении и выплате денежных сумм допущены нарушения, отпускные начислены в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, заработная плата за сентябрь, октябрь, декабрь 2025 года в полном объеме не выплачена, выходное пособие выплачено ниже установленной ст. 178 ТК РФ суммы, компенсация на неиспользованной отпуск начислена не полностью, не выплачена премия за 2024 год. Невыплата заработной платы и иных причитающихся сумм поставила истца в тяжелое материальное положение, вызвала стресс и переживание.
В судебном заседании истец Агнещиков Ю.Л., представитель истца Иванов В.Л. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Бородулина А.В. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что все денежные средства, которые полагаются при увольнении ООО «Сибирская Машиностроительная Компания» выплатила в полном объеме, просила применить срок исковой давности, поскольку полагает, что срок для обращения в суд для требования о выплате годовой итоговой премии пропущен.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, которые не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзацев 2 и 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ под заработной платой работника понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно части 1 статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Из указанных положений следует, что трудовое законодательство не регулирует порядок и размеры поощрительных выплат, такие условия определяются работодателем самостоятельно, следовательно, при разрешении спора подлежат применению действующие локальные нормативные акты работодателя, устанавливающие системы оплаты труда, а также условия и размеры премирования работников, периодичность и порядок поощрения работников.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ... между ООО «СМК» и Агнещиковым Ю.Л. заключен трудовой договор №21, согласно которому, Агнещиков Ю.Л. принят в ООО «СМК» на должность начальника отдела режима и кадров в подразделение - отдел режима и кадров. Приказом о приеме работника на работу ... от ... Агнещиков Ю.Л. принят на должность начальника отдела режима и кадров ООО «СМК».
С трудовым договором, должностной инструкцией начальника отдела режима и кадров, утвержденной руководителем организации Агнещиков Ю.Л. под роспись не ознакомлен.
Приказом от ... за ... на основании приказов ... от ..., ... от ..., ... от ..., актов о неисполнении начальником отдела режима и кадров Агнещиковым Ю.Л. должностных обязанностей, в соответствии со ст. 192,193,81 Трудового кодекса РФ к Агнещикову Ю.Л. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения; трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя – за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания (п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда ... от ..., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ....
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ... признаны незаконными приказы ... от ..., ... от ... о привлечении Агнещикова Ю.Л. к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, приказ от ... ... о привлечении Агнещикова Ю.Л. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, расторжении трудового договора по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократноенеисполнениеработником без уважительных причин трудовых обязанностей), приказ от ... ... о привлечении Агнещикова Ю.Л. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и расторжения трудового договора по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократноенеисполнениеработником без уважительных причин трудовых обязанностей). Агнещиков Ю.Л. восстановлен в ООО «Сибирская машиностроительная компания» в должности начальника отдела режима и кадров. В его пользу взыскана с ООО «Сибирская машиностроительная компания» заработная плата за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 1286258,15 руб. (сумма без удержания НДФЛ) и компенсация морального вреда в размере 20000 руб.
В ходе судебного заседания, стороны подтвердили, что на основании решения Октябрьского районного суда ... от ..., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ..., Агнещиков Ю.Л. восстановлен в должности начальника отдела режима и кадров в ООО «Сибирская машиностроительная компания».
При этом, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что фактически к работе истцу необходимо было приступить с ..., о чем последний был оповещен письменно, в связи с чем, представленные акты об отсутствии его на рабочем месте с ..., считаются недействительными.
Кроме того, представитель ответчика пояснила, что истец отказался при выходе на работу подписать трудовой договор и иные документы.
Агнещиков Ю.Л. в судебном заседании подтвердил, что отказался подписать трудовой договор с ответчиком, поскольку он представлен ответчиком в измененном виде, в частности время работы изменено, чем то, которое ранее было установлено ему, представленным им трудовым договором и его работой у ответчика.
Как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ...-лс от ... действие трудового договора от ... ... прекращено, Агнещиков Ю.Л. уволен с ... в связи с сокращением численности или штата работников организации в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Из расчетных листок за сентябрь, октябрь, декабрь 2025 года, а также ответа ООО «Сибирская машиностроительная компания» в государственную инспекцию труда в Томской области №СУП-335/04 от ... следует, что сумма выходного пособия при увольнении сотрудника Агнещикова Ю.Л. по состоянию на ... составила 64894,06 рублей, расчет заработной платы за период с ... по ... составил за сентябрь 2025 года – 8531,25 рублей, за октябрь 2025 года – 6217,39 рублей, за декабрь 2025 года – 1828,13 рублей; премия по итогам года не назначалась. В сентябре 2025 года Агнещикову Ю.Л. начислены отпускные в размере 81527,32 рубля, Главный бухгалтер ошиблась и перечислила Агнещикову Ю.Л. ... – 86190 рублей, переплата составила 1335,91 рубль. В ноябре 2025 года отпускные начислены в размере 48 9479,88 рублей. Переплата отпускных составила 32577,44 рубля, без учета НДФЛ. Излишне заплаченный НДФЛ был зачтен, сумма переплаты составила 28342,44 рублей, которая была удержана из заработной платы. Компенсация отпуска при увольнении составила 6856,74 рублей. Перечисленные указанных сумм также подтверждается выпиской по карте за период с ... по ... на имя Агнещикова Ю.Л.
Из апелляционного определения Томского областного суда следует, что согласно сведений, указанных в справках о доходах и суммах налога физического лица за 2023-2024 г.г., доход истца за 12 месяцев составил 1116472,07 руб. (без удержания НДФЛ). В связи с чем, произведен расчет за период вынужденного прогула.
В связи с чем, разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 131 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы (ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ).
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором (ч. 4 ст. 136 Трудового кодекса РФ).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ).
Как ранее установлено решениями судов, между ООО «СМК» и Агнещиковым Ю.Л. заключен трудовой договор, согласно которому, Агнещиков Ю.Л. принят в ООО «СМК» на должность начальника отдела режима и кадров в подразделение - отдел режима и кадров. Приказом о приеме работника на работу ... от ... Агнещиков ЮЛ принят на должность начальника отдела режима и кадров ООО «СМК». Режим работы работника: характер работы – на рабочем месте. Особенности режима рабочего времени: нормальная продолжительность рабочего времени, 5 рабочих дней в неделю, начало рабочего времени 1 смены: 07 часов 30 минут, окончание рабочего времени первой смены – 16 часов 30 минут. Перерыв рабочего дня для отдыха и приемы пищи с 12 часов 00 минут, по 13 часов 00 минут, продолжительностью 1 час (п.9,10). Работнику устанавливается оплата труда: оклад + премия, согласно положению о премировании, действующему на предприятии. Размер оклада: 26080 рублей, районный коэффициент 30%
Из расчетных листок за сентябрь, октябрь, декабрь 2025 года, а также ответа ООО «Сибирская машиностроительная компания» в государственную инспекцию труда в Томской области №СУП-335/04 от ... следует, что расчет заработной платы за период с ... по ... составил за сентябрь 2025 года – 8531,25 рублей, за октябрь 2025 года – 6217,39 рублей, за декабрь 2025 года – 1828,13 рублей.
Из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания следует, что расчет заработной платы рассчитан исходя из времени нахождения на рабочем месте Агнещикова Ю.Л.
Согласно приказу ... от ... для сотрудников офиса установлен режим рабочего времени, времени отдыха и питания, технических перерывов: с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, время отдыха и питания с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут (за исключением сотрудников, которым согласно служебным записок был установлен иной график работы).
Как следует из актов об отсутствии на рабочем месте ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... Агнещиков Ю.Л. отсутствовал на рабочем месте с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут.
В ходе судебного заседания истец Агнещиков Ю.Л. пояснил, что трудовым договором от ... установлен режим рабочего времени с 07 часов 30 минут, до 16 часов 30 минут, уведомления о смене режима рабочего времени ему не направлялось, новый трудовой договор с измененными условиями для подписания не предоставлялся, в связи с чем, осуществлял трудовую деятельность с 07 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, время отдыха с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, что также указано в объяснительной записки на уведомление ... от ..., жалобе на нарушение трудового законодательства от ....
Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что акты об отсутствии на рабочем месте с ... по ... составлены ошибочно.
В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Статьей 74 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Стороны в ходе судебного заседания подтвердили, что при восстановлении на работе на основании решения Октябрьского районного суда г.Томска от 18.02.2025, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.09.2025, стороны не подписали трудовой договор предложенный стороной ответчика, поскольку время работы было иным, чем ранее установленное истцу. Доказательств предоставления истцу трудового договора в новой редакции с изменением времени режима рабочего времени, а также уведомления об указанных изменениях, направленных истцу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, в связи с чем, довод стороны ответчика отклоняется.
Кроме того, оплата труда истца не была согласована и установлена между сторонами почасовая, или в зависимости от отработанного времени.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по заработной плате за период с 26.09.2025 по 01.12.2025 составляет 9351,75 рублей: за сентябрь 2025 года – 4147,81 рублей, за октябрь 2025 года – 1865,65 рублей, за ноябрь 2025 года – 2397,29 рублей.
Из конрасчета, предоставленного ответчиком, следует, что заработная плата за сентябрь 2025 года составляет 8531,25 рублей, за октябрь 2025 года – 6217,82 рублей, за декабрь 2025 года – 1828,71 рубль, что и было выплачено Агещикову Ю.Л. при увольнении.
Сторона ответчика в ходже судебного заседания пояснила, что расчет заработной платы за указанный период рассчитывался исходя из времени нахождения на рабочем месте, а не от оклада.
Как пояснил свидетель Агнещикова Н.Ю., допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что является специалистов по начислению в том числе заработной платы, при расчете задолженности, предоставленного стороной истца, заработная плата рассчитана из количества отработанных дней, согласно условиям трудового договора между сторонами, а также согласно п. 11 трудового договора: заработная плата (оклад) + премия + районный коэффициент.
Проверив указанные расчеты, суд соглашается с расчетом, предоставленный стороной истца, поскольку он арифметически верен, в связи с чем, требования истца о взыскании заработной платы суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с чем, заявленная сумма по заработной плате с 26.09.2025 по 01.12.2025 в размере 9351,75 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Таким образом, заработная плата за период с 26.09.2025 по 01.12.2025 года в размере 9351,75 рублей подлежит немедленному исполнению.
Разрешая требования о взыскании задолженности за ежегодный оплачиваемый отпуск, и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.
В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст.139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.7 ст.139 ТК РФ).
Из п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... ..., следует, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Как пояснил свидетель Агнещикова Н.Ю., допрошенная в ходе судебного заседания, при расчете задолженности, предоставленного стороной истца, расчет отпускных рассчитывался согласно ст. 139 ТК РФ, учитывалась заработная плата за 12 предыдущих месяца, с октября 2024 года по сентябрь 2025 года, а также фактически отработанное время за минусом больничного.
Согласно расчету задолженности за ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ... по ... сумма отпускных составляет 100873,64 рублей, с учетом того, что Агнещикову Ю.Л. выплачено 48949 рублей, размер задолженности составляет 51924,64 рублей.
Не согласившись с указанным расчетом, сторона ответчика предоставила контрасчет, согласно которому сумма отпускных выплачена в полном объеме в размере 48949,88 рублей.
С расчетом стороны истца, суд согласится не может, поскольку в силу ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней), а из расчета, представленного стороной ответчика следует, что сумма отпускных рассчитана исходя из заработной платы в размере 8531,25 рублей, тогда как за период с октября 2024 год по сентябрь 2025 сумма заработной платы составляет 1228134,92 рубля.
Как следует из расчета истца, исходя из заработной платы 1122905,27 рублей, количества отработанных дней 351,6, количество дней отпуска 4,66, сумма компенсации составляет 14877,28 рублей (3192,60 * 4,66). С учетом выплаченных денежных средств в размере 7881,74 рублей задолженность за неиспользованный отпуск составляет в размере 6995,54 рубля.
Из конрасчета, представленного стороной ответчика следует, что при расчете использовался период с ... по ..., средний заработок для указанного периода – 1691,36 рублей, за вычетом НДФЛ, задолженность за неиспользованный отпуск составляет в размере 6856,74 рублей.
С расчетом, представленной стороны ответчика, по ежегодному оплачиваемому отпуску, суд согласится не может, согласно ч.4 ст.139 ТК РФ, расчет задолженность за неиспользованный отпуск рассчитывается за период с сентября 2024 по октябрь 2025.
Таким образом, при увольнении истцу должна быть выплачена задолженность за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 51924,64 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск сумма в размере 6995,54 рубля, согласно представленного стороной истца расчета.
Разрешая требования о взыскании премии по итогам работы предприятия за 2024 год, суд приходит к следующему.
По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе, результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.
Право работодателя в лице руководителя принимать решение о назначении, размере и выплате премий не означает, что указанные премии могут устанавливаться и выплачиваться произвольно, соответствующее решение должно приниматься в соответствии с действующим у работодателя локальным актом, являться мотивированным и обоснованным, не нарушать права работника на справедливое вознаграждение за его труд.
Пунктом 11 трудового договора от 14.05.2018, представленного стороной истца, указано, что форма оплаты труда : оклад + премия согласно Положения о премировании, действующему на предприятии. Установлена также ежемесячная премия до 7824 рублей.
Как следует из Положения о премировании, социальном страховании, материальной помощи работников предприятия от 31.05.2024, от 23.07.2025 в ООО «Сибирская Машиностроительная компания» предусмотрено текущее и единовременное премирование.
Согласно представленного стороной ответчика Положения о заработной плате от 01.10.2015 с приложением к нему от 26.05.2015, дополнением к положению о премировании от 01.08.2023, в ООО «Сибирская Машиностроительная компания» предусмотрена выплата премии.
Стороной ответчика ООО «Сибирская Машиностроительная компания» указанные положения не оспаривались, представитель ответчика Бородулина А.В. в ходе судебного заседания подтвердила, что данное положение имеются на предприятии, и премия по итогам года за 2024 год была выплачена сотрудникам предприятия, по положению разработанному и принятому в 2025 году, в связи с чем суд принимает это положение в качестве доказательства по делу.
Как следует из Положения о премировании, социальном страховании, материальной помощи работников предприятия от 31.05.2024, в ООО «Сибирская Машиностроительная компания» предусмотрено текущее и единовременное премирование (т.3 л.д.17).
Так, согласно данного положения, единовременное премирование может осуществлять в отношении работников предприятия: по итогам успешной работы предприятия за год, за выполнение дополнительного объема работ, за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ, разовых заданий руководства, за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ, разовых заданий руководства, за разработку и внедрение мероприятий, направленных на экономию материалов, энергии, а также улучшение условий труда, техники безопасности и пожарной безопасности, в связи с юбилейными датами (п.2.2).
Премирование работников предприятия производится на основании приказа (приказов) директора (заместителя генерального директора) предприятия. Установление размеров текущих премий (базовой) производится ежегодно. В случае, если приказы об установлении размеров премий на текущий год не принят, размер премий исчисляется в соответствии с приказом (приказами) за предыдущий год (п.4.1).
В случае неудовлетворительной работы отдельных работников, несвоевременного или ненадлежащего исполнения работниками должностных обязанностей, совершения нарушения трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности, невыполнение приказов, указаний или поручений непосредственного руководства либо администрации, совершения иных нарушений руководитель структурного подразделения предоставляет директору (заместителю генерального директора) служебную записку с предложениями о лишении текущей премии работника (частичном или полном) (п.4.2). Единовременное (разовое) премирование осуществляется по факту выполнения работ, задания или поручения, внедрения мероприятий (п.4.3). Премии по итогам года выплачиваются после сдачи годового отчета за предыдущий год в ИФНС, не ранее 30 апреля, следующего за отчетным годом (п.4.4).
При обращении с указанным иском в суд, истец указывает на то, что ему невыплачена указанная премия по итогам работы предприятия за 2024 год.
В возражениях на исковое заявление сторона ответчика ссылается на то, что если сотрудники допускают дисциплинарные нарушения, то премия по итогам года не выплачивается, поскольку премия является поощрительной выплатной, что предполагает конкретные успехи в работе конкретных сотрудников.
Свидетель Новосельцева Г.А., допрошенная в ходе судебного заседания пояснила, что ежегодная премия рассчитывается по положению о премировании в зависимости от дисциплинарных взысканий, нарушений в течение года. По итогам года предоставляются служебные записки на имя директора и при финансовой возможности выплачиваются премии. Конкретные суммы рассчитывает бухгалтер, в связи с чем, пояснить по расчету не представляется возможным.
В обоснование невыплаты премии истцу, ответчиком представлено: акт ... от ..., акт ... от ..., акт ... от ..., акт ... от ..., акт ... от ..., акт ... от ..., акт ... от ..., акт ... от ..., акт ... от ..., акт ... от ..., акт ... от ..., акт ... от ..., доклад о выполнении Агнещиковым Ю.Л. должностной инструкции, записка о решении вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности за сентябрь 2025 года, в которых указано об отказе Агнещикова Ю.Л. от ознакомления с локальными нормативными актами, о невыполнении должностной инструкции, а также докладные и служебные записки от ..., от ..., от ..., акт ... от ... о невыполнении своих должностных обязанностей, акт ..., ..., ... от ..., служебная записка от ....
Служебная записка от ... о невыплате ежемесячной премии за сентябрь 2025 года судом не принимается во внимание, поскольку как установлено ранее, Агнещиков Ю.Л. восстановлен в должности начальника отдела режима и кадров в ООО «Сибирская машиностроительная компания» лишь с .... Как следует резолюции служебной записки от ... ежемесячная премия Агнещикову Ю.Л. не выплачивается за октябрь 2024.
Стороной ответчика в материалы дела не представлено приказов о невыплате ежемесячной премии в отношении Агнещикова Ю.Л. Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания, данные приказы издаются по усмотрению директора, на служебных записках указана резолюция.
В материалы дела, ответчиком служебных записок, с предложениями о лишении годовой премии за 2024 год не представлено.
Кроме того, премия о взыскании которой просит истец за 2024 год, каких либо документов о нарушении истцом трудовой дисциплины в 2024 году не представлено, решением суда последний был восстановлен на работе и установлены нарушения со стороны ООО «СМК».
Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии, и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 37 Конституции РФ, ст. 3 Трудового кодекса РФ дискриминация не допускается.
Из представленных и указанных выше приказов депримирование установлено за месяц. Сведений о том, что истец лишен единоразовой премии за год, указанные приказы не содержат.
За каждый проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (замечание, выговор или увольнение), и к нему может быть применена мера стимулирующего характера (например, невыплата премии за месяц, в котором допущено нарушение).
Таким образом, указанный довод ответчика о лишении премии годовой на основании служебных записок, судом не принимается.
Довод стороны ответчика о том, что премирование истца не осуществлялось ввиду его поведения, судом не могут быть расценены как добросовестные, поскольку исходя из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав.
Стороной истца представлены расчет исковых требований в части премии по итогам работы предприятия за 2024 год, согласно которому, премия по итогам работы предприятия за 2024 год составляет 35940,14 рублей.
Стороной ответчика представлен контрарсчет, согласно которому истцу полагалась премия за 2024 год в размере 35940,14 рублей, однако указанная премия не начислена и не выплачена, кроме того, Агнещиковым Ю.Л. пропущен срок исковой давности по данному требованию.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.
Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025), по общему правилу, установленному статьей 392 ТК РФ, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.
Сроки выплаты работнику заработной платы установлены статьей 136 ТК РФ, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 ТК РФ.
Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая статьи 14 ТК РФ).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).
В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2018 N 15).
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абз. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2018 N 15).
Исходя из положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Как установлено ранее, Агнещиков Ю.Л. уволен с 01.12.2025 в связи с сокращением численности или штата работников организации в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, иск подан 28.04.2026, то есть истец обратился в суд в течение 1 года, предусмотренного законом. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расчет, предоставленный истцом, арифметически верный, а требования Агнещикова Ю.Л. в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования о взыскании задолженности по выплате выходного пособия за период с 02.12.2025 по 02.03.2026, суд приходит к следующему.
Расторжение трудового договора с работником в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ), сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) связано с реализацией работодателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) и производится в интересах работодателя, собственника имущества организации, ее учредителей (участников) или фактически контролирующих ее лиц.
Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
Для лиц, увольняемых по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, - имея в виду объективные трудности последующего трудоустройства, которые могут отразиться на их материальном положении, - частью 1 статьи 178 данного Кодекса предусмотрены выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, - сохранение среднего месячного заработка (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях, как предусмотрено частью второй той же статьи, средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 декабря 2018 г. N 45-П, закрепление гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства на законодательном уровне обусловлено стремлением государства оказать материальную поддержку лицам, уволенным в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Соответственно, данная гарантия - поскольку ее предоставление связывается федеральным законодателем исключительно с основаниями увольнения по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, - должна распространяться на всех лиц, увольняемых по таким основаниям, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости.
Так, согласно части 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Частью 2 статьи 178 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 178 ТК РФ).
Как ранее установлено в судебном заседании, действие трудового договора от 14.05.2018 №21 прекращено, Агнещиков Ю.Л. уволен с 01.12.2025 в связи с сокращением численности или штата работников организации в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Как следует из расчета истца выходного пособия, сумма задолженности составляет 120282,96 рублей, исходя из следующего расчета: расчетный период с декабря 2024 года по ноябрь 2025, начисленная заработная плата составляет 1006805,75 рублей, количество отработанных дней – 206, средний дневной заработок составляет 4887,41 рублей, среднемесячный заработок составляет 83900,53 рублей. С учетом выплаченных денежных средств, задолженность составляет 120282,96 рублей.
Из расчетного листа за декабрь 2025 следует, что Агнещикову Ю.Л. выплачена компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере 64894,06 рублей.
Вместе с тем, сведений о том, что истец зарегистрирован как безработный, в целях поиска подходящей работы, как того требует закон для выплаты среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, суду не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, а также не представлены доказательства предпринятых мер к самостоятельному трудоустройству и предоставление этих сведений ответчику.
В связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит.
Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, учитывая, что в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения трудовых прав и законных интересов Агнещикова Ю.Л. работодателем, принимая во внимание конкретные обстоятельства, имевшие место при возникновении данного трудового спора и в процессе его разрешения, степень вины работодателя (ответчика по настоящему делу), а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер такой компенсации в сумме 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом положений подп.1, 3 п.1 ст.333.19, подп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10734,85 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сибирская машиностроительная компания» (ИНН 7017008459) в пользу Агнещикова Юрия Леонидовича премию по итогам работы предприятия за 2024 в размере 35 940,14 рублей, задолженность за ежегодный оплачиваемым отпуск в размере 51924,64 рублей за период с 03.10.2025 по 30.10.2025, задолженность по заработной плате за период с 26.09.2025 по 01.12.2025 в размере 9351,75 рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с 26.09.2025 по 01.12.2025 в размере 6995,54 рубля, компенсацию морального вреда 5000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Сибирская Машиностроительная Компания» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 10734,85 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-2297/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№ 70RS0003-01-2026-003170-92