ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., с участием истца Гарбузова А.В., его представителя Ереминой И.М., действующей на основании ордера от 19.05.2026, помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Савошкиной А.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гарбузова Александра Васильевича к Гарбузову Валерию Александровичу о признании прекратившим право пользования, установил:
Гарбузов А.В. обратился в суд с иском к Гарбузову В.А., в котором просит прекратить право пользования ответчика принадлежащей истцу квартирой по адресу: ...
В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: ... В указанной квартире в настоящее время зарегистрирован и проживал ответчик, который является сыном истца. После того, как он женился (примерно в 2010 году), периодически выезжал в другие места для проживания. В настоящее время ответчик в данной квартире не живет, в январе 2021 года выехал окончательно. После того, как сын женился, семейные отношения между сторонами прекратились, был раздельный бюджет, общего хозяйства не вели, и после того не возобновлялись. С января 2021 года с ответчиком отношения не поддерживаются, стороны не общаются. Где именно сейчас находится ответчик, не известно. Родственники сообщили, что он возможно в 2022 году выехал в Грузию.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истца беспокоят судебные приставы, участковые, которые пытаются выяснить, где проживает ответчик, поскольку у него имеются задолженности.
Ответчик Гарбузов В.А. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последним получены не были.
На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, его представителя, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 3 ст.4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Пунктом 11 «б» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).
В случае прекращения семейных отношений бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования этим жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное (П. 10 раздела "Разрешение споров, возникающих из жилищных отношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.03.2026, что собственником квартиры по адресу: ..., является Гарбузов А.В. с 30.03.2026.
Право собственности истца возникло на основании справки жилищно-строительного кооператива «Венера-4» от 20.03.1997.
Согласно адресной справке от 10.04.2026 по адресу: ... зарегистрированы: Гарбузов В.А. с 03.05.2001, Гарбузов А.В. с 16.05.1997.
Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.
Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что в настоящее время ответчик в спорной квартире не живет, в январе 2021 года выехал окончательно. После того, как сын женился, семейные отношения между сторонами прекратились, был раздельный бюджет, общего хозяйства не вели, и после того не возобновлялись. С января 2021 года с ответчиком отношения не поддерживаются, стороны не общаются.
Как показал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФРМ, он работал с истцом до 2023-2024 года. Он бывал у Гарбузова А.В. дома и после 2021 года и до этого. Истец проживает один, следов проживания кого-то кроме него нет. Знает, что у него есть сын, где он сейчас находится, не знает, со слов истца знает, что сын находится где-то за границей. После 2021 года у истца праздновали юбилей, сына там не было.
Как показала в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ГНН, с истцом знакома с 1991 года. С 2021 года он проживает один. Сына истца я знает. У истца в квартире я не была. Со слов истца знает, что сын находится где-то за границей в Грузии.
Как показала в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля РЛМ, она общается с семьей истца, известно, что у него есть сын. После 2021 года у истца дома она бывала на праздниках. Сына истца не было после 2021 года. Где находится Валера, не знает, со слов слышала, что он находится в Грузии с 2021 года.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с пояснениями истца, и подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.
Разрешая спор, суд руководствуется положениями норм Гражданского и Жилищного Кодексов РФ и исходит из того, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, вопреки воли собственника, не имеется.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что на момент рассмотрения дела доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, учитывая заключение помощника прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд считает необходимым признать Гарбузова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ...
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что следует из чека от 26.03.2026.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать Гарбузова Валерия Александровича, ... г.р. (паспорт серии ...) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Настоящее решение является основанием для снятия Гарбузова Валерия Александровича, ... г.р. (паспорт серии ...) с регистрационного учета по адресу: ...
Взыскать с Гарбузова Валерия Александровича, ... г.р. (паспорт серии ...) в пользу Гарбузова Александра Васильевича, ... г.р. (паспорт серии ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение составлено 16.06.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Оригинал хранится в деле № 2-2151/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД: 70RS0003-01-2026-003258-22