РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., с участием ответчика Смокотиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Смокотиной Евгении Борисовне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу СмокотинойН.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа ... от... в размере 70490,37 рублей, из которых: 55137,87рублей – основной долг, 15352,50 рублей – проценты; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что Смокотина Н.Н. заключила с АО«ОТП Банк» договор займа ... от ... на сумму 56895,77 рублей. Поусловиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. Заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по указанному договору займа уступлены АО «ОТП Банк» новому кредитору – ООО ПКО «ЦФК» по договору цессии от.... Заемщик умер, обязательства по договору не исполнены.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 01.06.2026, содержащимся в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена СмокотинаЕ.Б.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК», извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
От ответчика Смокотиной Е.Б. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Смокотина Е.Б. заявление о признании исковых требований поддержала, пояснила, что приняла наследство после смерти Смокотиной Н.Н. Иных наследников у Смокотиной Н.Н. нет.
Рассматривая заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что волеизъявление ответчика, выраженное в заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком и заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 с. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из представленного платежного поручения ... от ..., при подаче иска ООО ПКО «ЦФК» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с признанием ответчиком иска на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей (4 000 * 30 %), а также истцу подлежит возврату из бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 2800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Смокотиной Евгении Борисовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать со Смокотиной Евгении Борисовны (... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) задолженность по договору займа ... от ... в размере 70490,37 рублей, из которых: 55137,87 рублей – основной долг, 15352,50 рублей – проценты.
Взыскать со Смокотиной Евгении Борисовны (... ...) в пользу ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.
Решение является основанием для возврата обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» уплаченной государственной пошлины в размере 2800 рублей в соответствии с платежным поручением ... от ....
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2026.
...