РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Олисовой Любови Генриховне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту – ООО «ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Олисовой Л.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа ... от 04.05.2018, которая по состоянию на 11.11.2025 составляет 66264,69 рублей, в том числе: 15000 рублей – основной долг, 30000 рублей – проценты, 21264,69 рублей – неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05% годовых с 12.11.2025 по дату полного фактического погашения займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование требований указано, что 08.09.2022 между ООО МФК "Займер" и ООО "Нэйва" заключен договор №ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования к ответчику по договору займа ... от 04.05.2018, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15000 руб. на срок по 03.06.2018, в погашение которого ответчик обязался вносить ежемесячные платежи. Однако, в течение срока действия договора ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность 66264,69 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Олисова Л.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее представила заявление о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со с. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу абз. 1 п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.05.2018 Олисова Л.Г. обратилась в ООО МФК «Займер» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.
По заявлению Олисовой Л.Г. было принято положительное решение, посредством смс-сообщения последней был направлен код для подписания договора потребительского кредита. Оферта на предоставление кредита была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).
04.05.2018 между ООО МФК "Займер" и Олисовой Л.Г. 04.05.2018 заключен договор потребительского займа ..., в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.
По условиям договора ... от 04.05.2018 ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 24 765 руб., в том числе, сумма займа составляет 15000 руб., сумма начисленных процентов на сумму займа – 9 765 руб. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 03.06.2018 (п. п. 1, 2 индивидуальных условий).
Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка по договору составляет: 2,17% в день (792,05% годовых - 365 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата включительно.
Сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 9 765 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий. Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части (п.п. 6, 7 индивидуальных условий).
Таким образом, Олисова Л.Г., ставя подпись в данном договоре, подтвердила, что ей понятны все пункты договора, а также Общие условия договора, она с ними согласна, обязуется их исполнять.
Факт получения кредитных денежных средств Олисовой Л.Г. подтверждается представленной в материалы дела справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, справкой от 15.09.2022, представленной ООО «ЭсБиСи технологии», и не оспаривалось ответчиком.
В свою очередь, ответчиком обязательства по погашению займа должным образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 66264,69 рублей, что подтверждается выпиской по договору от 11.11.2025.
Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В договоре займа ответчик согласилась с тем, что займодавец согласен на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа (п. 13 договора).
08.09.2022 между ООО МФК "Займер" (цедент) и ООО "Нэйва" (цессионарий) заключен договор ... возмездной уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме права к должникам цедента на дату уступки, а также основания возникновения прав требования и иные сведения в Реестре должников, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством РФ.
Согласно реестру должников, являющимся Приложением №1 к договору уступки прав (требований) №ПРЗ-1120, к истцу перешло право требования с ответчика Олисовой Л.Г. задолженности по договору займа ... от 04.08.2018.
30.09.2022 ООО "Нэйва" направило Олисовой Л.Г. уведомление об уступке права требования по договору займа с указанием реквизитов для оплаты, что подтверждается указанным уведомлением и скриншотом сообщения HTML (направлено по электронной почте).
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в п.10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В исковом заявлении указано, не оспаривается ответчиком, что займ был предоставлен ответчику на срок по 03.06.2018.
Из справки ООО «ЭсБиСи Технологии» следует, что выдача займа ответчику была произведена 04.05.2018, последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа был произведен 11.07.2024 на основании судебного приказа; дата прекращения обязательства – 03.06.2018.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Таким образом, поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по договору займа, заключенному на срок до 03.06.2018, то срок давности для защиты этого права следует исчислять с указанной даты, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
К ООО «Нэйва» от первоначального кредитора – ООО МФК «Займер» по договору цессии перешло право требования задолженности и процентов по займу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При передаче прав требования условия договора займа не изменяются, а положение должника не ухудшается.
В результате заключенного договора цессии произошла не замена кредитора в рамках кредитных отношений, а замена стороны в обязательстве, а потому цессионарий не вправе изменять условия договора, заключенного цедентом с ответчиком, в одностороннем порядке изменяя условия договора.
Таким образом, именно с 04.06.2018 началось течение срока исковой давности, который закончился 04.06.2021.
Исходя из п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.2, 4, 7, 8 ст.222 ГПК РФ, пп.2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место 09.01.2024.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 12.07.2024 отменен судебный приказ от 15.01.2024 о взыскании с Олисовой Л.Г. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа ... от 04.05.2018 за период с 08.09.2022 по 07.11.2022 в размере 63856,76 руб. в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Таким образом, срок исковой давности истек задолго до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт истечения срока исковой давности по договору займа, иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы займа, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа, не установлено.
В связи с изложенным, пропуск ООО ПКО «Нэйва» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
О восстановлении срока исковой давности ходатайств не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Олисовой Любови Генриховне о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение составлено 05.06.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинник находится в материалах дела №2-2110/2026 Октябрьского районного суда г. Томска.
УИД: 70RS0003-01-2025-009471-88