ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А., при секретаре Шумковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Томский государственный педагогический университет» к Хозяйкиной Дарье Владимировне о взыскании штрафа, установил:
ФГБОУ ВО «Томский государственный педагогический университет» обратилось в суд с иском к Хозяйкиной Д.В., в котором просит взыскать с последней в свою пользу штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение Хозяйкиной Д.В. по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, произведенных за период с ... по ..., в размере 708 491 рублей, а также понесенных по делу судебных расходов - суммы уплаченной госпошлины в размере 19 170 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении образовательной программе высшего образования. В целях исполнения вышеуказанного договора о целевом обучении Хозяйкина Д.В. была зачислена в число обучающихся ТГПУ с ... на место в пределах целевой квоты в соответствии с приказом от ... .... Кроме того, между ТГПУ и Хозяйкиной Д.В. ... был заключен договор ... об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Согласно приказу ТГПУ от ... ...-ст/0/17 с ... она была отчислена из университета по собственному желанию. Размер расходов федерального бюджета, осуществленных в Томском государственном педагогическом университете на обучение Хозяйкиной Д.В. за счет средств федерального бюджета за период с ... по ... составил 708 491 рублей. Томским государственным педагогическим университетом ответчику ... было отправлено требование ... от ... о выплате штрафа. От уплаты штрафа в добровольном порядке ответчик уклоняется.
Представитель истца будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик Хозяйкина Д.А. в суд не явилась, направленные судом извещения по месту жительства по адресу: ... не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.
Суд находит извещение ответчика надлежащим по следующим основаниям.
В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.
На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика Хозяйкиной Д.В. усматривается злоупотребление правом, в связи, с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом, уведомленной о месте и времени судебного разбирательства.
Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.
Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей. В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Согласно п. 6 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что года между ... ... ... и Хозяйкиной Д.В. заключен договор о целевом облучении по образовательной программе от ....
В соответствии с разделом 1 договора Хозяйкина Д.В. приняла на себя обязательства освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенной разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Гражданин вправе поступать на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в соответствии с характеристиками обучения.
Разделом II Договора определена организация, осуществляющая образовательную деятельность - ФГБОУ ВО "Томский государственный педагогический университет", направленность, (профиль) образовательной программы –Педагогическое образование (с 2-мя профилями подготовки), «начальное образование» и «дошкольное образование», форма обучения - очная.
Пунктом 1 раздела VIII договора о целевом обучении установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Из п. 4 раздела VIII договора следует, что стороны освобождаются от исполнения обязательств по настоящему договору и от ответственности за их неисполнение при наличии оснований, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО «Томский государственный педагогический университет» ... от ... по результатам вступительных испытаний Хозяйкина Д.В. зачислена в состав студентов первого курса очной формы обучения с ... за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по целевому направлению «начальное образование» и «дошкольное образование».
Как следует из выписки из приказа ФГБОУ ВО «Томский государственный педагогический университет» Хозяйкина Д.В. отчислена из состава студентов по собственному желанию на основании заявления об отчислении с ....
Согласно п. 53 постановления Правительства РФ от ... N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от ... N 1076" (действовавшего до ...), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством РФ, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 54 указанного Постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.
Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
Согласно п. 58 Постановления, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
Согласно п. 59 Постановления заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.
Согласно п. 62 Постановления в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в п. 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.
В силу п. 61 Постановления стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.
При наличии одного из оснований, указанных в абз. 3-5 настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.
Аналогичный порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, установлен разделом VI постановления Правительства РФ от ... N 1681.
В связи с неисполнением условий договора о целевом обучения, в соответствии с п. 58 абз. 3 постановления Правительства РФ от ... N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" Хозяйкиной Д.В. начислен штраф в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе, в сумме 708491 рублей за период с ... по ....
Хозяйкиной Д.В. направлено требование о погашении штрафа в размере 708491 рублей в срок не позднее 12 месяцев со дня получения данного требования, которое было направлено в адрес Хозяйкиной Д.В., но оставлено без удовлетворения.
Доказательств готовности исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом, в материалы дела не представлено.
Сведений об уплате штрафа не имеется. Оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа не установлено.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, надлежащим образом не исполнены, уважительных причин для его неисполнения не имелось, как и оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению предоставленных мер социальной поддержки в рамках заключенного договора.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются законными и обоснованными.
Анализ приведенных выше положений действующего закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.
Тот факт, что в Постановлении предусмотрен порядок расчета штрафа, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином.
Необходимо отметить, что в силу п. 60 Постановления, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.
Таким образом, учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд находит обоснованным применение к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В соответствии с неоднократно выраженной правовой позицией Конституционного Суда РФ, в частности, в Определениях от 21.12.2000 N 263-О и N 277-О, от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек (штрафов), Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а об его обязанности - установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Р от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
При этом, критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, а также учитывая, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания штрафа не может расцениваться как способ обогащения, что штраф не относится к убыткам, причиненным образовательному учреждению, подлежащим обязательному возмещению гражданином, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства; отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае штраф, заявленный ко взысканию, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным взыскать штраф в заявленном истцом размере, что по мнению суда является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает задачам, установленным законодательством, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, не нарушает баланс интересов сторон.
Взыскание неустойки в таком размере, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению ответчика от предусмотренной договором меры ответственности, является разумным и в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановлению нарушенных прав истца.
Доказательств необоснованности размера, определенного судом к взысканию размера штрафа, стороны не предоставили.
Оснований для снижения штрафа у суда не имеется, поскольку в материалах дела не имеется достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить размер штрафа в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера (обстоятельств непреодолимой силы), способных повлиять на размер взыскиваемого штрафа.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 708491 рублей.
Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 708491 рублей и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 19 170 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФГБОУ ВО «Томский государственный педагогический университет» (...) к Хозяйкиной Дарье Владимировне, ... года рождения, уроженке ... ...) о взыскании штрафа удовлетворить.
Взыскать с Хозяйкиной Дарье Владимировне в пользу ФГБОУ ВО «Томский государственный педагогический университет» штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, произведенных за период с 01.09.2019 года по 27.05.2024 года в размере 708 491 рублей.
Взыскать с Хозяйкиной Дарьи Владимировны в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 19170 рублей
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-2272/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№70RS0003-01-2026-003295-08