РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., с участием материального истца Ивановой О.О., процессуального истца Беляковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Томска в защиту прав и законных интересов Ивановой Оксаны Олеговны к Оглезневу Даниле Сергеевичу о признании факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную оплату труда, компенсации морального вреда, установил:
прокурор Октябрьского района г. Томска обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Ивановой О.О. к Оглезневу Д.С., в котором просит признать трудовыми отношениями сложившиеся отношения между Оглезневым Д.С. и Ивановой О.О.; взыскать с Оглезнева Д.С. в пользу Ивановой О.О. невыплаченную заработную плату в размере 18000рублей; взыскать с Оглезнева Д.С. в пользу Ивановой О.О. проценты за несвоевременную оплату труда за период с ... по ... в размере 5638,20рублей, а также по день вынесения решения суда; взыскать с Оглезнева Д.С. в пользу Ивановой О.О. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; взыскать с Оглезнева Д.С. в пользу Ивановой О.О. компенсацию за несвоевременную оплату труда с даты, следующей за днем вынесения решения судом по день фактической оплаты в размере 1/150, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы заработной платы.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Октябрьского района г. Томска проведена проверка исполнения законодательства о труде, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. В период с ... по ... Иванова О.О. работала у индивидуального предпринимателя Оглезнева Д.С. в торговой точке «Вкусняшки от Наташки», расположенной по адресу: ..., .... ИвановойО.О. был установлен семидневный график работы с09:00час. до 21:00 час. Каждый отработанный день подлежал оплате в размере 1500рублей, а также дополнительно 300 рублей в смену за мытье полов. Владельцем торговой точки выступал ИП Оглезнев Д.С., мать Оглезнева Д.С. – Оглезнева Н.А. действовала по поручению последнего, согласовывала с Ивановой О.О. условия труда. Заработная плата за отработанные 10 полных дней ИвановойО.О. до настоящего момента не выплачена, трудовые отношения не оформлены.
Ответчик Оглезнев Д.С., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Материальный истец Иванова О.О., процессуальный истец – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Белякова Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что Иванова О.О. работала в торговой точке «Вкусняшки от Наташки» по адресу: .... Эта торговая точка принадлежала ответчику Оглезневу Д.С., однако руководила процессом продаж и приготовления пищи мать ответчика – Оглезнева Наталья, которая приняла на работу Иванову О.О. и ее подругу Сидорович К.А. Иванова О.О. работала десять дней с 09-00 часов до 22-00 часов без выходных в торговой точке, всегда задерживалась на работе, так как Оглезнева Наталья просила помочь сдать кассу и помыть полы. Когда было необходимо возвращаться домой, то общественный транспорт уже не ходил. Когда она сказала, что устала работать без выходных и хочет уволиться, то Оглезнева Наталья предложила ей выплатить за все время работы только 3000рублей. Иванова О.О. очень переживала из-за того, что ей не заплатили за выполненную работу, испытала чувство несправедливости и обиды.
Заслушав объяснения материального истца, процессуального истца, заслушав показания свидетелей Ивановой И.А., Сидорович К.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. №597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
В ходе судебного заседания установлено, что Оглезнев Д.С. осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с ... по ..., что следует из сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Основным видом деятельности ИП Оглезнева Д.С. являлась деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос. Дополнительными видами деятельности ИП Оглезнева Д.С. являлись подача напитков, образование дополнительное детей и взрослых, деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, невключенная в другие группировки.
Как следует из содержания искового заявления, Иванова О.О. в период с ... по ... работала в торговой точке «Вкусняшки от Наташки», владельцем которой выступал ИП Оглезнев Д.С. Доверенным лицом Оглезнев Д.С. выступала Оглезнева Н.А., которая действовала по поручению и от имени последнего.
Согласно пункту 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «Оприменении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
В соответствии с объяснениями Ивановой И.А., полученными старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Томска Беляковой Д.А., в июне 2025 г. ее дочь Иванова О.О. устроилась в компанию «Вкусняшки от Наташки» в должности кассира-администратора. Трудовой договор с Ивановой О.О. не заключался, поскольку в период работы Ивановой О.О. было 17 лет. Иванова О.О. отработала 10 дней, денежные средства в размере 18000 рублей выплачены не были. Помимо функций кассира-администратора, Иванова О.О. выполняла иную работу – готовила еду, мыла полы и посуду, подготавливала помещение к открытию и т.д. Работа осуществлялась по адресу: ....
Согласно объяснениям Сидорович К.А., полученным старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Томска Беляковой Д.А., в июне 2025 г. она устроилась в компанию «Вкусняшки от Наташки» на должность повара-сушиста. Трудовой договор с Сидорович К.А. не заключался, поскольку в период работы она являлась несовершеннолетней и руководство нехотело оформлять трудовые отношения. Вместе с Сидорович К.А. на работу устраивалась и в последующем работала Иванова О.О. Об оплате труда Иванова О.О. и Сидорович К.А. договаривались с Натальей Олеговной, которая действовала от имени и в интересах ИП Оглезнева Д.С. Для Оксаны договорились и установили оплату в размере 1500 рублей за смену, позже договорились об доплате в размере 300 рублей в день за мытье полов. Рабочий день был с 09:00 час до 22:00 час. без выходных. Сидорович К.А. и Иванова О.О. отработали полных 10 дней. Денежные средства в размере 18000 рублей Ивановой О.О. в настоящий момент невыплачены. Иванова О.О. неоднократно обращалась к Оглезневой Н.П. о выплате заработной платы.
Из объяснений Ивановой О.О., полученных старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Томска Беляковой Д.А., следует, что в июне 2025 г. она устроилась в компанию «Вкусняшки от Наташки» на должность кассира-администратора. Трудовой договор с ней не заключался, поскольку на момент трудоустройства Иванова О.О. была несовершеннолетней. Фактически, помимо функций кассира-администратора Иванова О.О. выполняла иную работу – готовила еду, мыла полы и посуду, подготавливала помещение к открытию и т.д. Об оплате труда договаривались с Натальей Оглезневой, которая действовала от имени и в интересах ИП Оглезнева Д.С. Установили оплату в размере 1500рублей за смену, дополнительно 300 рублей за мытье полов. Все действия происходили в присутствии Сидорович К.А. Рабочий день был с 09:00 час. до 22:00 час. без выходных. Иванова О.О. отработала 10 дней. Денежные средства в размере 18000 рублей ей до настоящего момента не выплачены. Иванова О.О. неоднократно обращалась к Оглезневой Н.А. о выплате заработной платы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Иванова И.А., показала, что в 2025 г. ее дочь Иванова О.О. с подругой Сидорович К.А. устроились на работу к ИП Оглезневу Д.С. в торговую точку «Вкусняшки от Наташки». Мать Сидорович К.А. была знакома с ОглезневойН.А. Ее дочь Иванова О.О. работала на кассе, Сидорович К.А. работала поваром. Договорились работать по графику 2 дня через 2 дня с 09:00 час. до 21:00 час., однако фактически они работали без выходных. Рабочий день заканчивался не в 21-00 час., а позднее, и когда надо было возвращаться домой, то общественный транспорт уже не ходил. Она (ИвановаИ.А.) звонила своей дочери по телефону, и они разговаривали все время пока Оксана шла домой пешком. Оглезнева Н.А. обещала найти сменщиков, но фактически их не искала, и Иванова О.О. с подругой вынуждены были работать 10 дней без выходных. Иванова О.О. уволилась, однако деньги за работу ей не заплатили. Предложили только 3000рублей, на что Иванова О.О. отказалась, так как они договаривались с Оглезневой Н.А. об оплате труда в размере 1500 рублей в день плюс 300 рублей в смену за мытье полов. Оглезнева Н.А. действовала от имени и в интересах ИП Оглезнева Д.С., сам Оглезнев Д.С. в торговой точке не появлялся. После того как ее дочери не заплатили за работу, она (Иванова О.О.) стала плохо спать, нервничала, переживала, плакала, ей стали сниться кошмары, приходилось пить валерьянку, она утратила веру в справедливость и честность людей.
Свидетель Сидорович К.А. суду показала, что с Оглезневой Н.А. она и Иванова О.О. познакомились через ее маму, они договорились о работе у Оглезнева Д.С. Они работали с ... по ... без выходных. График был установлен с 09-00 часов до 21-00 часов, однако каждый день им приходилось задерживаться. Сидорович К.А. работала поваром-сушистом, Иванова О.О. – кассиром-администратором. Никакого обучения Оглезневы не проводили. Обещали доплачивать за переработку, за 10 рабочих дней Ивановой О.О. должны были выплатить 18000 рублей, Сидорович К.А. – 15000 рублей. Оглезнева Н.А. предложила им по 3000 рублей за 10 рабочих дней, на что Сидорович К.А. и Иванова О.О. отказались. Оглезнева Н.А. была начальником, Оглезнев Д.С. – ее сын. Оглезнева Н.А. действовала отимени Оглезнева Д.С.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с имеющимися в материалах дела документами и объяснениями.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2018 №15 разъяснено, что доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Вместе с тем, таких доказательств стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между Ивановой О.О. и Оглезневой Н.А., действовавшей от имени и по поручению Оглезнева Д.С., который в свою очередь осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, было достигнуто соглашение о выполнении Ивановой О.О. работы; Иванова О.О. была допущена к выполнению трудовых обязанностей, выполняла работу в интересах ответчика, что свидетельствует о том, что между сторонами в период с ... по ... сложились трудовые отношения, следовательно, исковые требования в части установления факта трудовых отношений между Ивановой О.О. и ИП Оглезневым Д.С. в период с ... по ... подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания с Оглезнева Д.С. заработной платы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из содержания искового заявления, на момент подачи иска в суд ответчиком заработная плата истцу за период с ... по ... в размере 18000рублей, исходя из расчета 1 500 рублей х 10 рабочих дней и 300 рублей х 10 рабочих дней, не выплачена.
Доводы истца о согласовании размера заработной платы в сумме 1 500 рублей за один день работы и дополнительно 300 рублей в день за выполнение дополнительной работы в судебном заседании подтвердили свидетели. Доказательств обратному ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суд признает требования в части взыскания невыплаченной заработной платы подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за несвоевременную оплату труда суд приходит к следующему.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что факт невыплаты заработной платы судом установлен, требования истца с о выплате заработной платы в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец имеет право на получение соответствующей денежной компенсации исходя в размере 5638,20 рублей за период с ... по ... и ... по дату принятия судом решения по настоящему делу в размере 1510,80 рублей, исходя из следующих расчетов по формуле: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.
Компенсация за период с ... по ...:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
...
20
31
744,00
...
18
49
1058,40
...
17
42
856,80
...
16,5
56
1108,80
...
16
56
1075,20
...
15,5
35
651,00
...
15
8
144,00
5638,20 рублей.
Компенсация за период с ... по ... (день принятия решения по настоящему делу:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
...
15
26
468,00
...
14,5
56
974,40
...
14,25
4
68,40
1510,80 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную оплату труда с даты, следующей за днем вынесения решения судом по день фактической оплаты в размере 1/150, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы заработной платы.
С учетом ранее установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «Оприменении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание степень нарушений трудовых прав истца, длительность нарушения права, личные особенности истца, в частности её возраст (в период работы являлась несовершеннолетней), переживания, вызванные нарушением ее права, связанные с чувством разочарования, обиды, несправедливости, незащищенности, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом положений пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000рублей, рассчитанная исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.
В силу положений ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, решение в части взыскания заработной платы, процентов за несвоевременную оплату труда за период с ... по ... и с ... по ... подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора Октябрьского района г.Томска в защиту интересов Ивановой Оксаны Олеговны к Оглезневу Даниле Сергеевичу о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать трудовыми отношения между индивидуальным предпринимателем Оглезневым Данилой Сергеевичем (работодатель) и Ивановой Оксаной Олеговной (работник) с ... по... в должности кассира-администратора.
Взыскать с Оглезнева Данилы Сергеевича (ИНН: 701202080514) в пользу Ивановой Оксаны Олеговны (...)
заработную плату в размере 18000 рублей;
проценты за несвоевременную оплату труда за период с ... по ... в размере 5638,20 рублей, за период с ... по ... в размере 1510,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 18000 рублей, процентов за несвоевременную оплату труда за период с ... по ... в размере 5638,20рублей, за период с ... по ... в размере 1510,80 рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Оглезнева Данилы Сергеевича (ИНН: 701202080514) в пользу Ивановой Оксаны Олеговны (...) за период с ... по день фактической оплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты за несвоевременную оплату труда в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы заработной платы.
Взыскать с Оглезнева Данилы Сергеевича (ИНН: 701202080514) в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 7000рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Председательствующий судья Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2026.
...
...