РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А., при секретаре Герасимовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Смокотиной Евгении Борисовне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к Смокотиной Е.Б., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа ... от ... в размере 100 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Смокотина Н.Н. заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа ... от ..., согласно которому предоставлен займ в размере 299 999,92 рублей. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МФК «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № МФК-96 от .... В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были, наследником умершей является Смокотина Е.Б.
Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Смокотина Е.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, где указала, что положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ... между ООО МФК «ОТП Финанс» и Смокотиной Н.Н. заключен договор займа ..., по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» обязалось предоставить Смокотиной Н.Н. заем в размере 299999,92 рублей, под 43,66% годовых, сроком до ... (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствие с графиком платежей, количество платежей – 60, размер платежа – 11909 рублей, последний платеж – 11780,58 рублей.
Истец надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению Смокотиной Н.Н. суммы займа в размере 299999,92 рублей путем зачисления денежных средств на счет банковской карты 40..., что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы ГК РФ не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.
Права требования по договору займа были переданы ООО МФК «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № МФК-96 от ....
В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по договору займа ... от ... в установленном законом порядке, а потому ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.
При таких обстоятельствах предъявление требования истца к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному договору являются законными и обоснованными.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа ... от ... в размере 100000 рублей.
Свидетельством о смерти II-ОМ ... от ... подтверждается, что заемщик Смокотина Н.Н. умерла ....
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В п.61 постановления Пленума от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела ..., открытого к имуществу Смокотиной Н.Н., её наследником является Смокотина Е.Б., наследство состоит из земельного участка, расположенного по адресу: ...
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из заявления Смокотиной Н.Н. ..., последняя признала исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» о взыскании основного долга по договору займа ... от ... в размере 100000 рублей.
Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчика Смокотиной Е.Б., исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» о взыскании основного долга по договору займа ... от ... в размере 100000 рублей удовлетворить.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению ... от ... истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью случаях, определенных настоящей статьей. Так, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая приведенные нормы закона, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу, а остальные 30 процентов возмещению истцу за счет ответчика.
Вместе с тем, с учетом признания ответчиком исковых требований, уплаченная государственная пошлина в размере 1 200 рублей подлежит возврату истцу, а с ответчика Смокотиной Е.Б. в пользу ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Смокотиной Евгении Борисовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать со Смокотиной Евгении Борисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» основной долг по договору займа ... от ... в размере 100 000 рублей.
Взыскать со Смокотиной Евгении Борисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» из муниципального бюджета «Город Томск» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст изготовлен 02.09.2026.
Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле № 2-2221/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД: 70RS0003-01-2026-003306-72