РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., с участием истца Черепнина В.В., представителя истца Лысенко Н.А., представителя ответчика Коробковой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Черепнина Валерия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью
«Камелот-А» о взыскании компенсации за использование личного транспорта, расходов на горюче-смазочные материалы, на амортизацию транспортного средства, компенсации морального вреда, установил:
Черепнин В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (далее – ООО «Камелот-А») с исковым заявлением, с учетом уточнений заявленных требований просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за использование личного автомобиля в служебных целях в интересах ООО «Камелот-А» за период с ... по ... в размере 74400рублей; расходы на горюче-смазочные материалы при использовании личного автомобиля в служебных целях в интересах ООО«Камелот-А» за период с ... по ... в размере 240455,71рублей; компенсацию за износ (амортизацию) имущества за период с ... по ... в размере 162750рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000рублей.
В обоснование иска указал, что с ... работает в ООО «Камелот-А» должности продавца-курьера. В период работы он использовал личное транспортное средство в служебных целях. Трудовой договор заключен истцом с ООО «Камелот-А» в 2021 году, в 2023 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работник переведен на должность продавца-курьера. Обязательство работодателя по выплате истцу компенсации за использование личного автомобиля установлено не было, договор о компенсации сторонами трудового договора не заключен. Работодатель обязан возмещать работнику расходы, связанные с использованием работником личного транспорта, поскольку работник выполнял трудовую функцию, используя личный транспорт с согласия и в интересах работодателя. Своими официальными ответами Черепнину В.В. работодатель подтвердил свою осведомленность об использовании работником личного автомобиля. В результате отказа работодателя от выплаты компенсации за использование личного автомобиля истцу причинены нравственные страдания.
В судебном заседании истец Черепнин В.В., его представитель Лысенко Н.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске в редакции от.... Пояснили, что истец работал в должности продавца-курьера в
ООО «Камелот-А» в ОСП Томск Магазин .... В его обязанности входила доставка заказов, оформленных в интернет-магазине. До середины февраля 2026 года Черепнин В.В. доставлял заказы на автомобиле, впоследствии автомобилем при доставке товаров не пользовался. Работодатель знал о том, что Черепнин В.В. при доставке заказов использует автомобиль. Данный автомобиль используется истцом не только для работы, но и в личных целях. Сучетом радиуса доставки и веса доставляемых заказов Черепнин В.В. был лишен возможности доставлять заказы пешком или иным способом, без использования автомобиля. Полагали, что истцом срок обращения в суд непропущен, поскольку между сторонами трудового договора имели место длящиеся правоотношения.
Представитель ответчика ООО «Камелот-А» Коробкова О.Р. против удовлетворения иска возражала, просила применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд. Поддержала письменные пояснения по делу. Пояснила, что трудовым договором, дополнительными соглашениями к трудовому договору, а также локальными нормативными актами использование Черепниным В.В. автомобиля не установлено, соглашение об использовании личного транспорта сторонами трудового договора незаключалось. Работодатель каким-либо транспортом работника не обеспечивал. Согласно должностной инструкции способ доставки товаров должен определяться работником самостоятельно. Черепнин В.В. по собственному желанию выбрал в качестве способа доставки заказов автомобиль, между тем для доставки он мог использовать альтернативные способы доставки: велосипед, самокат, конный транспорт.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
Согласно части 1 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.
Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части 1 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.
В силу статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Из приведенных выше норм трудового законодательства следует, что наряду с оплатой своего труда работник в рамках трудовых отношений получает иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. К числу таких выплат статья 188 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в частности, компенсацию за использование личного транспорта работника при исполнении им своей трудовой функции.
По смыслу данной нормы работодатель обязан возмещать работнику расходы при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в интересах работодателя личного транспорта, то есть понесенные работником расходы должны быть сопряжены с выполнением поручений работодателя (или выполнением работником работы). Размер возмещения расходов работника определяется письменным соглашением, заключаемым с работодателем. При этом не оформление работодателем такого соглашения не может само по себе лишать работника права на возмещение понесенных расходов, если работодатель знал, что работник выполнял трудовую функцию, используя личный транспорт в интересах работодателя, и допускал это. Иное приводило бы к нарушению прав работника как собственника имущества на компенсацию расходов, связанных с использованием этого имущества в интересах работодателя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... ООО «Камелот-А» и Черепнин В.В. заключили трудовой договор №..., Черепнин В.В. принят на работу в должности продавец-кассир в ОСП Томск Магазин ... по адресу: ....
... сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от... №..., по условиям которого с ... Черепнин В.В. переведен на должность продавца-курьера в ОСП Томск Магазин ... по адресу: ... с окладом 24757 рублей. Данным соглашением работнику установлен сменный режим работы с предоставлением выходных дней по графику.
Согласно приказу от ... ... трудовой договор с Черепниным В.В. расторгнут с ... на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации.
В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 17684 рубля; работнику могут выплачиваться стимулирующие и компенсационные выплаты: премии за производственные результаты работы по итогам отчетного периода, компенсационные выплаты, иные выплаты. Порядок о условия применения стимулирующих и компенсационных выплат определяется нормативными документами работодателя (пункт 3.2); на все установленные трудовым договором выплаты начисляется районный коэффициент 1,3.
Согласно пункту 3.4 трудового договора заработная плата, включая премии, доплаты, надбавки и другие стимулирующие и компенсационные выплаты, выплачивается работнику два раза в месяц, 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за месяцем, в отношении которого начисляются выплаты, установленные правилами внутреннего трудового распорядка общества.
Пунктом 4.1 трудового договора работнику устанавливается сменный режим работы с предоставлением выходных дней по графику. Общая продолжительность смены, начало и окончание смены определяется в соответствии с графиком сменности.
Функциональные обязанности, права и ответственность продавца-курьера определены в должностной инструкции продавца-курьера, являющейся приложением ... к трудовому договору от... №.... С данной должностной инструкцией Черепнин В.В. ознакомился ..., о чем свидетельствует его подпись.
Согласно названной должностной инструкции продавец-курьер выполняет обязанности, связанные с продажей товаров в магазине (пункты 3.1.2.1 – 3.1.2.23), и доставке товаров покупателям по заявкам, поступившим через сервис сайта компании https://yarcheplus.ru (пункты 3.1.1 – 3.1.1.7).
Так, согласно пункту 3.1.1 продавец?курьер обязан при осуществлении функций, связанных с комплектацией сборных пакетов товаров и физической доставкой товаров в соответствии с заявками покупателей, поступившими через сервис сайта компании (https://yarchcplus.ru/), помимо прочего, обязан определять способ доставки товаров при исполнении заявки самостоятельно. При этом при определении способа доставки работник должен исходить из необходимости соблюдения установленного срока доставки, обязательного соблюдения правил дорожного движения, личной безопасности и безопасности окружающих. Работодатель не несёт ответственности за возможные негативные последствия, связанные с нарушением работником установленных законом правил и ограничений. Оплата штрафов и иных выплат в пользу третьих лиц, которым был причинён ущерб действиями продавца?курьера при осуществлении доставки, является обязанностью и ответственностью продавца?курьера (пункт 3.1.1.7).
Согласно положению об оплате труда работников ООО «Камелот-А» под оплатой труда понимается выплачиваемое работникам вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая должностной оклад, компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, премии и иные поощрительные выплаты), производимые работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами, данным Положением (пункт 1.3).
Для работников ООО «Камелот-А» установлена повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором не предусмотрено иное (пункт 2.1.2). Повременная система оплаты труда для отдельных категорий работников, работников в режиме сменной работы предусматривает, что работнику устанавливается ежемесячная оплата путем суммирования почасовой ставки за каждый фактически отработанный час работы (пункт2.1.4).
Согласно пункту 3.1 положения об оплате труда работников ООО «Камелот-А» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации компенсационные выплаты включают в себя доплаты и надбавки, входящие в состав заработной платы работников, а также доплаты и надбавки, которые устанавливаются в целях возмещения затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей, и не относятся к заработной плате работников.
В соответствии с пунктом 3.2 к компенсационным выплатам, входящим в состав заработной платы, относятся выплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни (пункт3.2.1); оплата за питание (пункт3.2.2); выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент и процентная надбавка) (пункт3.2.3); другие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда (пункт3.2.4).
Пунктом 3.3 определен состав выплат, не входящих в состав заработной платы работников: выплаты при направлении в служебные командировки (пункт3.3.1); выплаты при переезде на работу в другую местность (пункт3.3.2).
В обоснование требований о взыскании компенсации за использование личного транспорта, истец ссылался на то, что при доставке товаров покупателям он использовал личный автомобиль. Исполнение заказов без использования автомобиля являлось невозможным вследствие большого ежедневного количества заказов, а также удаленности места доставки от магазина.
Черепнин В.В. обращался к работодателю с заявлениями ..., ..., ..., где сообщал о том, что использует личный автомобиль для доставки заказов. ..., ..., ... Черепнин В.В. давал письменные объяснения, связанные с использованием автомобиля в работе.
Из пояснений, данных Черепниным В.В., а также согласно показаниям свидетелей Терёхина Е.А., Афонькина А.Ю., в одной смене в магазине работали двое продавцов-курьеров, которые делили заказы между собой. В крупных магазинах работали три продавца-курьера. Ответчик данные обстоятельства неоспаривал.
Из пояснений истца, а также показаний свидетелей следует, что Черепнин В.В. осуществлял доставку заказов на своем автомобиле, о чем работодатель был осведомлен. Работа в должности продавца-курьера предполагала использование личного автомобиля, так как иным способом доставить заказы, учитывая отсутствие ограничений заказов по весу, а также радиус доставки, было невозможно. При устройстве на работу наличие автомобиля являлось обязательным условием. Руководство магазина мотивировало сотрудников на максимально быстрое выполнение заказов, размер заработной платы продавца-курьера напрямую зависел от количества доставленных заказов.
Ответчиком в материалы дела представлены сведения о среднем количестве заказов заодин день, поступивших в ОСП Томск Магазин ... по адресу: .... Так, в январе 2025 года среднее количество заказов в названном магазине в один день составило 44 заказа, в феврале 2025 года – 51, в марте 2025года – 50, в апреле 2025 года – 48, в мае – 47, в июне – 43, в июле – 39, в августе – 42, всентябре – 43, в октябре – 42, в ноябре – 45, в декабре – 49, в январе 2026 года – 47, вфеврале – 52, в марте – 49, в апреле – 42, в мае – 36, в июне – 36.
Из указанных заказов среднедневное количество заказов, выполненных ЧерепнинымВ.В., составило в январе 2025 года – 21 заказ, в феврале 2025 года – 26, в марте 2025 года – 26, в апреле 2025 года – 23, в мае – 21, в июне – 20, в июле – 18, в августе – 17, всентябре – 18, в октябре – 20, в ноябре – 20, в декабре – 19, в январе 2026 года – 18, вфеврале – 13, в марте – 11. Указанные сведения также представлены ответчиком на основании агрегированных данных, содержащихся в программном обеспечении, используемым ответчиком.
Радиус доставки ОСП Томск Магазин ... по адресу: ... также представлен ответчиком в виде скриншота из используемого ответчиком программного обеспечения. Так, радиус доставки указанного магазина охватывал территорию ... от улиц ... до ....
В указанном скриншоте также содержится информация о 30-минутном интервале доставки.
Согласно пункту 3.2.2 инструкции по охране труда для продавца-курьера №... при переноске заказа следует соблюдать нормы подъема и перемещения тяжестей вручную: для мужчин предельно допустимая норма разового подъема (без перемещения) составляет не более 50 кг; подъем и перемещение тяжестей при чередовании с другой работой (до двух раз в час) – предельно допустимая масса груза 35 кг; подъем и перемещение тяжестей постоянно в течение рабочей смены – предельно допустимая масса груза 15 кг.
В инструкции продавца-курьера, размещенной в приложении Ярче-коммуникации, которое исследовано судом путем обозрения в судебном заседании смартфона истца ЧерепнинаВ.В., в разделе «Схема работы» указано, что магазин имеет зону доставки – до6км в радиусе; курьеры закреплены за конкретным магазином; задания на доставку размещаются в приложении Деливери; задания на доставку распределяются в ручном режиме каждым курьером опорного магазина; задания по быстрым заказам имеют приоритет по скорости доставки; эффективное использование рабочего времени (заказы везёт один курьер, если успевает в слот, второй курьер остается в магазине для быстрых заказов).
В разделе «Первые шаги» названной инструкции указано, что продавец-курьер должен вступить через директора опорного магазина в рабочую группу ВатсАпп, а также изучить инструкции по работе с необходимыми приложениями и пройти тестирование в Ярче Коммуникации.
В разделе «Рабочий день» содержатся следующие указания для работника: не позже 9-00 часов начать смену в приложении Деливери; получить задание на доставку, проверить заказ и развезти заказы по адресам. При доставке и обслуживании продавец-курьер должен: аккуратно уложить пакеты в машину и везти их с осторожностью, впоследствии забрать из машины нужные пакеты с заказами.
В названной инструкции указано, что продавец-курьер должен писать в службу поддержки, а также директору магазина при возникновении сложностей или в нестандартных ситуациях, в том числе в случае поломки машины.
Оценивая содержание данной инструкции, суд пришел к выводу о том, что скорость доставки наряду с вежливостью и аккуратностью является приоритетом для продавца-курьера и его работодателя.
Из представленных истцом скриншотов переписки сотрудников магазина ..., подлинность которых удостоверена судом путем сличения представленных копий с носителем информации – мобильным устройством истца Черепнина В.В., следует, что директор магазина Грозовская Екатерина (номер телефона ...) указывала об опозданиях курьеров и о необходимости соблюдения временного интервала выполнения заказов. Из данной переписки усматривается осведомленность директора магазина об использовании продавцами-курьерами личных автомобилей для осуществления доставки.
Коммерческая организация, к которой относится ООО«Камелот-А», преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО«Камелот-А», основным видом деятельности данной организации является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.
Из изложенного следует, что целью деятельности ООО«Камелот-А» является извлечение прибыли путем осуществления розничной торговли различного рода товарами как через продажу товаров в торговых точках (магазинах), так и путем доставки товаров напрямую потребителям. Выручка отдельной торговой точки и ООО«Камелот-А» в целом прямо пропорциональна количеству реализованной продукции, в том числе продавцами-курьерами.
В указанной связи суд находит несостоятельной ссылку представителя ответчика на отсутствие установленного для продавца-курьера приоритета по скорости доставки и отсутствию временных интервалов доставки, поскольку такая позиция противоречит цели деятельности компании, направленной на извлечение прибыли путем реализации наибольшего количества товаров.
Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, а также показаниями свидетелей Терёхина Е.А., Афонькина А.Ю. Оснований ставить под сомнение либо критически относиться к показаниям свидетеля суд не усматривает, поскольку свидетель дал подписку, в соответствии с которой он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные свидетелем показания являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.
Кроме того, из пояснений истца следует, что работодатель закрыл ему доступ в приложение Деливери, откуда имеется возможность получить сведения о выполненных истцом маршрутах, а также отследить вес каждого доставленного заказа.
Работодатель данные обстоятельства не опроверг, сославшись на технические трудности, которые, как следует из пояснений истца возникли у всех продавцов-курьеров ООО «Камелот-А», которые обратились с коллективным заявлением в Прокуратуру Ленинского района г.Томска по обстоятельствам, связанным с нарушением их трудовых прав.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о том, что вес заказов был неограничен, не представил.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что соглашение, определяющее размер такой компенсации между работником и работодателем, незаключалось, однако как уже указывалось выше, не оформление работодателем такого соглашения не может само по себе лишать работника права на возмещение понесенных расходов, если работодатель знал, что работник выполнял трудовую функцию, используя личный транспорт в интересах работодателя, и допускал это. Иное приводило бы к нарушению прав работника как собственника имущества на компенсацию расходов, связанных с использованием этого имущества в интересах работодателя.
В рамках трудовых правоотношений работник объективно выступает экономически и организационно зависимой стороной. В силу сложившегося неравенства переговорных возможностей работник не вправе в одностороннем порядке инициировать оформление соответствующих договорённостей либо определять их содержание – условия взаимодействия фактически формируются по воле работодателя, располагающего исключительной компетенцией по организации труда и установлению порядка возмещения расходов.
Оценив приведенные выше обстоятельства, а также положения трудового договора, должностной инструкции, инструкции продавца-курьера, инструкции по охране труда, показания свидетеля, пояснения истца, суд пришел к выводу о том, что Черепнин В.В. использовал личный автомобиль с ведома и в интересах работодателя ООО«Камелот-А».
Определяя размер возмещения расходов – компенсации за использование личного транспорта, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от08.02.2002 № 92 «Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией» нормы расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей с рабочим объемом двигателя до 2000 кубических сантиметров включительно установлена в размере 2400 рублей в месяц.
До внесения изменений в указанное постановление постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2024 № 417 (до 05.04.2024) размер компенсации составлял 1200 рублей в месяц.
Из материалов дела следует, что Черепнину В.В. принадлежит автомобиль марки TOYOTA Королла Левин, 1993 года выпуска, рабочий объем двигателя 1587 кубических сантиметра.
Из искового заявления (в редакции ...) следует, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации за период с ... по ....
Ответчиком ООО «Камелот-А» заявлено применении последствий пропуска срока на обращение в суд со ссылкой на то, что ответчик, получая расчетные листки, должен был узнать о нарушении своих прав, в частности о невыплате ему компенсации в связи с использованием личного автомобиля.
Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленногосрокавыплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).
При пропуске поуважительным причинамсроков, установленныхчастями первой,второй,третьейичетвертойнастоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5).
Возражая против применения последствий пропуска срока исковой давности, истец и представитель истца указали на то, что трудовые отношения носят длящийся характер. Истец о нарушении своих прав узнал, когда его коллега Солодовников обратился в суд за защитой своих трудовых прав.
Из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доводы истца о том, что о нарушении своего права на получение компенсации в связи с использованием личного автомобиля он узнал, когда его коллега обратился в суд, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетеля Терёхина Е.А., согласно которым, начиная с 2022 года группа продавцов-курьеров, в том числе Черепнин В.В. обращались к работодателю за выплатой им компенсации за использование личного автомобиля.
Из материалов дела следует, что Черепнин В.В. обратился в суд ....
Принимая во внимание, что согласно пункту 3.4 трудового договора заработная плата, включая премии, доплаты, надбавки и другие стимулирующие и компенсационные выплаты, выплачивается работнику два раза в месяц, 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за месяцем, в отношении которого начисляются выплаты, установленные правилами внутреннего трудового распорядка общества, а также то, что истец получал расчетные листки, о чем свидетельствует его подпись в ведомостях получения расчетных листков за спорный период, суд пришел к выводу, что в силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации истцом пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании компенсации за период с ... по ..., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований за указанный период.
При расчете указанного периода с ... по ... судом учтено, что ... Черепнин В.В. получил расчетный листок за апрель 2025 г.
Ответчиком доказательств выплаты истцу компенсации за данный период суду непредставлено.
Согласно графикам сменности, выпискам из табелей учета рабочего времени, а также расчетным листкам за период с 01.05.2025 по 05.05.2026, в мае 2025 года Черепнин В.В. отработал 8 дней, в июне 2025 года – 15 дней, в июле – 16 дней, в августе – 16 дней, в сентябре – 14 дней, в октябре – 16 дней, в ноябре – 9 дней, в декабре – 13 дней, в январе 2026года – 11 дней, в феврале 2026 года – 15 дней, в марте 2026 года – 15 дней, в апреле – 15дней, в мае – 3 дня (2, 3 и 4 мая 2026 года).
Таким образом, выплата ...
При этом при расчете учтены разъяснения, содержащиеся в письме Минфина России от 15.09.2005 №03-03-04/2/63, в соответствии с которыми конкретный размер компенсации определяется в зависимости от интенсивности использования личного легкового автомобиля для служебных поездок. Если работник использовал личный автомобиль для служебных поездок не полный месяц (например, работал несколько дней в месяце, а остальное время был в отпуске), то и фактические расходы по использованию им личного автомобиля для служебных поездок за эти несколько дней будут значительно меньше, чем если бы он использовал автомобиль в течение всего месяца, и, следовательно, эти компенсационные выплаты будут меньше нормы компенсации, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 № 92.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации за использование личного транспорта в период с... по ... составляет 22480рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Наряду с требованием о взыскании компенсации за использование личного транспорта истцом заявлено требование о взыскании компенсации за амортизацию автомобиля и расходов на приобретение горюче-смазочных материалов.
Суд оснований для удовлетворения искового заявления в данной части неусматривает, поскольку, как следует из постановления Правительства Российской Федерации от08.02.2002 № 92, разъяснений Минфина России в письме от 23.09.2013 № 03-03-06/1/39239 и в письме от 02.06.2004 № 04-2-06/419@ о возмещении расходов при использовании работниками личного транспорта, в размерах компенсации за использование личного автомобиля учтено возмещение затрат, возникающих в процессе эксплуатации автомобилей (износ, горюче-смазочные материалы, ремонт).
Стоимость горюче-смазочных материалов, возмещаемая организацией сотрудникам, использующим личный автотранспорт в служебных целях, не может быть повторно включена в состав расходов, т.е. помимо сумм компенсаций, выплачиваемых работникам организации за использование личных автомобилей в служебных целях.
Из разъяснений, приведенных в письмах Минтруда России от 05.12.2022 №14-2/ООГ-7551 и Минфина России от 06.11.2020 №03-04-06/9691З работодатель в качестве субъекта хозяйственной деятельности обязан руководствоваться законодательством в сферах налогов и сборов, бухгалтерского учета. В связи с этим размер возмещения указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием работником личного оборудования для целей трудовой деятельности.
Кроме того, из представленных истцом чеков не представляется возможным установить, какое количество топлива было потрачено истцом на доставку товаров.
Расчет амортизации автомобиля судом признан необоснованным поскольку рассчитан истцом произвольно, в отсутствие ссылок на какие-либо нормативные акты и методики расчета. Ссылки истца на полученный из приложения Ярче коммуникации документ Единая курьерская служба не могут быть приняты во внимание, поскольку истец в единую курьерскую службу принят не был, что не отрицалось сторонами по делу.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абзацу 2 пункта 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «Оприменении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по своевременной выплате заработной платы влечет за собой нарушение трудовых прав работника и как следствие причинения ему нравственных страданий, наступление которых презюмируется, и не требует дополнительного доказывания.
В связи с тем, что судом установлены нарушения трудовых прав работника, выразившиеся в невыплате ему компенсации за использование личного транспорта, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. С учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Поскольку истец по требованию о трудовых прав при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет по требованию о взыскании компенсации за использование личного автомобиля в размере 4000 рублей, а также по требованию о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, т.е. размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика составляет 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Черепнина Валерия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» о взыскании компенсации за использование личного транспорта, расходов на горюче-смазочные материалы, на амортизацию транспортного средства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (ОГРН1077017026580) в пользу Черепнина Валерия Владимировича (...) компенсацию за использование личного транспорта в размере 22480рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на горюче-смазочные материалы, на амортизацию транспортного средства отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (ОГРН1077017026580) в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ....
Председательствующий судья Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 18 августа 2026 года.
...