РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В, при секретаре Гомбожаповой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мустафиной Алины Борисовны, Кущенко Сергея Николаевича, Будько Сергея Анатольевича, Дубинца Дмитрия Александровича, Погорелова Валентина Игоревича, Макаренко Юрия Александровича, Пахомова Александра Владимировича, Чижикова Андрея Михайловича, Чурикова Евгения Александровича к муниципальному образованию «ГородТомск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на гаражные боксы, установил:
Мустафина А.Б., Кущенко С.Н., Будько С.А., Дубинец Д.А., Погорелов В.И., МакаренкоЮ.А., Пахомов А.В., Чижиков А.М., Чуриков Е.А. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, в котором просят признать право собственности:
за Мустафиной А.Б. на нежилое помещение – гаражный бокс ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...;
за Мустафиной А.Б. на нежилое помещение – гаражный бокс ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...;
за Дубинцом Д.А. на нежилое помещение – гаражный бокс ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...;
за Кущенко С.Н. на нежилое помещение – гаражный бокс ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...;
за Макаренко Ю.А. на нежилое помещение – гаражный бокс ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...;
за Будько С.А. на нежилое помещение – гаражный бокс ..., общей площадью ....м., расположенный по адресу: ...;
за Погореловым В.И. на нежилое помещение – гаражный бокс ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...;
за Погореловым В.И. на нежилое помещение – гаражный бокс ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...;
за Чуриковым Е.А. на нежилое помещение – гаражный бокс ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...;
за Пахомовым А.В. на нежилое помещение – гаражный бокс ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...;
за Кущенко С.Н. на нежилое помещение – гаражный бокс ..., общей площадью ....м., расположенный по адресу: ...;
за Чижиковым А.М. на нежилое помещение – гаражный бокс ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....
В обоснование иска указано, что в 1994 году на основании постановления Главы Администрации Светленской сельской администрации Томского района от ... ... Светленскому ДРСУ выделен земельный участок для строительства боксовых индивидуальных гаражей согласно выкопировке из генплана поселка Светлый. В 1994-1995 годах за счет собственных средств и своими силами членами ГСК «Магистраль» на отведенном земельном участке возведены нежилые помещения по адресу: .... Земельный участок, на котором расположены данные нежилые помещения, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Истцы являются фактическими владельцами спорных нежилых помещений. В качестве членов ГСК «Магистраль» истцы полностью оплатили паевые взносы за гаражные боксы и непрерывно владеют ими. Каких-либо претензий относительно строительства или оплаты работ по строительству гаражных боксов ни со стороны органов местного самоуправления, ни со стороны гаражного кооператива или иных лиц не поступало. Истцы надлежащим образом содержат данные боксы, осуществляют текущий и капитальный ремонт, вносят членские взносы и иные платежи, необходимые для эксплуатации гаражных боксов. Всоответствии с экспертными заключениями нежилые помещения соответствуют государственным санитарным правилам и нормам, являются технически исправными, безопасными для использования по назначению; конструктивные, планировочные и отделочные решения обеспечивают необходимый уровень пожарной безопасности, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцы Мустафина А.Б., Кущенко С.Н., Будько С.А., Дубинец Д.А., Погорелов В.И., Макаренко Ю.А., Пахомов А.В., Чижиков А.М., Чуриков Е.А., представитель третьего лица ГСК «Магистраль», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду несообщил. Направленное в адрес ответчика судебное извещение о первом судебном заседании им получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ....
Суд, руководствуясь положениями части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «Онекоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Из приведенных правовых норм и актов толкования следует, что при разрешении спора о признании права собственности на гараж членом гаражного кооператива юридически важным обстоятельством является факт полного внесения членом кооператива своего паевого взноса, поскольку именно с моментом внесения паевого взноса законодатель связывает возникновение у такого лица права собственности на указанное имущество.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Светленской Сельской Администрации Томского района от ... ... Светленскому ДРСУ выделен земельный участок под строительство гаражей в ... согласно выкопировке из генерального плана поселка Светлый (т.1 л.д. 52).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, запрошенной судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., имеет общую площадь ... кв.м. и предназначен для объектов гаражного назначения.
Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от ...
..., спорным нежилым помещениям присвоены соответствующие адреса в .... Указанные обстоятельства также подтверждаются выписками из Единого адресного реестра г. Томска о предварительной регистрации адреса в отношении спорных объектов недвижимости.
Согласно справкам, выданным председателем ГСК «Магистраль», истцы МустафинаА.Б., Кущенко С.Н., Будько С.А., Дубинец Д.А., Погорелов В.И., МакаренкоЮ.А., Пахомов А.В., Чижиков А.М., Чуриков Е.А. являются членами кооператива, полностью выплатившими паевые взносы за гараж (т. 1, л.д. 40-51).
В соответствии со списком членов ГСК «Магистраль» за истцами закреплены следующие строения: за Мустафиной А.Б. – гаражный бокс ..., общей площадью ....м., гаражный бокс ..., общей площадью ... кв.м.; за Дубинцом Д.А. – гаражный бокс ..., общей площадью ... кв.м.; за Кущенко С.Н.– гаражный бокс ..., общей площадью ... кв.м.; за Макаренко Ю.А. – гаражный бокс ..., общей площадью ... кв.м.; за Будько С.А. – гаражный бокс ..., общей площадью ... кв.м.; заПогореловымВ.И. – гаражный бокс ..., общей площадью ... кв.м., гаражный бокс ..., общей площадью ... кв.м.; за Чуриковым Е.А. – гаражный бокс ..., общей площадью ....м.; за Пахомовым А.В. – гаражный бокс ..., общей площадью ....м.; за Кущенко С.Н. – гаражный бокс ..., общей площадью ... кв.м.; заЧижиковым А.М. – гаражный бокс ..., общей площадью ... кв.м.
В связи с созданием указанных выше помещений кадастровым инженером по заказу истцов подготовлены технические планы, содержащие сведениях о характеристиках объектов недвижимости (т. 1 л.д.102-198).
Из изложенного следует, что истцы МустафинаА.Б., Кущенко С.Н., Будько С.А., Дубинец Д.А., Погорелов В.И., МакаренкоЮ.А., Пахомов А.В., Чижиков А.М., ЧуриковЕ.А. являются членами ГСК «Магистраль», полностью выплатили паевые взносы загараж.
Истцы непрерывно владеют гаражными боксами, эксплуатируют их в соответствии с целевым назначением, каких-либо претензий относительно строительства или оплаты работ по строительству со стороны органов местного самоуправления, со стороны кооператива или иных лиц, не поступало.
Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратному не представлено.
Из экспертного заключения ... следует, что комплекс гаражных боксов боксового типа по адресу: ... полностью соответствует требованиям государственных санитарных правил и норм, включая СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, Федеральный закон № 52-ФЗ и Приказ № 224. Санитарно-эпидемиологическое состояние объекта признано удовлетворительным.
В соответствии с техническим отчетом ... объект эксплуатации – надземное одноэтажное здание с гаражными боксами боксового типа является технически исправным, безопасным для использования по назначению и полностью соответствует действующим градостроительным, противопожарным и эксплуатационным нормам. Несущие конструкции сохраняют необходимую несущую способность, а планировка и оборудование гаражных боксов отвечают требованиям профильных сводов и правил.
Согласно заключению эксперта ... комплекс гаражных боксов боксового типа по адресу: ... полностью соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Все конструктивные, объемно-планировочные и отделочные решения обеспечивают необходимый уровень пожарной безопасности объекта. Пределы огнестойкости основных строительных конструкций превышают минимально требуемые значения, что гарантирует надежную защиту от распространения огня в случае возникновения пожара.
Истцами также произведена оценка спорных объектов недвижимости с целью установления рыночной стоимости гаражных боксов (т. 2, л.д. 1-206).
Таким образом, представленными в материалы дела и исследованными судом заключениями эксперта установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: ..., соответствует требованиям закона.
Учитывая, что спорные гаражные боксы возведены на земельном участке, предоставленном под строительства гаражей, нарушений законодательства при возведении гаражных боксов, а также нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан не установлено, истцы являются членами ГСК«Магистраль» и оплатили паевые взносы в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковое заявление МустафинойА.Б., Кущенко С.Н., Будько С.А., Дубинца Д.А., ПогореловаВ.И., МакаренкоЮ.А., Пахомова А.В., Чижикова А.М., Чурикова Е.А. опризнании права собственности на гаражные боксы подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
По общему правилу, предусмотренному части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Необходимость обращения истцов в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истцов возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на гаражные боксы.
Обращение истцов в суд с требованием о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания им действий администрации Города Томска.
Таким образом, поскольку понесенные истцами в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с их намерением в судебном порядке признать право собственности на гаражные боксы, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации Города Томска, не имеющей противоположных с заявителями юридических интересов, а потому понесенные истцами судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Мустафиной Алины Борисовны, Кущенко Сергея Николаевича, Будько Сергея Анатольевича, Дубинца Дмитрия Александровича, Погорелова Валентина Игоревича, Макаренко Юрия Александровича, Пахомова Александра Владимировича, Чижикова Андрея Михайловича, Чурикова Евгения Александровича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Мустафиной Алиной Борисовной (паспорт серии ... ...) право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс ..., общей площадью ....м., расположенный по адресу: ....
Признать за Мустафиной Алиной Борисовной (паспорт серии ...) право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс ..., общей площадью ....м., расположенный по адресу: ....
Признать за Дубинцом Дмитрием Александровичем (паспорт серии ... ...) право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс ..., общей площадью ....м., расположенный по адресу: ....
Признать за Кущенко Сергеем Николаевичем (паспорт серии ... ...) право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс ..., общей площадью ....м., расположенный по адресу: ....
Признать за Макаренко Юрием Александровичем (паспорт серии ... ...) право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс ..., общей площадью ....м., расположенный по адресу: ....
Признать за Будько Сергеем Александровичем (паспорт серии ... ...) право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....
Признать за Погореловым Валентином Игоревичем (паспорт серии ... ...) право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс ..., общей площадью ....м., расположенный по адресу: ....
Признать за Погореловым Валентином Игоревичем (паспорт серии ... ...) право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс ..., общей площадью ....м., расположенный по адресу: ....
Признать за Чуриковым Евгением Александровичем (паспорт серии ... ...) право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс ..., общей площадью ....м., расположенный по адресу: ....
Признать за Пахомовым Александром Владимировичем (паспорт серии ... ...) право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс ... общей площадью ....м., расположенный по адресу: ....
Признать Кущенко Сергеем Николаевичем (паспорт серии ... ...) право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....
Признать за Чижиковым Андреем Михайловичем (паспорт серии ... ...) право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 01.06.2026.