ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Кустовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к Кулаковской Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Кулаковской Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № УФ-914/2252387 от 05.12.2024 по состоянию на 16.04.2026 в размере 52330,35, из которых: 29400 – основной долг, 22930,35 – проценты за пользование займом; проценты, начисляемы на остаток ссудной задолженности по ставке 292 % годовых с 17.04.2026 по дату фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что 13.10.2025 между АО «МКК «УФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования к заемщику Кулаковской Е.А. по договору микрозайма № УФ-914/2252387 от 05.12.2024. На основании договора микрозайма ответчику предоставлен заем в размере 29400 рублей на срок до 17.02.2025. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Сумма задолженности ответчика составляет 52330,35, из которых: 29400 – основной долг, 22930,35 – проценты за пользование займом. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен по заявлению ответчика.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», ответчик Кулаковская Е.А., уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание неявились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2024 Кулаковская Е.А. обратилась в АО «МФК УФ» с заявлением, в котором предложила заключить с ней договор займа.
В свою очередь кредитная организация акцептовала оферту Кулаковской Е.А. и заключила с последней кредитный договор № УФ-914/2252387 от 05.12.2024 на следующих условиях: сумма займа – 29400 рублей, срок возврата займа – 61-й день с даты предоставления займа, процентная ставка – 292 % годовых.
Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком в следующие даты:
20.12.2024 – 9679 рублей;
04.01.2025 – 9679 рублей;
19.01.2025 – 9679 рубль;
04.02.2025 – 9681 рубль.
Своей подписью заемщик подтвердил, что соглашается с общими условиями договора микрозайма.
Между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, в котором с целью надлежащего исполнения договора, изменен размер и периодичность платежей по договору. Так, в соответствии с заключенным соглашением, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком в следующие даты:
19.12.2024 – 3292 рубля;
03.01.2025 – 9679 рублей;
18.01.2025 – 9679 рублей;
02.02.2026 – 9679 рублей.
17.02.2026 – 9681 рубль.
Как следует расчета задолженности по договору № УФ-914/225387, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, в связи с чем суд полагает, что банк исполнил обязательство по предоставлению займа в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. п. 1-2 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Из п. 13 индивидуальных условий договора займа № УФ-914/225387 от 05.12.2024 следует, что заемщик согласен на уступку банком прав (требований) третьим лицам.
В силу п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
13.10.2025 межу ООО ПКО «Нэйва» и АО «МФК УФ» заключен договор цессии №УФ/НВ/10. Как следует из реестра уступаемых требований к указанному договору, в пользу ООО ПКО «Нэйва» уступлены права требования по кредитному договору № УФ-914/225387 от 05.12.2024.
О состоявшейся уступке прав (требований) в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о погашении задолженности.
Таким образом, ООО ПКО «Нэйва» является кредитором Кулаковской Е.А. по кредитному договору № УФ-914/225387 от 05.12.2024, в связи с чем вправе обратиться в суд с заявленными требованиями.
Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. п. 1-2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из договора займа № УФ-914/225387 от 05.12.2024, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, займодавец начисляет проценты за пользование замом в размере, предусмотренном п. 4 договора.
В соответствии с п. 4 указанного договора займа, процентная ставка составляет 292 % годовых.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по кредитному договору № УФ-914/225387 от 05.12.2024 по состоянию на 16.04.2026 образовалась задолженность в размере 52330,35, из которых: 29400 – основной долг, 22930,35 – проценты за пользование займом.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.03.2026 отменен ранее выданный судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска о взыскании с Кулаковской Е.А. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору микрозайма № УФ-914/2252387 от 05.12.2024 за период с 13.10.2025 по 24.11.225 в размере 67620 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, расчет задолженности, а так же факт получения кредита.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № УФ-914/225387 от 05.12.2024 по состоянию на 16.04.2026 в размере 52330,35, из которых: 29400 – основной долг, 22930,35 – проценты за пользование займом.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты, начисляемы на остаток ссудной задолженности по ставке 292 % годовых с 17.04.2026 по дату фактического погашения займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом согласно платежным поручениям № 317197 от 25.11.2025 на сумму 2000 рублей, № 130048 от 21.04.2026 на сумму 2000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к Кулаковской Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кулаковской Екатерины Александровны ... в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нэйва» ... задолженность по договору микрозайма № УФ-914/2252387 от 05.12.2024 по состоянию на 16.04.2026 в размере 52330,35, из которых: 29400 – основной долг, 22930,35 – проценты за пользование займом.
Взыскать с Кулаковской Екатерины Александровны ... в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нэйва» ... проценты, начисляемы на остаток ссудной задолженности по ставке 292 % годовых с 17.04.2026 по дату фактического погашения займа.
Взыскать с Кулаковской Екатерины Александровны ... в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нэйва» ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.В. Бессонова
Мотивированный текст решения изготовлен 22.06.2026.
Подлинный документ подшит в деле №2-2247/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2026-003419-24