РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., с участием истца Русских М.Д., представителя ответчика Бараулиной О.Г., действующей на основании доверенности № 72/ТО/1/5-21 от 06.11.2025 сроком по 31.12.2026, помощника прокурора
Октябрьского района г.Томска Свитнева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Русских Максима Дмитриевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области о признании незаконными приказов, отмене результатов служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, установил:
Русских М.Д. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области (далее по тексту – УФСИН России по Томской области), в котором просит, с учетом уточнений, признать приказ УФСИН России по Томской области от ... ...-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Русских М.Д.» незаконным, отменить его; признать приказ УФСИН России по Томской области от ... ...-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении из уголовно-исполнительной системы» незаконным, отменить его; отменить результаты служебной проверки, вынесенные заключением от ... ..., признать их недействительными; восстановить Русских М.Д. на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности оперуполномоченного отдела собственной безопасности УФСИН России по Томской области; взыскать с УФСИН России по Томской области в пользу Русских М.Д. денежные средства в размере 100000 рублей ввиду вынужденного прогула.
В обоснование иска указано, что Русских М.Д. до 07.04.2026 проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности оперуполномоченного отдела собственной безопасности УФСИН России по Томской области. Приказом УФСИН России по Томской области от ... ...-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении из уголовно-исполнительной системы» истец был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с наложением на него дисциплинарного взыскания, предусмотренного ч. 5 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», которое было наложено приказом УФСИН от ... ...-к. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки, вынесенные соответствующим заключением от ... .... Считает приказ начальника УФСИН России по Томской области от ... ...-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Русских М.Д.» и приказ начальника УФСИН России по Томской области от ... ...-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Россиской Федерации и увольнении из уголовно-исполнительной системы» незаконными, не обоснованными и подлежащими отмене по следующим обстоятельствам.
30.03.2026 следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области в отношении истца по подозрению в совершении преступления было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В тот же день он был задержан, допрошен, ему было предъявлено обвинение, до избрания меры пресечения он был помещен в ИВС ОМВД России по Советскому району УМВД России по Томской области, где содержался до 01.04.2026. 01.04.2026 постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска в отношении истца была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с нахождением по месту его регистрации. 09.04.2026 сотрудником филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области он был уведомлен под подпись с письмом УФСИН России по Томской области от 08.04.2026 №исх-72/ТО/1/21-4377 «О направлении документов и уведомлении Русских М.Д.», данное письмо было вручено. Согласно данному письму он был уволен из УИС 07.04.2026 приказом УФСИН России по Томской области от ... ...-лс по пункту 14 части 2 статьи 84 ФЗ-197 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Дополнительно в письме было указано о необходимости прибыть в отдел кадров УФСИН России по Томской области лично или через представителя в служебный кабинет для получения трудовой книжки либо дать согласие на её отправление. Также письмом он был уведомлен об имеющемся у него праве ознакомиться с заключением о результатах служебной проверки. Копия этого же письма с копией листов ознакомления с приказами УФСИН России по Томской области от ... ...-к и ...-лс были ему вручены сотрудником филиала 27.04.2026. Совместно с письмом ему были вручены приказы УФСИН России по Томской области от ... ...-к и ...-лс, а также было передано его служебное удоверение №..., жетон с личным номером ... и разрешение ... к нему, о чем был составлен соответствующий акт. После получения указанных выше документов, 09.04.2026 истцом были поданы заявления на имя начальника УФСИН России по Томской области об ознакомлении с заключением о результатах служебной проверки и выдачи трудовой книжки посредством (через) сотрудника филиала. Данные заявления были переданы сотруднику филиала. 21.04.2026 начальник инспекции по личному составу и профилактики коррупционных правонарушений УФСИН России по Томской области после получения соответствующего разрешения у следователя СУ СК ознакомил его с заключением о результатах служебной проверки и вручил его трудовую книжку. Также 21.04.2026 через сотрудника филиала истцом было подано заявление на имя начальника УФСИН России по Томской области о предоставлении копии заключения о результатах служебной проверки, копии контракта 11.08.2015 и выписки отдельных пунктов из должностной инструкции старшего уполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, действующей в период февраля 2024 года. 04.05.2026 сотрудником филиала истцу был вручен ответ №... от ..., к которому были приложены указанные в его заявлении документы. В ответе сотрудники УФСИН России по Томской области предоставили истцу копии запрошенных документов в соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации. К ответу были приложены копии документов: заключение о результатах служебной проверки от ... ...; контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 01.08.2015; выписка из должностной инструкции старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 СИН России по Томской области Русских М.Д.; выписка из должностной инструкции старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Русских М.Д. В соответствии с положениями статьи 62 ТК РФ, по письменному заявлению ботника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику определенный перечень документов. Заявление на предоставление вышеуказанных документов было подано истцом через сотрудника филиала 21.04.2026. В УФСИН России по Томской области данное заявление было зарегистрировано 23.04.2026. Ответ был направлен 28.04.2026, вручен нарочно 04.05.2026.
Служебная проверка была назначена 30.03.2026 приказом УФСИН России по Томской области ... «О создании комиссии и проведении служебной проверки». Основанием для её назначения послужило возбуждение уголовного дела в отношении сотрудника УФСИН России по Томской области. Служебная проверка, назначенная по данному факту, должна проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению сотрудником преступления. Приказом УФСИН России по Томской области от ... ...-лс истец был отстранен от выполнения служебных обязанностей.
Председатель комиссии по проведению служебной проверки обязан организовать в срок, установленный для проведения служебной проверки, информирование сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, об издании приказа о проведении служебной проверки либо о наличии документа с резолюцией (поручением) о проведении служебной проверки (абзац 10 Приказа 98). Аналогичная обязанность возложена на членов комиссии по ведению служебной проверки (абзац 12 пункта 13 Приказа 98). С данным приказом по настоящее время истец ознакомлен не был.
Из заключения о результатах служебной проверки следует, что сотрудниками УФСИН России по Томской области была предпринята попытка получения копии протокола допроса истца, однако следователем СУ СК дан мотивированный отказ в соответствии с требованиями ст. 161 УПК РФ. В дополнение к этому сотрудниками УФСИН России по Томской области были получены сведения о непризнании истцом вины в инкриминируемом деянии.
В рамках служебной проверки не были опрошены (не были предприняты попытки к опросу) сотрудники, замещавшие должности среднего и старшего нальствующего состава ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в феврале 2024 года: заместитель начальника оперативного отдела СИЗО капитан внутренней службы ДНД (по состоянию на 30.03.2026 замещал эту же должность); заместитель начальника СИЗО подполковник внутренней ужбы в отставке ВОЮ (по состоянию на 30.03.2026 содержался в ПФРСИ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) и содержавшегося под стражей в тот же период времени в СИЗО ССС (по состоянию на 30.03.2026 его место нахождения не известно). Отсутствуют сведения об установлении и опросе лиц, содержавшихся в камерных помещениях СИЗО в феврале 2024 года совместно с ССС Предложений о написании объяснений по исследуемому факту в адрес истца с 30.03.2026 по настоящее время не поступало, сведений о предпринятых попытках опросить его в заключении о результатах служебной проверки не содержится. Предложений о даче объяснений с использованием психофизиологических исследований в адрес истца также не поступало.
Исходя из заключения служебной проверки, опрос ВОЮ не представился возможным в связи с его увольнением по пункту 14 части 2 ФЗ-197, однако по состоянию на 30.03.2026 он содержался в ПФРСИ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области. Сведений о предпринятых попытках опроса ВОЮ сотрудниками УФСИН России по Томской области в заключении нет.
Также членами комиссии не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 13 Приказа 98, поскольку подтверждение фактов и обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка основывается на полученных объяснениях начальника СИЗО подполковника внутренней службы НРЕ, заместителя начальника СИЗО капитана внутренней службы ЧДВ (в период февраля 2024 года замещал должность начальника оперативного отдела СИЗО), содержание которых имеет формальный, шаблонный характер, сами объяснения однообразные. Помимо изложенного, комиссией не были изучены сведения о предоставлении истцу отпусков в 2024 году в период прохождения им службы в СИЗО, не были предприняты попытки установить периодичность его посещения СИЗО в феврале 2024 года.
В ходе проведенной служебной проверки, ввиду не ознакомления истца с приказом УФСИН России по Томской области от ... ... о ее назначении, с приказом УФСИН России по Томской области от ... ... «О внесении изменений в приложение к приказу УФСИН России по Томской области от ... ... «О создании комиссии и проведении служебной проверки», не предпринятых мерах по опросу истца, им, как сотрудником УИС, не была исполнена обязанность давать объяснения по данному факту (подпункт 1 пункта 16 Приказа 98), а также была исключена возможность реализовать его права, предусмотренные подпунктом 2 пункта 16 Приказа 98 и пункта 2 части 6 статьи 54 ФЗ-197.
В дополнение к указанному, в рамках служебной проверки не были опрошены сотрудники УФСИН России по Томской области, осуществлявшие в феврале 2024 года кураторство СИЗО, в том числе по принципу зонального контроля (кураторы по направлениям деятельности, главный куратор). Также ввиду прохождения в период с 16.09.2025 по 07.04.2026 истцом службы в ОСБ УФСИН России по Томской области опрос сотрудников данного подразделения в рамках служебной проверки являлся нецелесообразным в целях исключения возможности возникновения у них личной заинтересованности, однако в период февраля 2024 года начальником ОСБ УФСИН России по Томской области являлся полковник внутренней службы ТЕА, который по состоянию на 30.03.2026 замещал должность начальника ФКУ Томская ВК-2 УФСИН России по Томской области. Службу под руководством ТЕА в УИС истец не проходил.
В ходе служебной проверки комиссия пришла к выводу, что истец своими действиями (бездействием) допустил грубые нарушения служебной дисциплины, предусмотренные пунктами 13, 15 части 2 статьи 49 ФЗ-197. В обоснование совершения истцом дисциплинарного проступка комиссия ссылается на постановление о возбуждении уголовного дела и отсутствие сведений об уведомлении им отдела собственной безопасности УФСИН России Томской области о склонении его лицом, содержащимся под стражей в СИЗО, к совершению коррупционного правонарушения, что повлекло к вступлению с ним в нерегламентированные законом взаимоотношения. Факт совершения истцом дисциплинарного проступка, исходя из сведений, содержащихся в заключении о результатах служебной проверки, своего фактического подтверждения не нашел. Из этого также следует, что сведения о непризнании истцом вины в инкриминируемом деянии при вынесении решения об определении виновности и опровержении факта совершения дисциплинарного правонарушения комиссией учтены не были, в связи с чем комиссией было вынесено утверждение о нарушений истцом условий контракта.
Из сведений, указанных в заключении о результатах служебной проверки следует, что истец своими действиями нарушил пункты 28, 34, 65 должностной инструкции старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, однако в период с февраля 2024 года должностные обязанности выполнялись истцом в соответствии с должностными инструкциями старшего оперуполномоченного оперативного отдела учреждения, утвержденными приказами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Томской области от ... ... и от ... ...дсп. Сотрудниками УФСИН России по Томской области в заключении о результатах служебной проверки не указано, положения какой именно должностной инструкции истцом были нарушены.
В соответствии с частью 8 статьи 52 ФЗ-197 до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано объяснение в письменной форме, что сотрудниками УФСИН выполнено не было.
Согласно части 10 статьи 52 ФЗ-197 в приказе о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен приказ. В приказе УФСИН от ... ... данные сведения не содержатся.
В соответствии с пунктом 10 Приложения №17 Приказа №132 с сотрудниками, увольняемыми со службы в УИС, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Указанные беседы сотрудниками УФСИН России по Томской области с истцом не проводились. Решение об определении порядка выплат и компенсаций и увольнении сотрудниками УФСИН России по Томской области было принято в одностороннем порядке.
В соответствии с пунктом 14 Приложения №17 Приказа №132 представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под подпись. Представление к увольнению до сведения истца под подпись сотрудниками УФСИН России по Томской области не доводилось.
Считает, что указанные выше нарушения, допущенные (совершенные) сотрудниками УФСИН России по Томской области, повлекли за собой невыполнение целей и задач, подлежащих выполнению при проведении служебной проверки, что привело к необоснованному утверждению совершения истцом дисциплинарного проступка, привлечению его к дисциплинарной ответственности, и, как следствие - увольнению со службы в УИС.
Истец Русских М.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что 30.03.2026 в отношении него было возбуждено уголовное дело. После чего он был задержан и помещен в изолятор временного содержания. 01.04.2026 в отношении него Кировским районным судом г. Томска была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая сохраняется по сегодняшний день. В настоящее время дело находится на рассмотрении в Октябрьском районном суде г. Томска. Насколько ему известно после ознакомления с материалами служебной проверки, 30.03.2026 в отношении него была назначена служебная проверка, в то же время его отстранили от выполняемых должностных обязанностей. 06.04.2026 были внесены изменения в состав комиссии, которая проводила служебную проверку. 07.04.2026 было подписано заключение, вынесенное по результатам проведения служебной проверки, после чего было вынесено два приказа, первый о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в УФСИН России по Томской области, второй приказ был об увольнении. УФСИН России по Томской области ссылалось на невозможность его ознакомления с приказами, поскольку в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, однако, законом не предусмотрен запрет на то, чтобы человека, в отношении которого избрана указанная мера пресечения, не посещали иные лица, эти лица имеют право его посещать с разрешения лица или соответствующего органа, в производстве которого находится уголовное дело. 21.04.2026 его посетили два сотрудника управления – начальник инспекции по профилактике коррупционных нарушений и начальник службы защиты государственной тайны, которые сами получили на его посещение разрешение у следователя и после чего прибыли по месту его проживания. Касаемо служебной проверки, никаких действий, направленных на ознакомление его с каким-либо приказом не было, ввиду чего он не может реализовать свое право на защиту, поскольку ему даже не было известно о проводившейся служебной проверке, он предполагал возможность её проведения, но достоверно знать об этом не мог. В соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 06.05.2025 № 98 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" назначение служебной проверки в отношении сотрудника подразделения собственной безопасности начальником территориального органа УИС принимается по согласованию с начальником ГУСБ ФСИН России. Исходя из материалов служебной проверки, согласование было отправлено из центрального аппарата ФСИН России в территориальный аппарат 31.03.2026, как ранее поясняла представитель ответчика, 30.03.2026 была получена телефонограмма о том, то ГУСБ ФСИН России согласовало назначение служебной проверки в отношении него, однако, материал служебной проверки не содержит никаких телефонограмм. Касаемо самой служебной проверки, она объективно длилась 9 календарных дней, была назначена 30.03.2026, заключение было вынесено 07.04.2026, до 06.04.2026 никаких поступательных действий в рамках служебной проверки сотрудником управления предпринято не было, первые опрошенные лица были опрошены 06.04.2026, в тот день, когда был изменен состав комиссии по проведению служебной проверки. После опроса данных лиц и внесения изменения в состав комиссии на следующий день было вынесено заключение и изданы соответствующие приказы. Никто из членов комиссии по проведению служебной проверки не предпринял никаких попыток опросить его. Был сделан запрос в СК СУ по Томской области о предоставлении протокола его допроса от 30.03.2026, на что следователем был дан ответ в порядке ст. 161 УПК РФ, также он пояснил, что вину в содеянном он не признал. Несмотря на это, в заключении служебной проверки комиссия утвердительно пришла к выводу о том, что он совершил данное преступление, фактических доводов, подтверждающих эту позицию, в заключении нет. 09.04.2026 ему под подпись были вручены два приказа ...к и ..., о том, что его наказали и уволили. О том, что его отстранили от службы, ему не было известно. 21.04.2026 по его заявлению начальник инспекции по личному составу и профилактике коррупционных правонарушений получил разрешение у следователя и ознакомил его с результатами проведения служебной проверки, а именно с заключением. С самими материалами служебной проверки он ознакомился уже в суде 14.07.2026 либо 02.07.2026, точно не помнит. Объяснения у него никакие не брали. Сам заявить о том, что он желает быть опрошенным не мог, поскольку не знал о том, что в отношении него проводится служебная проверка.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым Русских М.Д. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности оперуполномоченного отдела собственной безопасности УФСИН России по Томской области, на основании заключенного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ... .... Приказом УФСИН от ... ... (с изменениями от ... ...) начальником УФСИН России по Томской области назначен состав комиссии для проведения служебной проверки по факту возбуждения 30.03.2026 СУ СК России по Томской области в отношении сотрудника УФСИН России по Томской области уголовного дела на основании рапорта заместителя начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Томской области майора внутренней службы ФДВ. Приказом УФСИН от ... ...-лс «О временном отстранении сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации от исполнения служебных обязанностей» в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 Федерального закона № 197-ФЗ, а также в связи с возбуждением уголовного дела от ... ... по признакам состава преступления, предусмотренного п.«е» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации М.Д. Русских был временно отстранен от исполнения служебных обязанностей. ... ... утверждено заключение по материалам служебной проверки по факту возбуждения 30.03.2026 СУ СК России по Томской области в отношении сотрудника УФСИН России по Томской области уголовного дела. В ходе проверки комиссией установлен факт вступления в нерегламентированные уголовно-исполнительным законодательством отношения оперуполномоченным отдела собственной безопасности УФСИН России по Томской области, ранее замещавшим должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, капитаном внутренней службы Русских М.Д. с ССС, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Данный факт стал возможным по причине нарушений условий контракта со стороны сотрудника УФСИН России по Томской области. Приказом УФСИН от ... ...-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Русских М.Д.» было наложено на капитана внутренней службы Русских М.Д., оперуполномоченного отдела собственной безопасности УФСИН России по Томской области дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе. Приказом УФСИН от ... ...-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении из уголовно-исполнительной системы» Русских М.Д. уволен со службы в уголовно- исполнительной системе по пункту 14 части 2 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». 09.04.2026 Русских М.Д. был ознакомлен с приказом УФСИН России по Томской области от ... ...-к и с приказом УФСИН России по Томской области от ... ...-лс (лист ознакомления от 09.04.2026).
Считают, что служебная проверка проведена в соответствии с Порядком проведения служебных проверок, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, причины и условия нарушения сотрудником служебной дисциплины. Во исполнение п. 7 Порядка (решение начальника территориального органа ФСИН России о проведении служебной проверки в отношении сотрудников подразделений собственной безопасности принимается по согласованию с Главным управлением собственной безопасности ФСИН России) 30.03.2026 за ... на имя начальника ГУСБ ФСИН России был направлен запрос о согласовании проведения служебной проверки в отношении оперуполномоченного отдела собственной безопасности УФСИН России по Томской области Русских М.Д. Главное управление собственной безопасности ФСИН России согласовало проведение служебной проверки в отношении капитана внутренней службы Русских Максима Дмитриевича, оперуполномоченного отдела собственной безопасности УФСИН России по Томской области.
Во исполнение п. 10 Порядка (председатель комиссии организует в срок, установленный для проведения служебной проверки, информирование сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка, об издании приказа о проведении служебной проверки либо о наличии документа с резолюцией (поручением) о проведении служебной проверки) заместитель начальника ОСБ УФСИН России по Томской области майор внутренней службы ФДВ (по рапорту которого проводилась служебная проверка) был ознакомлен с приказом УФСИН России по Томской области от ... ... (лист ознакомления от 30.03.2026) и с приказом УФСИН России по Томской области от ... ... (лист ознакомления от 06.04.2026).
В целях проверки фактов, изложенных в рапорте ФДВ в ходе проведения служебной проверки сотрудниками, входящих в состав комиссии по проведению служебной проверки были изучены материалы и документы, опрошены сотрудники. Комиссией были изучены документы, материалы, нормативно-правовые акты, приказы. Комиссией принято решение об отсутствии необходимости предлагать Русских М.Д. дать письменное объяснение по фактам, по которым проводится служебная проверка, в связи с тем, что в материалах служебной проверки имеется ответ СУ СК России по Томской области от ... ..., где информируют, что 30.03.2026 Русских М.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Свою вину в совершении указанного преступления обвиняемый не признал. В настоящее время в соответствии с ч. 2 ст. 161 УПК РФ предоставить копию протокола допроса Русских М.Д. не представляется возможным. В связи с тем, что по решению уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 54 Федерального закона № 197-ФЗ проводилась служебная проверка и наложение дисциплинарного взыскания на М.Д. Русских является следствием результатов служебной проверки, в данном случае объяснение М.Д. Русских не предусмотрено законодательством.
Полагают, что увольнение Русских М.Д. является законным, заключение по результатам служебной проверки является законным, обоснованным, объективным. Порядок проведения служебной проверки, утвержденный приказом Минюста от 06.05.2025 № 98 не нарушен. Полагают, что со стороны истца допущено нарушение условий служебного контракта, согласно которым он взял на себя обязанность соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности, уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. Неисполнение (ненадлежащее выполнение) обязанностей, возложенных на М.Д. Русских должностной инструкцией (п.п. 28,34, 65): недобросовестное исполнение служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, контрактом о службе, требований к служебному поведению сотрудника, ограничениями и запретами, связанными со службой в уголовно-исполнительной системе РФ, установленные Федеральным законом и иными нормативно правовыми актами РФ, выразившиеся в отсутствии уведомления работодателя, а также ОСБ УФСИН России по Томской области о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений, что привлекло к вступлению в нерегламентированные уголовно-исполнительным законодательством отношения с содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ССС Избранное работодателем дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах уголовно-исполнительной системы по п.14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197 соответствует тяжести совершенного истцом проступка и обстоятельствам его совершения, которые были установлены материалами служебной проверки от 07.04.2026.
Заявление Русских М.Д. от 21.04.2026 о предоставлении копии заключения о результатах служебной проверки от ... ..., копии контракта от 01.08.2015 о службе в уголовно-исполнительной системе, выписки из должностной инструкции старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области было передано в УФСИН России по Томской области через сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области (от 23.04.2026 № ог-205). Ответ на заявление с приложением запрашиваемых копий документов был отправлен Русских М.Д. 28.04.2026 через сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, следовательно, срок, установленный ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (не позднее трех рабочих дней) работодателем не нарушен.
Дополнительно пояснила, что объяснения были взяты с ЧДВ, поскольку он на тот момент являлся непосредственным начальником истца, а именно занимал должность заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, также объяснения были взяты с НРЕ, поскольку он является непосредственным начальником истца, а именно занимает должность начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Объяснения с ССС и иных лиц не были взяты в связи с тем, что комиссия не подменяет собой органы дознания и следствия, вопрос выяснения уголовного дела не стоял, стоял вопрос о нарушении запрета вступления в связь и непредставление информации о вступлении в нерегламентированные отношения с осужденным, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, поэтому комиссией было принято решение об опросе только непосредственных начальников. Рапорт о проведении служебной проверки в отношении Русских М.Д. поступил от заместителя начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Томской области майора внутренней службы – ФДВ, ввиду этого была проведена служебная проверка. Комиссия, обладая определенными полномочиями, приняла решение о допросе двух людей, также с учетом имеющегося постановления о возбуждении уголовного дела, ею было принято решение о назначении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Комиссия принимает решение с точки зрения служебной дисциплины. В данном случае была проведена служебная проверка на основании рапорта, поэтому комиссия не брала объяснения с Русских М.Д. В материалах служебной проверки содержится только письмо на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области - НРЕ и заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – ЧДВ о том, что необходимо дать объяснения. К иным лицам такие письма не направлялись, поскольку взятие объяснений является правом, а не обязанностью. ФДВ в состав комиссии не входил, его уведомляли о результатах проведения служебной проверки, поскольку по его рапорту была проведена служебная проверка. Само лицо, в отношении которого проводится служебная проверка комиссия уведомлять о её проведении не обязана, поскольку служебная проверка была проведена по рапорту сотрудника, которого уведомили о проведении служебной проверки. Ознакомление с материалами служебной проверки носит заявительный характер, Русских М.Д. такое свое право реализовал. С заключением о проведении служебной проверки нет обязанности ознакамливать лицо, в отношении которого была проведена служебная проверка, поскольку в данном случае комиссия обязана ознакомить лицо, по рапорту которого была проведена служебная проверка. Составление листа беседы регламентировано приказом Министерства юстиции РФ от 5 августа 2021 г. №132 “Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации”, согласно п. 11 указного приказа в случае невозможности составления листа беседы составляется акт. Невозможность ознакомления была в том, что Русских М.Д. находился под домашним арестом. Русских М.Д. был ознакомлен с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 мая 2025 г. № 98 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", поскольку данный документ является основным в его работе.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требование о восстановлении на работе Русских М.Д. подлежит удовлетворению в полном объеме, также подлежит удовлетворению требование об отмене приказа об увольнении, требование об отмене заключения о проведении служебной проверки удовлетворению не подлежит, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 01.08.2015 по 01.08.2025 истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности курсанта Федерального казенного учреждения высшего профессионального образования Кузбасский институт ФСИН России, что подтверждается контрактом от 01.08.2015.
С 01.08.2025 по 07.04.2026 истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности оперуполномоченного отдела собственной безопасности УФСИН России по Томской области, что следует из контракта от 01.08.2025.
Согласно выписке из приказа от ... ...-лс старший лейтенант Русских М.Д. назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Томской области» с возложением служебных обязанностей, освобожден от должности оперуполномоченного оперативного отдела этого же учреждения (в порядке продвижения по службе), с 09.06.2023, на условиях раннее заключенного контракта.
Согласно выписке из приказа от ... ...-лс капитан внутренней службы Русских М.Д. назначен на должность оперуполномоченного отдела собственной безопасности УФСИН России по Томской области, с возложением служебных обязанностей, освобожден от должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Томской области» (перевод сотрудника на нижестоящую должность по личным обстоятельствам), с 16.09.2024 на условиях раннее заключенного контракта.
С 01.08.2025 с Русских М.Д. заключен контракт с Российской Федерацией в лице начальника УФСИН России по Томской области о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту – Федеральный закон от 19.07.2018 №197-ФЗ), иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, согласно которому гражданин (сотрудник) берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе РФ, а руководитель обязуется обеспечить гражданину (сотруднику) прохождение службы в уголовно-исполнительной системе РФ в соответствии с ФЗ.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 01.08.2025 Русских М.Д. принял на себя обязательства быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Приказом начальника УФСИН России по Томской области от ... ...-лс с Русских М.Д. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, Русских М.Д. уволен из уголовно-исполнительной системы РФ с 07.04.2026 по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). В качестве основания увольнения указано заключение о результатах служебной проверки от ... ..., приказ УФСИН России по Томской области от ... ...-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Русских М.Д.».
Из материалов служебной проверки в отношении Русских М.Д. следует, что постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Томской области от 30.03.2026 в отношении Русских М.Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «е» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ).
30.03.2026 заместителем начальника ОСБ УФСИН России по Томской области ФДВ в адрес начальника УФСИН России по Томской области подан рапорт, согласно которому 30.03.2026 в отношении оперуполномоченного отдела собственной безопасности УФСИН России по Томской области, капитана внутренней службы Русских М.Д. СУ СК России по Томской области возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного пунктом «е» части 3 статьи 286 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела Русских М.Д., являясь старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в период с 01.02.2024 по 28.02.2024, находясь в служебном помещении ФКУ СИЗО-1 по адресу: ..., из личной заинтересованности, выраженной в стремлении поддержать с обвиняемым ССС отношения, позволяющие исполнить свои должностные обязанности с более высокими результатами путем использования имеющегося у ССС влияния на иных лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1, с целью получения информации об изменении оперативной обстановки в указанном учреждении и информации о совершении лицами, содержащимися в учреждении, каких-либо противоправных действий, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, передал ССС два мобильных телефона, которыми в дальнейшем ССС воспользовался по своему усмотрению на территории ФКУ СИЗО-1. На основании изложенного просит разрешение на проведение служебной проверки по данному факту.
На основании вышеуказанного рапорта УФСИН России по Томской области вынесен приказ от ... ... о создании комиссии в УФСИН России по Томской области для проведения служебной проверки по факту возбуждения 30.03.2026 СУ СК России по Томской области в отношении сотрудника УФСИН России по Томской области уголовного дела. Служебную проверку провести в срок до 24.04.2026.
Приложением к приказу УФСИН России по Томской области от ... ... утвержден состав комиссии для проведения служебной проверки: РМА – первый заместитель начальника УФСИН России по Томской области, полковник внутренней службы (председатель); МОН – заместитель начальника отдела кадров УФСИН России по Томской области, подполковник внутренней службы (заместитель председателя); Бараулина О.Г. – юрисконсульт юридической службы УФСИН России по Томской области, майор внутренней службы.
С приказом УФСИН России по Томской области от ... ... в указанную дату под роспись был ознакомлен ФДВ, что следует из листа-ознакомления.
Приказом УФСИН России по Томской области от ... ... в Приложение к приказу УФСИН России по Томской области от ... ... «О создании комиссии и проведении служебной проверки» внесены изменения, а именно заменены слова: «РМА – первый заместитель начальника УФСИН России по Томской области, полковник внутренней службы (председатель)» на слова: «ЦСС – заместитель начальника УФСИН России по Томской области, полковник внутренней службы (председатель)».
С приказом УФСИН России по Томской области от ... ... в указанную дату под роспись был ознакомлен ФДВ, что следует из листа-ознакомления.
... за ... на имя начальника ГУСБ ФСИН России был направлен запрос о согласовании проведения служебной проверки в отношении оперуполномоченного отдела собственной безопасности УФСИН России по Томской области Русских М.Д.
Главное управление собственной безопасности ФСИН России согласовало проведение служебной проверки в отношении капитана внутренней службы Русских М.Д. оперуполномоченного отдела собственной безопасности УФСИН России по Томской области (выписка из письма от 31.03.2026).
Приказом УФСИН России по Томской области от ... ...-лс капитан внутренней службы Русских М.Д. – оперуполномоченный отдела собственной безопасности УФСИН России по Томской области отстранен от исполнения служебных обязанностей на основании постановления о возбуждении уголовного дела от 30.03.2026 ....
При этом судом установлено, что Русских М.Д. с решением о назначении служебной проверки не ознакомлен, с 01.04.2026 находился под домашним арестом сроком до 30.05.2026 на основании постановления судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.04.2026.
Более того, с Русских М.Д. не истребовались объяснения, не было предоставлено право давать объяснения, представлять заявления, ходатайства.
Из заключения по результатам служебной проверки, утвержденного начальником УФСИН России по Томской области от ... ... следует, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела ... от 30.03.2026 Русских М.Д., являясь старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Томской области, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, в период с 01.02.2024 по 28.02.2024, находясь в служебном помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, расположенном по адресу: Томская ..., из иной личной заинтересованности превысил должностные полномочия.
Так, он (Русских М.Д.) в период с 01.02.2024 по 28.02.2024, находясь в служебном помещении ФКУ СИЗО-1 по адресу: ..., из личной заинтересованности, выраженной в стремлении поддержать с обвиняемым ССС отношения, позволяющие исполнить свои должностные обязанности с более высокими результатами путем использования имеющегося у ССС влияния на иных лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1, с целью получения информации об изменении оперативной обстановки в указанном учреждении и информации о совершении лицами, содержащимися в учреждении, каких-либо противоправных действий, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, при исполнении служебных обязанностей, достоверно зная о запрете использования средств связи лицами, содержащимися в следственном изоляторе, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», должностной инструкции старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, утвержденной начальником НРЕ, передал ССС два мобильных телефона моделей «L8 Star» и «Nokia», которыми в дальнейшем ССС воспользовался по своему усмотрению на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Указанные умышленные незаконные действия Русских М.Д., осуществленные из иной личной заинтересованности, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в грубом нарушении порядка содержания подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах, подрыве авторитета и дискредитации УФСИН России по Томской ... в глазах общества.
30.03.2026 Русских М.Д. задержан сотрудниками СУ СК России по Томской области для проведения следственных действий, где ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Свою вину в совершении инкриминируемого деяния Русских М.Д. не признал. Копию протокола допроса Русских М.Д. в качестве обвиняемого на основании ч. 2 ст. 161 УПК РФ следователем по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Томской области, в производстве которого находится уголовное дело ..., не предоставлен.
Приказом начальника УФСИН России по Томской области от ... ...-лс капитан внутренней службы Русских М.Д. временно отстранен от исполнения служебных обязанностей.
01.04.2026 на основании постановления Кировского районного суда Томска от ... ... в отношении Русских М.Д. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 2 месяца, до 30.05.2026.
В ходе проверки опрошен капитан внутренней службы ЧДВ, заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (в период с 01.02.2024 по 28.02.2024 замещал должность начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области). По факту превышения должностных полномочий Русских М.Д. в период с 01.02.2024 по 28.02.2024, замещающим в указанный период должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, выраженных в стремлении поддержать с обвиняемым ССС отношения, позволяющие исполнять свои должностные обязанности с более высокими результатами путем использования имеющегося у ССС влияния на иных лиц содержащихся в ФКУ СИЗО-1, с целью получения информации об изменении оперативной обстановки в учреждении и информации о совершении лицами, содержащимися в учреждении, каких-либо противоправных действий и передачи ССС двух мобильных телефонов, для дальнейшего пользования ими ССС на территории учреждения, ничего не известно, какой-либо информацией по вышеуказанным доводам не владел, так как об этом Русских М.Д. и другие сотрудники ему не докладывали.
В ходе проверки опросить подполковника внутренней службы в отставке ВОЮ заместителя начальника учреждения - начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (в период с 01.02.2024 по 28.02.2024 замещал должность заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и являлся непосредственным руководителем Русских М.Д.) не представляется возможным с связи с его увольнением по пункту 14 части 2 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ, 26.12.2025 (приказ УФСИН России по Томской области от ... ...-лс).
В ходе проверки опрошен начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области подполковник внутренней службы НРЕ, который пояснил, что службу в УИС проходит с апреля 2012 года, в должности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 16.12.2019. По факту превышения должностных полномочий Русских М.Д. в период с 01.02.2024 по 28.02.2024, замещающим в указанный период должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, выраженных в стремлении поддержать с обвиняемым ССС отношения, позволяющие исполнять свои должностные эбязанности с более высокими результатами путем использования имеющегося у ССС влияния на иных лиц содержащихся в ФКУ СИЗО-1, с целью получения информации об изменении оперативной обстановки в учреждении и информации о совершении лицами, содержащимися в учреждении, каких-либо противоправных действий и передачи ССС двух мобильных телефонов для дальнейшего пользования ими ССС на территории учреждения, ничего не известно, какой-либо информацией по вышеуказанным доводам не владел, так как об этом Русских М.Д. и другие сотрудники учреждения ему не докладывали.
Таким образом, по результатам служебной проверки установлено, что ранее замещавший должность старшего оперуполномоченного оперативного дела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томскэй области капитан внутренней службы Русских М.Д. своими действиями, порочащими честь и достоинство отрудника УИС, нарушил п.п. 28, 34, 65 должностной инструкции старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, выразившееся в отсутствии уведомления работодателя, а также ОСБ УФСИН России по Томской области о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений, вступлении в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, с содержащимся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Томской области ССС, что привело к грубому нарушению условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, что подтверждено материалами возбужденного в отношении Русских М.Д. уголовного дела.
Проведенной служебной проверкой установлено, что факт вступления в нерегламентированные уголовно-исполнительным законодательством отношения оперуполномоченным отдела собственной безопасности УФСИН России по Томской области, ранее замещавшим должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, капитаном внутренней службы Русских М.Д. с ССС, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, стал возможным по причине нарушений условий контракта со стороны сотрудника УФСИН России по Томской области.
По результатам служебной проверки от ... ... оперуполномоченный отдела собственной безопасности УФСИН России Томской области, капитан внутренней службы Русских М.Д., за нарушение условий контракта, выразившихся в несоблюдении подпунктов 4.2, 4.3, 5.2.5 условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 01.08.2015, действующего в период с 01.02.2024 по 28.02.2024, недобросовестном исполнении служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, контрактом о службе, требованиями к служебному поведению сотрудника, ограничениями и запретами, связанными со службой в уголовно-исполнительной системе РФ, установленными Федеральным законом и иными нормативно-правовыми актами РФ, выразившихся в отсутствии уведомления работодателя, а также ОСБ УФСИН России по Томской области о фактах склонения к совершению антикоррупционных правонарушений, что привело к вступлению в нерегламентированные уголовно-исполнительным законодательством отношения с содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ССС, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2018 года №197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника).
09.04.2026 сотрудником филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России но Томской области Русских М.Д. был уведомлен под подпись с письмом УФСИН России по Томской области от ... ... «О направлении документов и уведомлении Русских М.Д.», данное письмо было вручено.
Согласно данному письму Русских М.Д. был уволен из уголовно-исполнительной системы 07.04.2026 приказом УФСИН России по Томской области от ... ...-лс по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2018 года №197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Также письмом Русских М.Д. был уведомлен об имеющемся у него праве ознакомиться с заключением о результатах служебной проверки.
09.04.2026 сотрудником филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России но Томской области Русских М.Д. был также ознакомлен с приказом УФСИН России по Томской области от ... ...-к и с приказом УФСИН России по Томской области от ... ...-лс.
21.04.2026 Русских М.Д. обратился к начальнику УФСИН России по Томской области с заявлением о предоставлении ему копии заключения о результатах служебной проверки от 07.04.2026, копии контракта от 01.08.2015, копии выписки из должностной инструкции, действующей в период с 01.02.2024 по 28.02.2024.
23.04.2026 УФСИН России по Томской области направлены в адрес ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области для вручения Русских М.Д. вышеуказанные документы.
В ответе сотрудники УФСИН России по Томской области предоставили истцу копии запрошенных документов в соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ).
Доводы истца о том, что ответчиком нарушен срок, установленный в части 1 статьи 62 ТК РФ, несостоятелен, поскольку документы были направлены в адрес истца в установленный трехдневный срок.
На момент проведения служебной проверки в отношении Русских М.Д. действовал Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденный приказом Минюста России от 06.05.2025 N 98 (далее по тексту – Порядок).
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона № 197-ФЗ (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 197-ФЗ).
Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 197-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; сотрудник - гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.
В силу пунктов 2, 12 - 14 части 1 статьи 12 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.
Статьей 13 Федерального закона № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).
Приказом Минюста России от 12.09.2019 N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 раздела II).
Кодексом этики и служебного поведения сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным приказом ФСИН России от 24.10.2025 N 874 установлено, что основные этические требования предписывают сотруднику, в том числе: рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности; служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения служебной дисциплины; соблюдать общепринятые нравственные нормы, не совершать поступков, дающих основание сомневаться в его честности, порядочности, несовместимых со статусом сотрудника (пункт 4 раздела II).
Для сотрудника неприемлемы: использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы; стремление к получению в связи с выполнением служебных обязанностей любых видов вознаграждения от физических и юридических лиц, в том числе денежных вознаграждений, подарков, ссуд, услуг материального и иного характера; совершение любых действий, связанных с провоцированием граждан в прямой или косвенной форме к совершению правонарушений; передача или попытка передачи любым способом подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в учреждениях УИС, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых им запрещается; установление с подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в учреждениях УИС, руководителями (лидерами) или иными представителями преступных сообществ (преступных организаций, организованных групп), в том числе через их членов семьи и (или) доверенных лиц, личных связей в целях взаимодействия, не связанного с исполнением служебных обязанностей, получения материальной (нематериальной) выгоды, в том числе в интересах третьих лиц (пункт 5 раздела II).
Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона № 197-ФЗ).
Частью 1 статьи 49 Федерального закона № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 197-ФЗ).
Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.
Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона № 197-ФЗ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, который включает не только обусловленные характером такой деятельности права, но и обязанности, а также налагаемые на них ограничения (постановление от 15 октября 2013 г. N 21-П, определения от 9 декабря 2014 г. N 2749-О, от 25 октября 2016 г. N 2190-О и др.).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 г. N 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).
Пункт 14 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ, предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что в конечном счете способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.
Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с нарушением условием контракта, то есть по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, нарушающих условия контракта.
Статьей 52 Федерального закона от Федерального закона № 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.
Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ).
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ).
Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ).
Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя (пункт 1 части 6 статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ).
Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (подпункты «а», «г» пункта 2 части 6 статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ).
Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ).
Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден приказом Минюста России от 06.05.2025 N 98 (далее по тексту – Порядок).
В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины, применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, гибели (смерти) сотрудника, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 197-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.
Разделом III Порядка (пункты 9 - 16) определено положение участников служебной проверки и их полномочия.
В соответствии с пунктом 10 Порядка председатель комиссии, в частности: проводит инструктаж членов комиссии; организует работу комиссии; обеспечивает своевременность и правильность проведения служебной проверки с соблюдением требований законодательства Российской Федерации; организует в срок, установленный для проведения служебной проверки, информирование сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка, об издании приказа о проведении служебной проверки либо о наличии документа с резолюцией (поручением) о проведении служебной проверки; организует подготовку заключения и его представление на утверждение уполномоченному должностному лицу, издавшему приказ о проведении служебной проверки или поручившему ее проведение; организует через членов комиссии или иных должностных лиц на основании письменного ходатайства сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка, ознакомление его под подпись с заключением; организует через членов комиссии или иных должностных лиц ознакомление под подпись сотрудника с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.
Пунктом 11 Порядка предусмотрены права членов комиссии. Так, члены комиссии имеют право, в том числе, опрашивать устно очевидцев дисциплинарного проступка, гибели (смерти), причинения вреда сотруднику, а также других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке; предлагать лицам, в отношении или по рапорту (заявлению) которых проводится служебная проверка, лицам из числа очевидцев, а также другим лицам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения на имя уполномоченного должностного лица, а также по истечении двух рабочих дней со дня предложения о предоставлении письменных объяснений составлять акт об отказе предоставить письменные объяснения; предлагать сотруднику, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований.
Обязанности членов комиссии установлены пунктом 13 Порядка. Так, члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки, в частности, обязаны: документально подтвердить (опровергнуть) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; определить наличие вины сотрудника или в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами степень вины каждого из них и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, исключающие или подтверждающие, смягчающие или отягчающие его вину (вину нескольких лиц); установить причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушения условий контракта; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка; изучить личное дело сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; проинформировать сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка, в установленный пунктом 18 Порядка срок, об издании приказа о ее проведении либо о наличии документа с резолюцией (поручением) о проведении служебной проверки; по поручению председателя комиссии ознакомить под подпись сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка, с заключением; по поручению председателя комиссии довести до сотрудника под подпись приказ (выписку из приказа) о наложении на него дисциплинарного взыскания, а в случае его отказа от ознакомления составить об этом акт и приобщить его к материалам служебной проверки;
Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (пункты 24 - 35).
Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).
Члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, обязаны дать объективную оценку обстоятельствам, послужившим основаниями для проведения служебной проверки, - подтвердить или опровергнуть факт совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы, в отношении которого проводится служебная проверка, дисциплинарного проступка, дать установленным фактам объективную оценку, определить степень вины сотрудника уголовно-исполнительной системы в совершении дисциплинарного проступка (при установлении факта его совершения), по результатам служебной проверки сформулировать предложения о применении (неприменении) к виновному лицу мер дисциплинарного взыскания, иные предложения по совершенствованию условий и порядка прохождения службы в уголовно-исполнительной системе. При проведении служебной проверки члены комиссии, которым поручено ее проведение, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к предмету проводимой служебной проверки, опрашивать очевидцев дисциплинарного проступка, других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке, документировать установленные в ходе проверки факты.
Приведенными нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.
Материалами делами установлено, что в нарушение законодательства Русских М.Д. не извещался о проведении в отношении него служебной проверки, с приказами УФСИН России по Томской области от 30.03.2026 ... «О создании комиссии и проведении служебной проверки», от 06.04.2026 ... «О внесении изменения в приложение к приказу УЙФСИН России по Томской области от 30.03.2026 ... «О создании комиссии и проведении служебной проверки», ознакомлен не был, чем нарушены также положения пункта 10 Порядка.
В связи с неисполнением комиссией обязанности по извещению Русских М.Д. о проведении в отношении него служебной проверки, по истребованию с него письменных объяснений, истец был лишен возможности реализации своих прав и обязанностей, закрепленных в части 6 статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ, а именно в даче объяснений в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, в представлении заявлений, ходатайств и иных документов, в требовании провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.
В силу части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Доводы стороны ответчика о том, что в данном случае уведомление Русских М.Д. о проведении в отношении него служебной проверки, не предусмотрено, основаны на неверном толковании норм права, и судом не могут быть приняты.
Установив, что Русских М.Д. не был ознакомлен с решением о назначении в отношении него служебной проверки, ему не предлагалось представить письменные объяснения, фактически комиссией не устанавливался факт совершения истцом дисциплинарного проступка, не давалась оценка степени его вины в совершении дисциплинарного проступка, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными заключения о результатах служебной проверки, представленные в заключении от ... ..., приказа УФСИН России по Томской области от ... ...-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Русских М.Д.», приказа УФСИН России по Томской области от ... ...-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении из уголовно-исполнительной системы».
В соответствии с частью 1 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Исходя из указанных требований закона, учитывая, что увольнение истца признано незаконным, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части требования истца о восстановлении на работе в прежней должности.
В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Приказом ФСИН России от ... ... утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Разделом XVIII приложения к приказу установлен Порядок выплаты денежного довольствия за период временного отстранения от исполнения служебных обязанностей (должности), содержания под стражей, при восстановлении на службе.
Согласно расчету денежного довольствия истца, предоставленному стороной ответчика, сумма денежного довольствия за период с 08.04.2026 по 27.07.2026 составит 241491,19 рублей, из которых: 31393 рублей – НДФЛ, 210098,19 рублей – к выдаче на руки. При расчете денежного довольствия, ответчик включает в него, в том числе, сумму ежемесячной надбавки в размере 10%.
Вместе с тем, как следует из пункта 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 16.08.2021 №701 на основании приказа о временном отстранении сотрудника от исполнения служебных обязанностей (должности) денежное довольствие выплачивается исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, надбавки за выслугу лет.
Таким образом, ежемесячная надбавка в размере 10% не включается в сумму денежного довольствия, и выплате не подлежит.
С учетом изложенного, суд рассчитывает денежное довольствие следующим образом: апрель 2026 (08.04.2026 по 30.04.2026) – 40254,49 рублей; май 2026 (01.05.2026 по 31.05.2026) – 52506 рублей; июнь 2026 (01.06.2026 по 30.06.2026) – 52506 рублей.
За июль 2026 года ответчик указывает период с 01.07.2026 по 27.07.2026, вместе с тем, настоящее решение вынесено 28.07.2026, в связи с чем, суд рассчитывает денежное довольствие по день вынесения решения с 01.07.2026 по 28.07.2026. Так, дневной оклад за июль составит 739,55 рублей ((19967,80/27) х 28)), оклад по специальному званию составит 14235,74 рублей ((13727,32/27) х 28)), надбавка за выслугу лет составит 6988,62 рублей ((6739,02/27) х 28)), районный коэффициент составит 12579,51 рублей.
Таким образом, за период с 01.07.2026 по 28.07.2026 денежное довольствие истца составит 47424,76 рублей. Всего за период с 08.04.2026 по 28.07.2026 денежное довольствие составит 192691,35 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 396 ТК РФ решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 3 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ при цене иска от 100 001 до 300 000 руб. госпошлина составляет 4 000 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 100 000 руб.
Учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением трудовых прав, суд приходит к выводу, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в бюджет Муниципального образования «Город Томск» в размере 15 781 рубль (9000 + 6 781).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать незаконными приказ УФСИН России по Томской области от ... ...-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Русских М.Д.», приказ УФСИН России по Томской области от ... ...-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении из уголовно-исполнительной системы».
Признать недействительными результаты служебной проверки, представленные в заключении от ... ..., утвержденном начальником УФСИН России по Томской области.
Восстановить Русских Максима Дмитриевича на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности оперуполномоченного отдела собственной безопасности Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области.
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области (ИНН 7020015304, ОГРН 1027000861810) в пользу Русских Максима Дмитриевича, ... г.рождения, (паспорт серии ...) денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 192691,35 рублей.
Решение в части восстановления Русских Максима Дмитриевича на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 15781 рубль.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение составлено 11.08.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ подшит в деле №2-2541/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2026-003457-07