ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Тулейкиной Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее по тексту – ООО «ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к Тулейкиной А.Е., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа ... за период с ... по ... в размере 50 592 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 358,68 руб.
В обоснование иска указано, что ... ООО «МФК «Мани Мен» и Тулейкина Анастасия Евгеньевна заключили договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 29760 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 284,70 % годовых, срок возврата займа – .... ... между ООО «МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор цессии ..., на основании которого права требования по договору займа ... от ... перешли к ООО «ПКО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 140 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение в части или в виде периодических платежей исчисляется с ... по .... В соответствии с расчетом задолженность ответчика перед истцом составляет 50592 руб., из которых: 29760 руб. – сумма основного долга, 20028,48 руб. – сумма задолженности по процентам, 803,52 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням. По заявлению ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен 06.04.2026.
Представитель истца ООО «ПКО «ИДУ Инвест», уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Тулейкина А.Е., уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Тулейкина А.Е. обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением от ... на предоставление займа в размере 29760 рублей.
... между ООО МФК «Мани Мен» и Тулейкиной А.Е. заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого сумма займа составила 29760 рублей, срок возврата займа – 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка с первого дня срока займа по 28 день срока займа составила 292 % годовых, с 29 дня срока займа по 29 день срока займа составила 73 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения задолженность составила 292 % годовых.
Погашение суммы займа и процентов за его использование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты – ....
Своей подписью заемщик подтвердил, что соглашается с общими условиями договора потребительского займа.
Неоднократно в отношении договора потребительского займа от ... ... заключались соглашения о продлении срока возврата суммы займа. Так, соглашением от ... срок возврата займа продлен до ...; соглашением от ... срок возврата займа продлен до ...; соглашением от ... срок возврата займа продлен до ..., соглашением от ... срок возврата займа продлен до ....
Как следует из расчета, банк исполнил обязательства по предоставлению суммы займа в установленном договором размере, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа заемщик не выразил запрет уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору займа.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2).
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с положениями ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник имеет право на защиту от требований нового кредитора.
... между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор ... возмездной уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников в форме приложения ... к данному договору.
Согласно приложению ... к указанному договору, к истцу перешло право требование в отношении задолженности, возникшей по договору ... от ..., заключенному с Тулейкиной А.Е. (общая сумма задолженности – 50 592 рубля).
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по договору займа ... от ... в установленном законом порядке, а потому ООО ПКО «ЦДУ Инвест» имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.
Истец указывает, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по указанному договору.
Согласно п. п. 1-2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного ч.11 данной статьи.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Тулейкина А.Е. свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по договору займа в установленный срок не произвела.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 12 индивидуальных условий договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил доказательства погашения задолженности по договору займа, как и не оспорил заключение договора займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 06.04.2026 отменен ранее выданный судебный приказ от 04.09.2025, которым была взыскана задолженность по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере 50592 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ... по ... задолженность составляет 50592 рублей.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, неоспорена сумма долга, расчет задолженности, а так же факт получения кредита.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере 50592 рублей суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом согласно платежным поручениям ... от ..., ... от ....
При осуществлении права на судебную защиту истцом были понесены издержки, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 358,68 рублей, которые с учетом вышеизложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-199, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Тулейкиной Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Тулейкиной Анастасии Евгеньевны (...) в общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) задолженность по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере 50592 рублей.
Взыскать с Тулейкиной Анастасии Евгеньевны (...) в общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 358,68 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2026.
...
...