РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре - помощнике Москалевой А.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Новокрещеннову Артему Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Новокрещеннову А.А., в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита ... в размере 161031,48 рублей, в том числе: 76102,73 руб. – основной долг, 77529,05 рублей – проценты; 7399,70 рублей – иные платежи, предусмотренные договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 831 рублей.
В обоснование указав, что ... ОАО «Лето Банк» заключило с Новокрещенновым А.А. договор потребительского кредита ..., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства на срок по 02.06.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. 17.03.2016 изменено фирменное название Банка с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с которым, право требование по кредитному договору потребительского кредита № 13296028 от 02.07.2014, заключенному между Банком и Новокрещенновым А.А. от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность образовалась за период с 05.06.2015 по 12.12.2018.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт», ответчик Новокрещеннов А.А., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ООО «ПКО «Феникс» в исковом заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
От ответчика Новокрещеннова А.А. поступило возражение на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебном заседании установлено, что 02.07.2014 Новокрещеннов А.А. обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе "Потребительский кредит", в котором просил банк заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с Общими Условиями предоставления кредита по программе "Потребительский кредит" и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в Договоре, а именно, сумма кредита 101 000 руб., процентная ставка 39,90% годовых, срок возврата кредита 02.06.2018, сумма платежа по кредиту 5 300 руб., а при подключении услуги «Уменьшаю платеж» – 4 600 руб., количество платежей 47 (п. п. 1, 2,4,6 индивидуальные условия).
Данная оферта акцептирована ОАО "Лето Банк" 02.07.2014, что подтверждается выпиской по счету Новокрещеннова А.А.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями клиента о предоставлении кредита по программе "Потребительский кредит", подписанных ответчиком, согласиями заемщика, Условиями предоставления кредитов по программе "Потребительский кредит", являющимися приложением к заключенному кредитному договору, с которыми ответчик ознакомлен, о чем также имеется подпись.
Согласно п. 1.3, 1.6, 1.8. Общих Условий предоставления кредита по программе "Потребительский кредит", при согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 3.1 Общих Условий предоставления кредита по программе "Потребительский кредит" клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.
Из графика платежей следует, что количество платежей по кредиту 47, сроком до 02.06.2018, сумма ежемесячных платежей 5 300 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Новокрещеннов А.А., ставя свою подпись в данных документах, выразил свое полное согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету банком зачислены на счет ответчика денежные средства в размере 94 439 руб. тремя траншами: 02.07.2014 в размере 44000 руб.; 04.07.2014 в размере 439 руб.; 04.07.2014 в размере 50000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что банк акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат. Кроме того, факт заключения кредитного договора ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Из представленного расчета и выписки по счету следует, что задолженность Новокрещеннова А.А. составляет 161031,48 руб., в том числе: 76102,73 руб. – основной долг, 77529,05 руб. – проценты; 7399,70 – иные платежи, предусмотренные договором.
Как следует из представленной выписки по счету Новокрещеннов А.А. принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию спорной задолженности, поскольку доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено, суд считает наличие задолженности и нарушение обязательств по кредиту установленным.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1, 2).
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п.1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п.1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Положениями ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.
Согласно п. 13 заявления о предоставлении кредита по программе "Потребительский кредит" Новокрещеннов А.А. согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Из материалов дела следует, что 17.03.2016 изменено фирменное название Банка с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
12.12.2018 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с которым право требование по кредитному договору потребительского кредита № ... от 02.07.2014, заключенному между Банком и Новокрещенновым А.А. от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
О состоявшейся уступке права требования 29.01.2019 Новокрещеннову А.А. направлено соответствующее уведомление.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по договору потребительского кредита № 13296028 от 02.07.2014 в установленном законом порядке, а потому ООО ПКО «Филберт» имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 01.12.2023 № 2-4446/2023 с Новокрещеннова А.А. взыскана задолженность по указанному договору потребительского кредита № 13296028.
Данный судебный приказ отменен 16.12.2025, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 06.03.2026 заявление Новокрещеннова А.А. о поворот исполнения судебного приказа от 01.12.2023 удовлетворено. С ООО ПКО «Филберт» в пользу Новокрещеннова А.А. взысканы денежные средства, удержанные с него по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 01.12.2023 в размере 63675,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, которое направлено ответчику 29.01.2019.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
12.12.2018 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с которым право требование по кредитному договору потребительского кредита № 13296028 от 02.07.2014, заключенному между Банком и Новокрещенновым А.А. от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Уступая право требования по договору потребительского кредита № 13296028 от 02.07.2014, первоначальному кредитору 12.12.2018 было известно о нарушении его права.
Таким образом, учитывая положения ст. 200 ГК РФ, течение срока началось 12.12.2018 - день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с Новокрещеннова А.А. задолженности по договору потребительского кредита №13296028 вынесен 01.12.2023, отменен в связи с подачей ответчиком возражений определением мирового судьи 16.12.2025, то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, с учетом срока, в течение которого осуществлялась судебная защита кредитора в порядке приказного судопроизводства, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности. С учетом изложенного, требования ООО ПКО «Филберт» к Новокрещеннову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 13296028 от 02.07.2014, заключенному между Банком и Новокрещенновым А.А, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Новокрещеннову Артему Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-2200/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска.