РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к Низовской Екатерине Сергеевне о возмещении вреда, причиненного преступлением, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг») обратилось в суд с иском к Низовской Е.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 405000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Низовская Е.С. в период с ... до ..., работала в ООО «Агроторг» директором магазина, имела полномочия по обеспечению сохранности вверенных товарно-материальных ценностей, денежных средств, а также их учету, обеспечению своевременного проведения инкассации, осуществлению операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность. Низовская Е.С., являлась материально-ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от .... Будучи наделенной административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, используя свое служебное положение, ответчик совершила присвоение вверенных ей наличных денежных средств, принадлежащих ООО «Агроторг», она похитила из главной кассы (сейфа) в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., денежные средства в размере 405000 рублей. С целью сокрытия недостачи Низовская Е.С. внесла в главную кассу (сейф) бумажные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 81 штука, не являющиеся платежным средством (билеты «Банка приколов»). Похищенными денежными средствами в размере 405000 рублей Низовская Е.С. распорядилась по своему усмотрению. Указанными действиями НизовскаяЕ.С. причинила истцу имущественный ущерб в крупном размере. Приговором Ленинского районного суда г.Томска от 21.04.2026 Низовская Е.С. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно.
Представитель истца ООО «Агроторг» Кульдюков С.Б., ответчик Низовская Е.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Представитель истца ООО «Агроторг» Кульдюков С.Б. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Как установлено п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Томска от 21.04.2026 Низовская Е.С. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно.
Приговором суда установлено, что Низовская Е.С. в период с ... до ..., работая на основании трудового договора от ..., а также приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу ... от ..., являясь директором магазина в ООО «Агроторг»/Обособленное структурное подразделение_1_Томск, наделенная в соответствие с должностной инструкцией директора магазина от ... полномочиями по организации и руководству работой подразделения, по обеспечению сохранности вверненных товарно-материальных ценностей, денежных средств, а также их учета, обеспечению своевременного проведения инкассации, осуществлению операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от ..., наделенной административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, используя свое служебное положение совершила присвоение вверенных ей наличных денежных средств, принадлежащих ООО «Агроторг». Так Низовская Е.С., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из главной кассы (сейфа) в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., денежные средства в размере 405000 рублей. С целью сокрытия недостачи Низовская Е.С. внесла в главную кассу (сейф) бумажные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 81 штука, не являющиеся платежным средством (билеты «Банка приколов»). Похищенными у ООО «Агроторг» денежными средствами в размере 405000 рублей Низовская Е.С. потратила на собственные нужды. Указанными действиями Низовская Е.С. причинила истцу имущественный ущерб в крупном размере.
Вина Низовской Е.С. подтверждена письменными материалами дела:
- заявлением Кульдюкова С.Б. от ... о привлечении к уголовной ответственности директора магазина «Пятерочка» Низовской Е.С., которая в период с ... до ..., используя свое должностное положение, похитила из главной кассы (сейфа) в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., денежные средства в размере 405000 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг»;
- протоколом осмотра места происшествия от ..., которым изъяты следы папиллярных узоров, след низа подошвы обуви, бумажные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 81 штука, не являющиеся платежным средством (билеты «Банка приколов»);
- протоколом выемки от ..., которым изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения по адресу: ...;
- протоколом осмотра указанного оптического диска от ..., согласно которому Низовская Е.С. пояснила, что осуществляла перемешивание настоящих денежных купюр с билетами «Банка приколов» в главной кассе, похищенные денежные средства присвоила себе;
- заключение экспертов ... от ..., согласно которому на изъятых билетах «Банка приколов» обнаружен генетический материал Низовской Е.С.;
- протоколом от ..., которым осмотрены бумажные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 81 штука, не являющиеся платежным средством (билеты «Банка приколов»);
- копией акта ... от ... инвентаризации наличных денежных средств, по результатам которой выявлена недостача в размере 404998,01 руб.;
- копией трудового договора от ..., заключенного между ООО «Агроторг» и Низовской Е.С.;
- копией приказа о приеме работника ... от ...;
- копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу ... от ...;
- копией договора о полной материальной ответственности от ..., заключенного между ООО «Агроторг» и Низовской Е.С.;
- копией должностной инструкцией от ... с копией листа ознакомления, подписанного Низовской Е.С.
Учитывая положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении данного гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.
Доказательств причинения ООО «Агроторг» ущерба в ином размере, равно как доказательств возмещения ответчиком в добровольном порядке ущерба при рассмотрении гражданского дела не представлено.
При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 405000рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 12625 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к Низовской Екатерине Сергеевне о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с Низовской Екатерины Сергеевны, ... года рождения (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 7825706086) сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 405000 рублей.
Взыскать с Низовской Екатерины Сергеевны, ... года рождения (...) в бюджет муниципального образованию «Город Томск» государственную пошлину в размере 12 625 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.
Председательствующий А.В. Степанова
Мотивированный текст решения изготовлен 24.07.2026.
...