РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Шастиной Валентины Юрьевны к Матыскину Михаилу Евгеньевичу, Чугуновой Александре Валерьевне в лице законного представителя Чугунова Валерия Николаевича, Матыскину Аркадию Михайловичу в лице законного представителя Матыскина Михаила Евгеньевича, Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», акционерному обществу «ТомскРТС», акционерному обществу «Томскэнергосбыт», обществу ограниченной ответственностью «Томскводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Порядок ЖКХ» о разделе лицевых счетов между собственниками жилого помещения, установил:
Шастина В.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «УК «МаякЪ», Матыскину М.Е., в котором просит определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящихся долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указала, что Шастина В.Ю., Матыскин М.Е., Чугунова А.В. являются собственниками жилого помещения общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый .... Матыскин М.Е. и Чугунова А.В. проживают в данной квартире, при этом негативно выражаются в сторону истца, когда она просит оплачивать коммунальные услуги в полном объеме, при этом готовы платить за себя фиксированные суммы по регистрации. На данный момент задолженность по коммунальным услугам составляет 170000 рублей, из которых 50000 рублей истец погасила своими собственными денежными средствами. Остальные собственники жилого помещения погашать задолженность по коммунальным услугам отказываются, соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг не достигнуто.
Протокольным определением от ... произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УК «МаякЪ» на надлежащего ООО «УК «Порядок ЖКХ»; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», АО «ТомскРТС», АО «Томскэнергосбыт», ООО«Томскводоканал», ООО «АБФ Логистик», Матыскин А.М. в лице законного представителя Матыскина М.Е., Чугунова А.В. в лице законного представителя Чугунова.Н.
Истец Шастина В.Ю., ответчики Матыскин М.Е., действующих в своих интересах и в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Матыскина А.М., Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», АО «ТомскРТС», АО «Томскэнергосбыт», ООО «Томскводоканал», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд неявились.
Ответчик Матыскин М.Е. в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире вместе с сыном – Матыскиным А.М.; Чугунова А.В. – дочь его умершей супруги, она в спорной квартире не проживает, а проживает со своим отцом. В указанной связи полагал необходимым определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по 3/6 на Шастину В.Ю. и на него.
В письменных пояснениях Матыскин М.Е. указал, что истец не оплачивала коммунальные услуги до 2026 года, пока не узнала о наличии задолженности. Также указал, что после внесения истцом денежных средств в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 50000 рублей, ответчик внес равноценную сумму в счет погашения существующего долга по оплате коммунальных услуг. Требования о разделе лицевых счетов ответчик полагал обоснованными.
АО «ТомскРТС» в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении иска, указывает, что действующим законодательством не предусмотрено начисление платы за горячее водоснабжение в соответствии с размером доли в праве собственности на жилое помещение.
Представитель Фонда «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований в отношении Фонда «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области». Указал на то, что с 18.03.2026 по заявлению истцу выделен отдельный лицевой счет для оплаты взносов на капитальный ремонт и в настоящее время по спорному жилому помещению выделены два лицевых счета, закрепленные за истцом Шастиной В.Ю. и ответчиком Матыскиным М.Е.
Ответчики ООО «АБФ Логистик», Чугунова А.В. в лице законного представителя Чугунова В.Н., извещались по известному суд месту жительства третьего лица и юридическому адресу ответчика, однако корреспонденция с извещением времени и месте рассмотрения дела возвращена в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать ответчиков ООО «АБФ Логистик», Чугунову А.В. в лице законного представителя Чугунова В.Н., надлежащим образом извещенными месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также, с учетом п. 5 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Плата за содержание жилого помещения, в свою очередь, включает плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с учетом предусмотренных законом особенностей.
При этом в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как разъяснено в абз. 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 1 п. 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
При этом, исходя из положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выдачи отдельного платежного документа (абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22).
Таким образом, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является непосредственной обязанностью каждого собственника и при общей долевой собственности исполняется сособственниками соразмерно принадлежащим им долям, если иной порядок не установлен соглашением между ними либо не вытекает из иных предусмотренных законом оснований.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ... жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит Шастиной В.Ю., доля которой в праве общей долевой собственности составляет 3/6, Матыскину А.М., Матыскину М.Е., Чугуновой А.В., которые владеют по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество каждый.
Из содержания искового заявления следует, что собственники жилого помещения погашать задолженность по коммунальным услугам отказываются, соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг не достигнуто.
Из материалов дела следует, что на имя собственников долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество поступают платежные документы на оплату коммунальных услуг и иных обязательных платежей, связанных с содержанием жилого помещения, в том числе за электрическую энергию, холодное водоснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, отопление, горячее водоснабжение, а также на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом суд считает установленным обстоятельство, что между сособственниками отсутствует соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.
При таких данных суд приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка и размера участия сторон в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исходя из размера принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.
С учетом изложенного суд считает необходимым определить размер участия истца Шастиной В.Ю. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3/6 соответствующих расходов, ответчика Матыскина М.Е. также в размере 3/6, с учетом выраженной ответчиком позиции.
Установление указанного порядка соответствует положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 153, статьи 154, части 1 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и обеспечивает распределение расходов между сособственниками пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности.
При этом оснований для возложения на Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», АО «ТомскРТС», АО «Томскэнергосбыт», ООО «Томскводоканал», ООО «АБФ Логистик», ООО «УК «Порядок ЖКХ» обязанности по определению порядка оплаты не имеется.
Названные организации не являются участниками отношений общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а их обязанность в рамках настоящего спора может состоять лишь в исполнении установленного судом порядка расчетов с собственниками жилого помещения и формировании платежных документов в соответствии с определенными судом долями.
Порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг по адресу: ... суд полагает необходимым определить пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности следующим образом: Шастиной Валентине Юрьевне – 3/6 доли, Матыскину Михаилу Евгеньевичу – 3/6 доли.
В части определения порядка и размера участия в расходах на потребление ресурсов по приборам учета, суд исходит из следующего.
Поскольку в квартире установлены единые индивидуальные приборы учёта (электросчетчик, счетчики на горячую и холодную воду), объём потреблённого ресурса должен определяться по показаниям индивидуальных приборов учета.
Обязанность по внесению платы за фактически потреблённый объём ресурсов возлагается на лицо или на лиц, фактически использующих данные ресурсы (электричество, горячую и холодную воду).
После вступления настоящего решения суда в законную силу оно является основанием для оформления отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с установленными судом долями участия собственников.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, размер подлежащей уплате государственной пошлины для физических лиц составляет 3 000 рублей.
При подаче искового заявления, истцом Шастиной В.Ю. была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от....
Поскольку требования истца к ответчикам Чугуновой А.В. Матыскину М.Е.,
Матыскину А.М. удовлетворены, с данных ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по 1000 рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шастиной Валентины Юрьевны удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг по адресу: ... пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности следующим образом: Шастиной Валентине Юрьевне – 3/6 доли, Матыскину Михаилу Евгеньевичу – 3/6 доли; в части потребления ресурсов по приборам учета – исходя из объёма потреблённого коммунального ресурса по показаниям индивидуальных приборов учёта.
В удовлетворении требований к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», акционерному обществу «ТомскРТС», акционерному обществу «Томскэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Порядок ЖКХ» отказать.
Решение суда является основанием для заключения собственниками с управляющей компанией и/или ресурсоснабжающими организациями отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: ..., согласно определенному судом порядку и размеру их участия в оплате коммунальных услуг.
Взыскать с Матыскина Михаила Евгеньевича (... ...) в пользу Шастиной Валентины Юрьевны (... ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 10.08.2026.
...