ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре (помощнике судьи) Москалёвой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Исаевой Ирины Борисовны к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Исаева И.Б. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска, в котором просит признать право собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: ..., в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указав, что Исаева И.Б. с 2007 года открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: ..., площадью 700 кв.м., вид разрешенного использования: коллективное садоводство, является членом СНТ «Светлячок», уплачивает членские взносы. Указанный земельный участок принадлежал Артемьеву В.М., который отказался от него. Исаева И.Б. приобрела указанный земельный участок по договору купли-продажи, однако права на него не оформлены.
Истец Исаева И.Б., третье лицо Артемьев В.М., представитель третьего лица СНТ «Светлячок», будучи извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких либо возражений не направили.
Представитель ответчика Муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации города Томска, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что исковые требование не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств владения данным имуществом, принятие мер по обеспечению сохранности данного имущества, а также не представлено доказательств соблюдения условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит среди прочего право собственности.
В п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Таким образом, возможность признания права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке обеспечивается в случае возникновения права на законных основаниях.
На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010, следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 вышеприведенного постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу норм ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом по смыслу приведенных положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ осуществляется без государственной регистрации.
В п. 60 вышеназванного постановления разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: СНТ «Светлячок» №91, г.Томск был представлен Артемьеву В.М.., что подтверждается государственный актом №ТО-14-19-000275, который отказался от данного земельного участка передал его в пользование иному лицу Исаевой И.Б. Доказательств обратного суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Как следует из заявления от 19.05.2007, а также выписки из протокола общего собрания СНТ «Светлячок» от 25.07.2007, Артемьев В.М. исключен из членов товарищества СНТ «Светлячок» в связи с продаже земельного участка Исаевой И.Б., а Исаева И.Б. принята в садоводы СНТ.
Из заключения правления садоводческого некоммерческого товарищества «Светлячок», следует, что в соответствии с п.11 ст. 18 Федерального Закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации правление СНТ "Светлячок", в лице председателя Колбасова С.Н., действующего на основании Устава товарищества, подтверждает, что за Исаевой И.Б., 17.06.1962 года рождения, проживающей по адресу: ..., закреплен земельный участок №91, общей площадью 700 метров квадратных, в составе садоводческого товарищества. Правление садоводческого товарищества подтверждает соответствие описания местоположения данного земельного участка, местоположение земельного участка фактически используемого Исаевой И.Б. с 2007 года. Заключение дано для установления юридического факта владения земельным участком № 91.
Материалами гражданского дела подтверждено, что Артемьев В.М. продал земельный участок Исаевой И.Б. При этом не осуществил регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости, что также подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 25.09.2024.
Исходя из изложенного, суд считает установленным, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, никто не заявил претензий на данный земельный участок, истец длительное время владеет спорным земельным участком, несет бремя по его содержанию и обслуживанию, является членом СНТ «Светлячок», оплачивает членские взносы, что является основанием для признания за истцом права собственности на данное имущество.
Принимая во внимание, что истец на законных основаниях в 2007 году получила в собственность земельный участок № 91, общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: ... исковые требования к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на земельный участок.
Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на земельный участок, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющей противоположных с истцом юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Исаевой Ирины Борисовны, ..., уроженки гор. Томска (паспорт серии ...) к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Исаевой Ириной Борисовной право собственности на земельный участок расположенный по адресу: Томская область, г.Томск, поселок Светлый, СНТ «Светлячок», участок №91, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-2502/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№ 70RS0003-01-2026-003580-26