РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А., при секретаре Герасимовой А.И., с участием представителя истца Щукиной Н.М., ответчика Кривошеева Д.К., третьего лица Кривошеевой С.В., помощник судьи Абрамова Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Кривошееву Дмитрию Кирилловичу о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России) обратилось в суд с иском к Кривошееву Д.К., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы в размере 337897,48 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10947,44 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ОГАУЗ «Поликлиника ...» (в связи с реорганизацией - ОГАУЗ «Поликлиника ...»), Кривошеевым Д.К. в лице законного представителя Кривошеева К.В. и ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава Р. заключен договор от ... ... о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно разделу I договора гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора. В соответствии с разделом II договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования «Лечебное дело» очной формы обучения в ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава Р.. Приказом от ... ...-С Кривошеев Д.К. зачислен в число студентов по специальности «Лечебное дело» очной формы обучения в рамках контрольных цифр приема (квот приема по договору о целевом обучении). Приказом от ... ...-С «Об отчислении» Кривошеев Д.К. отчислен из числа студентов с ... за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (не ликвидирована в установленный срок академическая задолженность по следующим дисциплинам: микробиология, вирусология в 3 семестре). Согласно п.1 раздела VII договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ... № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Таким образом, срок обучения Кривошеев Д.К. с ... - ..., нормативные финансовые затраты составили 419 471,48 рублей.
Представитель истца ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава Р. Щ. Н.М. в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что договор с Кривошеевым Д.К. расторгнут, новый договор не заключался, субсидия для обучения ответчика в настоящее время не используется.
Ответчик Кривошеев Д.К. в судебном заседании признал исковые требования частично. Пояснил, что обучается по очной форме обучения, не работает, в собственности транспортных средств не имеет. Является собственником 1/4 доли в квартире, в которой проживает. В браке не состоит, детей не имеет.
Третье лицо Кривошеева С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица ОГАУЗ "Поликлиника ..." и Кривошеев К.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 71.1 Федерального закона от ... N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ «Об образовании в РФ») право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ОГАУЗ «Поликлиника ...» (в связи с реорганизацией - ОГАУЗ «Поликлиника ...»), Кривошеевым Д.К. в лице законного представителя Кривошеева К.В. и ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава Р. заключен договор ... о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.
По условиям заключенного договора Кривошеев Д.К. обязался освоить образовательную программу высшего образования ... «Лечебное дело» в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора, и осуществлять трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.
Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях данного договора.
В соответствии с выпиской из приказа ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава Р. ...-С от ... Кривошеев Д.К. зачислен в число студентов первого курса по специальности ... лечебное дело, очная форма обучения на места в рамках контрольных цифр приема с ....
За невыполнение обязанностей по добровольному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (не ликвидирована в установленный срок академическая задолженность) Кривошеев Д.К. был отчислен, что подтверждается выпиской из приказа ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава Р. ...-С от ....
Пунктом 30 Постановления Правительства РФ от ... N 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ... N 1076» (действующими в период заключении договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ...) предусмотрено, что, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода) договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
Согласно п. 1 раздела VII договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ... за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договор стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в РФ».
В соответствии с п. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ... N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Как следует из соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) ... от ..., соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) ... от ..., соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) ... от ... ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава Р. предоставлена из федерального бюджета в 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 годах субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение работ, предусматривающих затраты, в том числе на реализацию образовательных программ высшего образования – программ специалитета, определенной итоговыми значениями и величинами составляющих базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, отраслевые корректирующие коэффициенты и порядок их применения на 2019 год и на плановый период 2020, 2021 и 2022 годов.
Поскольку Кривошеев Д.К. был зачислен в число студентов первого курса по специальности лечебное дело, являлся студентом ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава Р. в период с ... по ..., истцом были понесены расходы по реализации образовательной программы «лечебное дело» в отношении ответчика, из субсидии представленной из федерального бюджета.
В материалы дела письменных заявлений на отчисление из числа студентов лечебного факультета от Кривошеева Д.К. в материалы дела не представлено, в связи с чем период его обучения составляет с ... по ....
В соответствии с п. 53 Постановления Правительства РФ от ... N 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ... N 1076» в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).
Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.
Размер штрафа определяет его получатель, в соответствии с п. 58 Постановления Правительства РФ от ... N 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ... N 1076» в следующем порядке, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
Как следует из представленного истцом расчета, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 419471,48 рублей.
Проверяя представленный истцом расчет суммы штрафа, произведенного с учетом учебного плана по специальности, нормами затрат на реализацию образовательной программы специалитета в очной форме, суд признает его арифметически верным и считает возможным согласиться с ним.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении, и неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд, учитывая значительный размер штрафа, а также материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает, обучается по очной форме обучения, и исходя из требований справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, а также последствий для истца в результате нарушения его прав, полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа с 419471,48 рублей до 83894,30 рублей, то есть в пять раз, что, по мнению суда, обеспечит разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.
Кроме того, суд учитывает, что после отчисления из образовательного учреждения Кривошеев Д.К. проходил военную службу, согласно удостоверению от ... является ветераном боевых действий, награжден медалью «За образцовое исполнение воинского долга».
Суд установлено, что до подачи иска в суд Кривошеевым Д.К. осуществлена оплата штрафа в размере 81574 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ....
Таким образом, поскольку ответчиком Кривошеевым Д.К. осуществлена оплата штрафа частично в размере 81574 рублей, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы в размере 2 320,30 рублей (83894,30 -81574).
Указанная задолженность в размере 2 320,30 рублей признана Кривошеевым Д.К. в ходе рассмотрения дела, о чем представлено письменное заявление.
Ссылка ответчика на заключенное с Кривошеевым Д.К. соглашение о рассрочке погашения суммы штрафа в размере 419471,48 рублей выводов суда не опровергает, поскольку не лишает суд возможности уменьшить сумму штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333.20. НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.
Поручением о перечислении на счет ... от ... подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 10947,44 рублей.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью случаях, определенных настоящей статьей. Так, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая приведенные нормы закона, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу, а остальные 30 процентов возмещению истцу за счет ответчика.
С учетом признания ответчиком исковых требований, уплаченная государственная пошлина в размере 7682,11 рублей подлежит возврату истцу, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3265,33 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Кривошееву Дмитрию Кирилловичу о взыскании штрафа по договору о целевом обучении удовлетворить частично.
Взыскать с Кривошеева Дмитрия Кирилловича в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы в размере 2320,30 рублей.
Взыскать с Кривошеева Дмитрия Кирилловича в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3265,33 рублей.
Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации из муниципального бюджета «Город Томск» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7682,11 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст изготовлен 06.07.2026.
Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле № 2-2183/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД: 70RS0003-01-2026-001355-08