ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Галановой Л.В.
при помощнике судьи Швачко Н.Е.
с участием истца Петровой А.Ю.
прокурора Мондонен В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Петровой Анны Юрьевны к Бородиной Людмиле Петровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, установил:
Петрова А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Бородиной Л.П., в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от 11.11.2025 является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу. Квартиры приобретена у собственников квартиры А. и Б.., которые ранее купили квартиру у других собственников. В квартире зарегистрирована ответчик – первый собственник, которая в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает. В квартире не появлялась с момента продажи квартиры.
Истец Петрова А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что покупала квартиру у собственников долей спорной квартиры Б. и А., которые приобретали доли в праве собственности на спорную квартиру у Бородиной Л.П. и другого собственника и затем сдавали квартиру. Ответчик к ней с требованием о вселении не обращалась. После продажи долей квартиры, ответчика больше никто не видел. Не хочет, чтобы в квартире были прописаны незнакомые люди. Коммунальные услуги оплачивает единолично.
Ответчик Бородина Л.П. в судебное заседание не явилась. При этом судом предприняты необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу регистрации ответчика по месту жительства, последней получены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшей возможным требования истца удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Петрва А.Ю. с 12.11.2025 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2026 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.11.2025.
Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от 11.11.2025, согласно которому указанное жилое посещение приобретено истцом у А. (собственника 2/3 долей квартиры) и Б. (собственника 1/3 доли квартиры).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2026 первым собственником спорной квартиры являлась ответчик, которая в дальнейшем продала все доли в праве собственности на свою квартиру.
Истец ссылается на то, что ответчик, не являясь собственником квартиры, до настоящего времени зарегистрирована в ней по месту жительства. Ответчик в жилом помещении не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет.
Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 24.03.2026, представленной истцом, в указанном жилом помещении с 02.08.1994 зарегистрирован ответчик Бородина Л.П.
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили обстоятельства, изложенные истцом.
Так, свидетель В. (отец истца) пояснил, что Бородину не знает. Квартира принадлежит его дочери. Квартира куплена в таком состоянии, что необходимо делать ремонт. Он помогал делать ремонт в квартире и видел, что чужих вещей в квартире не было. Ключи от квартиры у дочери. Сейчас в квартире продолжается ремонт.
Свидетель Г. показал, что давно знаком с истцом и делает ремонт в ее квартире с ноября 2025 года. В квартире требуется капитальный ремонт. Чужих вещей в квартире не было. Бородину Л.П. в квартире он не видел. По словам соседей, ее уже 10 лет нет в живых.
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, так как они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
В подтверждение того, что истец исполняет обязанности собственника по оплате коммунальных услуг, представлены платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не пользуется правами и не несет никаких обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением, членом семьи истца не является.
Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, суду представлено не было.
Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права истца как собственника распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Истец вправе требовать устранения нарушений ее права собственности на долю в этом жилом помещении. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчик подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (квитанция от 27.05.2026).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Петровой Анны Юрьевны к Бородиной Людмиле Петровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Бородину Людмилу Петровну, ... года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Данное решение является основанием для снятия Бородиной Людмилы Петровны, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ...
Взыскать с Бородиной Людмилы Петровны в пользу Петровой Анны Юрьевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Л.В. Галанова
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2026.
Подлинный документ подшит в деле № 2-2569/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска.