РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А., при секретаре Шумковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Айзатуллиной Зугрэ Маганавиновны к Хадзинскому Виктору Владимировичу о признании права собственности в порядке приобретательной давности, установил:
Айзатулин З.М. в лице Груздева И.Ю., действующего на основании доверенности серии ... от ... обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Хадзинскому В.В., в котором просит с учетом уточнения иска признать за Айзатуллиной З.М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером:..., площадью ... кв.м., по адресу: ... который имеет следующие характерные точки его границ в системе МСК-70:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В обоснование заявленных требований указано, что Айзатуллина З.М. является членом СНТ «Рассвет» и за ней закреплен земельный участок площадью ... кв.м, по адресу: .... Истец с 2020 года открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным. С 2005 года по 2020 год земельным участком открыто и как своим собственным владела Буркот Т.С. Обратившись в администрацию г. Томска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность как члену СНТ «Рассвет», истец Айзатуллина З.М. выяснила, что спорный земельный участок не может быть предоставлен ей в собственность, поскольку согласно государственному акту №ТО 14-029800 земельный участок находится в собственности физического лица. Согласно копии государственного акта №ТО 14-029800 земельный участок предоставлен в собственность Хадзинскому В.В. У истца отсутствует оригинал указанного государственного акта, в связи с чем истец намерена в ходе досудебной подготовке по настоящему делу ходатайствовать перед судом о содействии ей в истребовании данного государственного акта из архива администрации г. Томска в порядке положений ст. 57 ГПК РФ. Земельный участок не учтен в государственном кадастре недвижимости, право собственности на него в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН. Согласно заключению кадастрового инженера Аврамкиной А.А. (ООО «Координата»), используемый истцом земельный участок является земельным участком, который был предоставлен по государственному акту №... ответчику. недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Сведений о местонахождении титульного собственника Хадзинского В.В. у истца нет, земельный участок не находится в его владении и пользовании с 2005 года. Таким образом, сложилась ситуация, что у истца отсутствует возможность оформить право собственности на земельный участок во внесудебном порядке, поскольку предыдущий владелец земельного участка не являлась его собственником и до настоящего времени собственником земельного участка остается первоначальный владелец ответчик Хадзинский В.В. При этом, истцу известно и будет подтверждено в суде свидетельскими показаниями, что ответчик с 2005 года и по настоящее время не владеет спорным земельным участком в связи с его продажей Буркот Т.С. Истец полагает, что за ним может быть признано право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку первоначальный собственник земельного участка устранился от его владения более 18 лет назад. В связи с изложенными обстоятельствами, что ответчик устранился от владения спорным земельным участком в 2005 года, с 2005 года по 2020 год участком открыто и непрерывно владела как своим собственным Буркот Т.С., а с 2020 и по настоящее время истец владеет спорным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом, осуществляет это владение открыто и непрерывно, истец полагает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.
Определением судьи от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, СНТ «Рассвет».
Определением суда, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от 27.07.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Буркот Т.С.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 08.10.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Дёмина С.А.
Истец Айзатулина З.М., ответчик Хадзинский В.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска, СНТ Собственников недвижимости «Рассвет», Буркот Т.С., Дёмину С.А. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.
Заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащеегосударственнойрегистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Хадзинскому В.В. предоставлен в собственность земельный участок ..., что подтверждается государственным актом №...
Из искового заявления следует, что с 2005 года по 2020 год земельным участком открыто как своим собственным и непрерывно владела Буркот Т.С.
В судебном заседании свидетель Быстрова М.П. показала, что владеет земельным участком .... Земельный участок ... принадлежат Хадзинскому В.В. Изначально указанный земельный участок обрабатывался Хадзинским В.В., в дальнейшем земельным участком занималась Буркот Т.С. в период с 2000 до 2018 года. Айзатулин З.М. с разрешения Буркот Т.С. пользоваться земельным участком. Истцом было восстановлено ограждение земельного участка. Ввиду состояния здоровья Буркот Т.С. увезли родственники. Кто-либо претензий к истцу по отношению к указанному земельному участку не предъявляли.
Свидетель Бойкова Л.Т. в судебном заседании показала, что последней принадлежит земельный участок №682. Ранее земельным участком № 591 пользовалась Буркот Т.С., но ввиду состояния здоровья Буркот Т.С. не могла пользоваться земельным участком.
Свидетель Басова Ю.А. в судебном заседании показала, что является дочерью истца Айзатуллиной З.М. До 2000 года земельным участком ... владел Хадзинский В.В., до 2018 года владела Буркот Т.С., на настоящий момент земельным участком владеет истец Айзатулина З.М. Буркот Т.С. дала разрешение на пользование земельным участком. За все время претензий и прав на указанный земельный участок иными лицами предъявлено не было.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с пояснениями истца, а также подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Согласно справке от ... правление СНТ «Рассвет» подтверждает, что за Айзатуллиной З.М. закреплен земельный участок по ..., задолженности по оплате членских взносов на ... нет.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона от ... № 111-ФЗ).
Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что убеждение истца в правомерности своего владения имело место в течение всего срока владения.
Тот факт, что с момента вступления во владение спорным земельным участком Айзатулина З.М. владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлен и ответчиком не оспаривался.
Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
Данных о том, что земельный участок признавался бесхозяйным, не имеется.
Между тем, обращаясь в суд, Айзатулина З.М. просила не только признать за ним право собственности на земельный участок, но и установить его границы.
В соответствии с абзацем первым пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 указанного кодекса).
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 этого же кодекса).
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
В силу части 8 статьи 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
По смыслу приведенных норм права описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Стороной истца представлен межевой план земельного участка от 05.10.2026, согласно которому, земельный участок с кадастровым номером: 70:21:0114004:148, площадью ... кв.м., по адресу: ... который имеет следующие характерные точки его границ в системе МСК-70:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Исходя из установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, принимая во внимание, что правоустанавливающие документы на землю никем не оспорены, сторона ответчика каких-либо возражений не предъявлял, исковые требования Айзатулиной З.М. к Хадзинскому В.В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на земельный участок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Айзатуллиной Зугрэ Маганавиновны к Хадзинскому Виктору Владимировичу о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Айзатуллиной Зугрэ Маганавиновной право собственности на земельный участок с кадастровым номером..., площадью ... кв.м., по адресу: ..., который имеет следующие характерные точки его границ в системе МСК-70:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-2357/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№70RS0003-01-2026-003648-16