РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Худякову Максиму Николаевичу о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Худякову М.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 124100рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4723 рубля.
В обоснование исковых требований указало, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак ..., под управлением Худякова М.Н. и транспортного средства TOYOTA LITE ACE, государственный регистрационный знак ..., под управлением Майкова С.Ю. Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является ХудяковМ.Н. Потерпевший обратился в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая, страховое возмещение выплачено потерпевшему в размере 124 100 руб. Транспортное средство CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак ..., застраховано в АО «ГСК «Югория», по договору ОСАГО ..., однако водитель, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия – Худяков М.Н., не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Представитель истца АО»ГСК «Югория», ответчик Худяков М.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Представитель истца АО «ГСК «Югория» ПопковаЮ.И. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 ст. 1081 установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).
В силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак ... под управлением Худякова М.Н. и транспортного средства TOYOTA LITE ACE, государственный регистрационный знак ... под управлением Майкова С.Ю.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от... Худяков М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно ... Худяков М.Н. при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не выполнил требования знака 2.4 ПДД РФ и не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA LITE ACE, государственный регистрационный знак ..., под управлением Майкова С.Ю., двигавшемуся по главной дороге.
Таким образом, Худяков М.Н., управляя транспортным средством CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак ..., нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии доказана, действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу, принадлежащего Майкову С.Ю.
Судом установлено, что собственником автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак ..., является ответчик Худяков М.Н.
Собственником автомобиля TOYOTA LITE ACE, государственный регистрационный знак ..., является Майков С.Ю.
Из материалов дела следует, что на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства (причинителя вреда) CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак ..., застрахована по договору страхования ОСАГО № ... в АО «ГСК «Югория».
Гражданская ответственность собственника транспортного средства (потерпевшего) TOYOTA LITE ACE, государственный регистрационный знак ..., на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору страхования в ПАО «САК «Энергогарант».
ПАО «САК «Энергогарант», рассмотрев поступившее заявление потерпевшего Майкова С.Ю., признало данный случай страховым и согласно заключению ... по определению материального ущерба транспортного средства, определило стоимость восстановительного ремонта в размере 124 100 рублей.
Как следует из платежного поручения ... от ... АО «ГСК «Югория» произведена выплата по суброгационному требованию в размере 124 100 рублей.
Следовательно, АО «ГСК «Югория» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 124 100 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.
Согласно п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Из страхового полиса ОСАГО № ... следует, что собственник автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак ..., Худяков М.Н. не указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством; единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем, является Осипов В.Е.
Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса нашли свое подтверждение, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Худякова М.Н. в пользу истца суммы ущерба в размере 124 100 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.
При обращении с настоящим иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4723 рубля, что подтверждается платежным поручением ... от ..., которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) к Худякову Максиму Николаевичу (...) о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Худякова Максима Николаевича в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в размере 124 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4723 рубля.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 28.07.2026.
...