РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Говаруновой К.Д., с участием помощникам прокурора Свитнева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюковой Ирины Николаевны к администрации Октябрьского района г.Томска, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение, установил:
Тюкова И.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации Октябрьского района г.Томска, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять у неё для муниципальных нужд долю в жилом помещении – квартире ..., путем выкупа с прекращением права собственности на принадлежащую ей долю, установив размер выкупной стоимости в сумме 8240000 руб., а также взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником доли в указанном жилом помещении. Согласно заключению межведомственной комиссии №... от 23.12.2014 и постановлению администрации города Томска от 10.03.2015 №... многоквартирный дом по адресу ..., признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п.3.2 Регламента подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации г.Томска от 14.12.2009 № ..., администрация района, в рамках процедуры изъятия обязана, в том числе: направить проект решения в форме муниципального правового акта администрации Города Томска об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд в структурные подразделения администрации Города Томска; обеспечить организацию проведения оценки подлежащего изъятию для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений в расположенном на указанном земельном участке многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции); подготовить и вручить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, а также документы, предусмотренные п.4 ст.56.10 ЗК РФ, собственникам жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме и земельных участков. В нарушение вышеуказанных норм ею не были получены копия отчета об определении рыночной стоимости квартиры №... в вышеуказанном доме и соглашение о выкупе земельного участка и квартиры.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 10.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники квартиры Кулманакова А.Н., Кулманакова В.А., Кулманакова А.А., Кулманаков Б.А., Кулманаков В.А. в лице законного представителя Кулманаковой А.Н.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель истца Шумилова А.Л., действующая на основании доверенности от 17.12.2025 (сроком на 3 года), просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на удовлетворении иска настаивает.
В письменных отзывах представители ответчика администрации Октябрьского района г.Томска Липовкина Д.В., действующая на основании доверенности №2 от 12.01.2026 (сроком на 1 год), Ивлева Н.Б., действующая на основании доверенности №1 от 12.01.2026 (сроком на 1 год), указали, что надлежащим ответчиком является Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, поскольку в компетенцию администрации района не входят полномочия по изъятию для муниципальных нужд недвижимого имущества путем выкупа.
Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).
Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.
В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
На основании части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего истцу жилого помещения, на которую он согласен, то есть, выразил ли он свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.
Таким образом, законом регламентирована процедура принудительного изъятия недвижимого имущества у собственника при его несогласии с таким изъятием, однако в случае, если со стороны административных органов допускается бездействие по изъятию аварийного жилья, собственник вправе защищать свои права, требуя соответствующего выкупа, учитывая, прежде всего, реальную опасность проживания в аварийном жилье.
В судебном заседании установлено, что истцу Тюковой И.Н. принадлежит 198/630 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.12.2025.
Сособственниками истца являются Кулманакова В.А. – 258/3150 долей; Кулманакова А.А. – 258/3150 долей; Кулманаков Б.А. – 258/3150 долей; Кулманаков В.А. – 258/3150 долей; Кулманакова А.Н. – 258/3150 долей, а также Муниципальное образование «Город Томск» - 174/630 долей (на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области от 08.11.2022).
Многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением межведомственной комиссии №... от 23.12.2014, постановлением администрации Города Томска от 10.03.2015 №....
Судом установлено, что до настоящего времени снос (реконструкция) жилого дома, в котором расположена квартира истца, не осуществлен, при этом соглашение об изъятии спорного имущества, установлении выкупной цены между сторонами не заключено, иное жилое помещение взамен аварийного истцу не предоставлено.
При таких обстоятельствах требования истца суд находит законными и обоснованными.
При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд приходит к следующему.
На основании части 6 статьи 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Томская независимая оценочная компания».
Согласно заключению эксперта ООО «Томская независимая оценочная компания» №... от 10.08.2026 выкупная стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляет 8240000 рублей, в том числе стоимость изымаемой квартиры – 3409000 рублей, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – 1322000 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения в жилом доме, учитывая год постройки дома (1959), продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования на дату экспертизы – 3257000 рублей, размер всех убытков, связанных с изъятием квартиры – 252000 рублей.
Данное экспертное заключение, содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным руководствоваться названным экспертным заключением и приходит к выводу, что размер выкупной цены жилого помещения составляет 8240000 руб.
Как разъяснено в подп. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности истца.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тюковой И.Н. к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности за счет средств муниципальной казны изъять у истца для муниципальных нужд принадлежащую ей долю в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: ..., путем выкупа с прекращением права собственности истца и возникновением права муниципальной собственности, установив размер выкупной цены пропорционально доли истца в праве собственности в сумме 2589714,29 руб. (198/630 от 8240000 руб.).
Поскольку выкуп жилого помещения в силу закона осуществляется муниципальным образованием, суд приходит к выводу, что администрация Октябрьского района Города Томска является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении требований о возложении обязанности по изъятию жилого помещения к данному ответчику надлежит отказать.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 27.03.2026.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, иные расходы, признанные судом необходимыми.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки жилого помещения и установления выкупной стоимости в размере 9000 руб.
Факт несения данных расходов подтверждается счетом на оплату услуг №... от 16.03.2026, чеком по операции Сбербанк онлайн от 16.03.2026.
Данные расходы понесены истцом для получения справки о возможной рыночной стоимости жилого помещения и понесенных убытков, связанных с изъятием квартиры, подготовленной ООО «Бюро оценки «ТОККО», приложенной к исковому заявлению.
Данные расходы суд находит необходимыми, в связи с чем полагает возможным взыскать 9000 руб. с ответчика в пользу истца, их понесшего.
Кроме того, из материалов дела следует, что по ходатайству представителя истца на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 07.07.2026 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Томская независимая оценочная компания».
Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на истца, ею оплачены, что подтверждается кассовым чеком от 07.08.2026, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... на сумму 20000 руб.
Учитывая, что заключение эксперта положено в основу судебного решения, в пользу истца с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Тюковой Ирины Николаевны удовлетворить частично.
Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН ...) изъять у Тюковой Ирины Николаевны, родившейся ... (СНИЛС: ...), для муниципальных нужд 198/630 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру ..., путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» с прекращением права собственности Тюковой Ирины Николаевны на указанную долю, установив размер выкупной стоимости имущества в размере 2589714 (два миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 29 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу Тюковой Ирины Николаевны денежные средства в сумме 32000 (тридцать две тысячи) рублей, из которых:
- 3000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины,
- 9000 рублей – расходы на оплату оценки,
- 20000 рублей – расходы по оплате судебной экспертизы
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Тюковой Ирины Николаевны, ... (...) и возникновении права собственности Муниципального образования «Город Томск» на 198/630 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру ..., после выплаты выкупной стоимости.
Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 02.10.2026.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2-2396/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2026-003690-84