ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Канаевой Нине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Канаевой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с 11.03.2020 по 14.05.2026 в размере 77370,74 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка определены как ПАО «Совкомбанк». 21.05.2019 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил Канаевой Н.В. кредит в сумме 15 000 рублей под 0% годовых на срок 120 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.03.2020. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2026. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 426720,55 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Канаева Н.В. в судебное заседание не явилась. При этом судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Канаевой Н.В. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита ... от 21.05.2019 (карта «Халва»), согласно которым лимит кредитования при открытии договора 15000 рублей; срок действия договора, срок возврата кредита - определяется согласно тарифам банка; процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых или порядок ее (их) определения - определяется согласно тарифам банка; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - согласно тарифам банка, общим условиям договора потребительского кредита; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - согласно тарифам банка, общим условиям договора потребительского кредита (п. 1, 2, 4, 6, 12 договора).
Пунктом 9 индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно тарифам банка.
В соответствии с тарифами по финансовому продукту "Карта Халва" процентная ставка по срочной задолженности: базовая ставка по договору - 10% годовых; срок действия кредитного договора - 10 лет (120 месяцев); лимит кредитования 0,1 рублей (минимальный), 350 000 рублей (максимальный); размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки; льготный период кредитования - 24 месяца; полная стоимость кредита - 0% годовых.
Факт подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита ... от 21.05.2019 ответчиком не оспаривался.
Согласно п. 14 индивидуальных условий, ставя свою подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, ответчик подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязалась их соблюдать.
Из вышеизложенного следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена заемщику до заключения кредитного договора, договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при его заключении сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.
На основании вышеуказанного соглашения банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, путем согласования и подписания условий кредитования от 21.05.2019, открытия ответчику банковского счета для зачисления суммы кредита – ..., зачислил на указанный счет сумму кредита. В опровержение указанных обстоятельств ответчиком доказательств не представлено.
Из выписки по счету ... за период с 21.05.2019 по 14.05.2026 следует, что ответчик, получая кредитные средства в пределах лимита кредитования, совершала расходные операции с использованием предоставленной банком карты.
Таким образом, между ПАО "Совкомбанк" и Канаевой Н.В. заключен договор потребительского кредита ... от 21.05.2019, на согласованных сторонами условиях.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Заемщик воспользовалась денежными средствами в связи с чем, у нее возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора ... от 21.05.2019.
Таким образом, суд приходит к выводу, что банк акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат. Кроме того, факт заключения кредитного договора ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору ... от 21.05.2019 по состоянию на 14.05.2026 составляет 77370,74 рублей, из которых: 8573,33 рублей – иные комиссии, 68785,03 рублей – просроченная ссудная задолженность, 12,38 рублей – неустойка на просроченную ссуду.
В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского судебного района города Томска.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Томска от 11.03.2026 вынесенный 30.04.2025 в отношении должника Канаевой Н.В. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 21.05.2019 в размере 89047,49 рублей в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк" отменен, в связи с поступившим заявлением должника.
За период с 21.05.2019 по 21.12.2024 ответчиком были произведены выплаты по погашению задолженности в размере 426720,55 рублей.
Как следует из представленной выписки по счету Канаева Н.В. принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Поскольку доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено, суд считает наличие задолженности и нарушение обязательств по кредиту установленным, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности: 8573,33 рублей – иные комиссии, 68785,03 рублей – просроченная ссудная задолженность.
Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.
Как следует из пункта 12 индивидуальных условий потребительского кредита ... от 21.05.2019, тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва», размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1-ый раз выхода на просрочку: 590 руб., за 2-ой раз подряд: 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-ий раз подряд: не более 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 14.05.2026 неустойка на просроченную ссуду составила сумму в размере 12,38 руб. за период с 16.03.2020 по 20.03.2025.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 16.03.2020 по 20.03.2025 в размере 12,38 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Из представленного платежного поручения №147 от 15.05.2026, №135 от 27.03.2025 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Канаевой Нины Васильевны, ... года рождения (паспорт серии ...), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности с 11.03.2020 по 14.05.2026 в размере 77370,74 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение составлено 16.07.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ находится в деле №2-2397/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД: 70RS0003-01-2026-003691-81