РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора
Октябрьского района г. Томска Свитнева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Томска, действующего в защиту прав и законных интересов Григорьева Александра Алексеевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс» о взыскании суммы невыплаченных отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, установил:
прокурор Октябрьского района г. Томска, действующий в защиту прав и законных интересов Григорьева А.А., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс» (далее – ООО «ЧОП «Барс»), в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика в пользу материального истца сумму невыплаченных отпускных в размере 43954,04 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11580,52 рублей.
В обоснование иска указано, что Григорьев А.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОП «Барс» на основании трудового договора ... от .... В период трудовой деятельности Григорьева А.А. в должности охранника 6 разряда с должностным окладом 7678 рублей, что является половиной от должностного оклада, предусмотренного штатным расписанием. Дополнительным соглашением от ... внесены изменения в трудовой договор в части размера оплаты труда, размер должностного оклада установлен работнику в размере 8191 рубль. С ... Григорьеву А.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 13 календарных дней, в качестве отпускных Григорьеву А.А. зачислена сумма 4852,58 рублей. В расчетных листках за период с января 2023 года по март 2024 года указан размер заработной платы для расчета среднего заработка за предыдущий период работы, отличный от того расчета, на основании которого работнику произведено начисление и выплата отпускных. Помимо произведенных начислений заработной платы за командировку в ЛНР, ДНР и другие территории, работнику производились начисления и выплаты за охрану образовательных учреждений на новых территориях. Фактически Григорьев А.А., находясь в командировке, выполнял свою трудовую функцию. Из справок по форме 2-НДФЛ Григорьева А.А. за 2023 и 2024 года следует, что оплата за охрану образовательных учреждений на новых территориях обозначена кодами «2000» и «4800». Согласно Приказу ФНС России № ММВ-7-11/387@ от10.09.2015 коду дохода «2000» соответствует наименование дохода «Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, неподпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера)», а код дохода «4800» соответствует наименованию дохода «иные доходы». Таким образом, выплата Григорьеву А.А. отпускных произведена не в полном объеме, поскольку при их начислении учитывался лишь должностной оклад, а суммы фактически начисленной заработной платы за охрану образовательных учреждений на новых территориях учтены не были. Компенсация за неиспользованный отпуск Григорьеву А.А. также не производилась.
Материальный истец Григорьев А.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца ГригорьеваА.А.
В судебном заседании процессуальный истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что срок на обращение в суд подлежит восстановлению судом, поскольку Григорьев А.А. находился в зоне проведения Специальной военной операции на территории Донецкой, Луганской народных республик, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока. В прокуратуру Григорьев А.А. обратился 02.03.2026.
Представитель ответчика Валл Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Поддержала письменный отзыв на исковое заявление. Заявила о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд.
В письменном отзыве представитель ответчика указала, что при исчислении среднего заработка не подлежат учету выплаты социального характера, а также иные выплаты, не относящиеся к оплате труда. За выполнение поручения работодателя в период служебных командировок ООО «ЧОП «Барс» производит работникам единовременные выплаты на основании распоряжений руководителя. Указанные выплаты непредусмотрены действующей у работодателя системой оплаты труда, носят разовый характер, не являются элементом заработной платы и, следовательно, не подлежат включению в расчет среднего заработка при исчислении отпускных. Указанные выплаты отражены в справках о доходах физических лиц по коду дохода «4800», который не позволяет отнести данные выплаты по категории «оплата труда». Охрана образовательных организаций на новых территориях Российской Федерации не относится к трудовой функции работника, поскольку в период служебной командировки работник исполняет поручение работодателя, а не выполняет трудовую функцию, предусмотренную трудовым договором; трудовым договором выполнение такой обязанности как охрана образовательных организаций на новых территориях Российской Федерации не предусмотрено. Кроме того, при исчислении среднего заработка из расчетного периода подлежит исключению время нахождения работника в служебной командировке, а также начисленные за этот период суммы. Возражая против требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, представитель ответчика указал, что общая продолжительность работы Григорьева А.А. в ООО «ЧОП «Барс» составила 1 год 6 месяцев 14 дней, в связи с чем за весь период работы истцу полагался ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня. За период работы истцом использовано 32 календарных дня ежегодного оплачиваемого отпуска, что подтверждается заявлениями работника и приказами о предоставлении отпусков. Кроме того, на основании заявлений работника ему были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы общей продолжительностью 74 календарных дня, в связи с чем дни отпуска без сохранения заработной платы, превышающие 14 календарных дней в течение рабочего года, не включаются в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск. С учетом изложенного количество неиспользованных дней отпуска составляет три календарных дня. Средний заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск определяется исходя из выплат за последние двенадцать календарных месяцев, предшествующих увольнению, в связи с чем расчетным периодом является период с 01.03.2023 по 29.02.2024.
В дополнительных письменных пояснениях представитель ответчика указала об отсутствии у Григорьева А.А. уважительных причин пропуска срока на обращение в суд. По мнению ответчика, у истца имелась возможность обратиться в суд в период с 20.01.2024 по 18.03.2024. Указала, что безотчетные суммы, выплаченные в целях возмещения дополнительных расходов, связанных со служебными командировками, неподлежат включению в расчет отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск.
Также представитель ответчика указал, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2022 № 1915 работникам, направленным в служебные командировки на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, выплачивается средний заработок в двойном размере, а работодатель вправе производить безотчетные выплаты в целях возмещения дополнительных расходов, связанных с такими командировками. Израсчетных листков Григорьева А.А. следует, что в период командировок ему выплачивался средний заработок в двойном размере, а также безотчетные суммы на основании распоряжений директора Общества. Поскольку указанные выплаты отражены в справках о доходах по коду «4800», они не относятся к оплате труда и не подлежат учету при исчислении среднего заработка.
Возражая против произведенного истцом расчета среднего заработка, представитель ответчика также указала, что Григорьев А.А. находился в служебных командировках практически в течение всего периода действия трудового договора. В связи с отсутствием фактически отработанного времени по месту нахождения работодателя расчетный период, по мнению ответчика, должен определяться до момента направления работника в первую служебную командировку.
Заслушав пояснения сторон, изучив письменные возражения ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть5).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что после прекращения трудовых отношений с ООО «ЧОП Барс» Григорьев А.А. заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении службы по контракту в зоне проведения Специальной военной операции.
Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает необходимым восстановить Григорьеву А.А. срок на обращение в суд.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – обязанностью государства (статья 2). Российская Федерация как социальное государство обеспечивает охрану труда, уважение человека труда и защиту трудовых прав граждан (статья 7, часть 5 статьи 75, статья 75.1 Конституции Российской Федерации).
Одной из конституционных гарантий реализации права на труд является право каждого на отдых. В соответствии с частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации лицам, работающим по трудовому договору, гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, а также ежегодный оплачиваемый отпуск.
Указанным конституционным положениям корреспондируют нормы трудового законодательства. Так, в силу абзаца шестого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением ежегодных оплачиваемых отпусков.
Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между ООО«ЧОП «Барс» и Григорьевым А.А. заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым Григорьев А.А. принят на должность охранника 6 разряда.
Пунктом 4.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 7 678 рублей, что составляет 50 % должностного оклада в размере 15356рублей, предусмотренного штатным расписанием организации.
В соответствии с пунктом 6.4 трудового договора Григорьеву А.А. предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Дополнительным соглашением к трудовому договору ... от ... сторонами изменен размер должностного оклада работника, который установлен в сумме 8191 рубль, что составляет 50 % должностного оклада в размере 16 382 рублей, предусмотренного штатным расписанием.
Впоследствии дополнительным соглашением к трудовому договору ... от... размер должностного оклада Григорьева А.А. увеличен до 9 670 рублей, что составляет 50 % должностного оклада в размере 19 340 рублей, установленного штатным расписанием.
Приказом ООО «ЧОП «Барс» ... от ... трудовой договор с ГригорьевымА.А. прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
Из графика отпусков следует, что Григорьеву А.А. был запланирован ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней с ....
Вместе с тем ... Григорьев А.А. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 13календарных дней в период с ....
На основании указанного заявления работодателем изданы приказ о предоставлении отпуска работнику ... от ... и записка-расчет ... от ..., согласно которым Григорьеву А.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 13 календарных дней за рабочий период с ... по ... на период с ... по ....
За время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске Григорьеву А.А. начислены и выплачены отпускные в размере 4 852,58 рубля (с учетом удержанного налога на доходы физических лиц), что подтверждается реестром на выплату денежных средств ... от....
Оплата ежегодного оплачиваемого отпуска является одной из предусмотренных трудовым законодательством государственных гарантий реализации конституционного права работника на отдых. Размер отпускных должен обеспечивать сохранение за работником уровня материального обеспечения, сопоставимого с тем заработком, который он обычно получает при исполнении трудовых обязанностей. Данный правовой подход соответствует положениям абзаца пятого статьи 2, абзаца шестого части первой статьи 21, статей 114, 129 и 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.
В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также включает компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со статьями 135 и 139 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, а при определении среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат независимо от источников их финансирования.
Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (части2).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (вфеврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (части 4 и 5).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).
Особенности исчисления среднего заработка определены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.
Согласно пункту 2 указанного Положения при расчете среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, относящиеся к оплате труда работника.
В силу пункта 3 Положения выплаты социального характера и иные выплаты, неявляющиеся оплатой труда, при расчете среднего заработка не учитываются.
Пунктом 5 Положения № 922 предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, в течение которого за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также начисленные за этот период суммы.
Из материалов дела следует, что на основании приказа ООО «ЧОП «Барс» ... от... Григорьев А.А. был направлен в служебную командировку сроком с ... по ... для охраны объектов, расположенных на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. Впоследствии приказом ... от ... срок указанной командировки был продлен до ....
В дальнейшем на основании приказа ... от ... истец вновь был направлен в служебную командировку сроком с ... по ... в ...) для охраны объектов. Приказом ... от ... срок данной командировки продлен до ....
В период нахождения истца в указанных командировках работодателем издавались распоряжения о выплате работникам, выполняющим служебные задания на новых территориях Российской Федерации, безотчетных денежных сумм в целях возмещения дополнительных расходов, связанных с такими командировками. Согласно представленным распоряжениям Григорьеву А.А. произведены выплаты, в частности: ... – 117036рублей; ... – 152 451,20 рублей; ... – 17 860,12 рублей; ... – 456 589,18 рублей; ... – 185 523,48 рублей; ... – 75 330,92 рублей; ... – 152 451,20 рублей; ... – 75 331,92 рублей; ... - 35 267,02 рублей.
Из справок о доходах физического лица за 2023 и 2024 годы следует, что выплаты истцу отражены работодателем по кодам доходов «2000», «2012» и «4800».
В соответствии с приказом ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ коду дохода «2000» соответствует вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей, коду «2012» - суммы отпускных выплат, а коду «4800» - иные доходы.
Исследовав представленные справки о доходах в совокупности с распоряжениями работодателя о производстве выплат, суд приходит к выводу, что денежные суммы, выплаченные истцу в связи с выполнением служебных заданий в период командировок на новых территориях Российской Федерации, работодателем были отражены в налоговом учете неоднородно: часть выплат отнесена к оплате труда (код дохода «2000»), тогда как значительно большая часть аналогичных выплат учтена как «иные доходы» (код дохода «4800»).
Само по себе присвоение работодателем выплатам определенного кода дохода в целях налогового учета не свидетельствует об их правовой природе и не освобождает суд от обязанности установить действительный характер соответствующих выплат, исходя из их содержания, оснований начисления и правового регулирования. При разрешении настоящего спора правовое значение имеет не налоговая квалификация выплат, а их экономическая сущность и наличие либо отсутствие признаков оплаты труда, поскольку именно от этого зависит возможность их учета при исчислении среднего заработка для оплаты ежегодного отпуска.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что денежные выплаты, произведенные Григорьеву А.А. на основании распоряжений директора ООО «ЧОП «Барс», по своей правовой природе являются выплатами стимулирующего характера, непосредственно связанными с исполнением истцом трудовых обязанностей в период нахождения в служебных командировках на территориях с повышенным уровнем террористической опасности.
Как следует из содержания указанных распоряжений, спорные выплаты производились исключительно работникам ООО «ЧОП «Барс», выполнявшим служебные задания работодателя в особых условиях, их размер определялся работодателем применительно к периоду выполнения соответствующей работы и зависел от исполнения работниками трудовой функции. Каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства носили социальный характер, представляли собой материальную помощь либо являлись возмещением документально подтвержденных расходов работников, ответчиком суду не представлено.
Само по себе указание в распоряжениях работодателя на выплату «безотчетных сумм в целях возмещения дополнительных расходов» не свидетельствует о компенсационной природе соответствующих выплат. Фактически денежные средства выплачивались независимо от размера реально понесенных расходов, без представления работниками подтверждающих документов, носили регулярный характер на протяжении всего периода нахождения истца в служебных командировках и были обусловлены исключительно выполнением трудовых обязанностей в особых условиях. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные выплаты являлись дополнительным материальным стимулированием работников.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2024 № 47-П, согласно которой выплачиваемые работнику суммы дополнительного материального стимулирования (премии), являясь составной частью его заработной платы, не подлежат исключению из расчета среднего заработка для оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска лишь по мотиву отсутствия их формального закрепления в действующей у работодателя системе оплаты труда. Иной подход приводил бы к уменьшению размера отпускных по сравнению с обычным заработком работника и, как следствие, к нарушению гарантированного статьей 37 Конституции Российской Федерации права на отдых.
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что при определении среднего заработка подлежат учету фактически начисленные и выплаченные работнику суммы дополнительного материального стимулирования, если только такие выплаты не производятся одновременно за период нахождения работника в отпуске сверх сохраняемого среднего заработка и тем самым самостоятельно не обеспечивают сохранение уровня его дохода.
Материалами настоящего дела не подтверждается, что спорные выплаты начислялись Григорьеву А.А. за период ежегодного оплачиваемого отпуска либо выплачивались сверх сохраняемого среднего заработка за время отпуска. Следовательно, предусмотренные названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации исключения в рассматриваемом случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные выплаты являются составной частью заработной платы истца, относятся к выплатам стимулирующего характера и подлежат включению в расчет среднего заработка при определении размера оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска.
Поскольку факт начисления и выплаты указанных денежных сумм сторонами неоспаривается и подтверждается расчетными листками, справками о доходах физического лица, а также распоряжениями работодателя, суд при определении размера причитающихся истцу отпускных исходит из фактически начисленных ему сумм, отраженных в расчетных документах работодателя.
Возражая относительно природы заявленных к взысканию сумм, ответчик представил собственный расчет среднего дневного заработка за период января 2023 года по декабрь 2023года, включающий в себя начисленные за данный период суммы, включенные в расчетные листы.
Данный расчет суд признает арифметически верным и считает необходимым взять его в основу при определении суммы невыплаченных отпускных.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченных отпускных в размере 30089,76 рублей.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации за неиспользованный отпуск суд соглашается с доводом ответчика о том, что количество дней, превышающих 14дней, подлежат исключению из стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, поскольку в силу абз. 5 ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, непревышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.
Григорьев А.А. ... обратился к директору ООО «ЧОП «Барс» с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ... по ... по семейным обстоятельствам.
На основании приказа ... от ... Григорьеву А.А. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с ... по ....
По тому же основанию Григорьеву А.А. предоставлялись отпуска в периоды с ... по ..., с ... по ..., ... по ..., ... по ....
Поскольку, как отметила сторона ответчика, количество дней неиспользованного отпуска составляет 35 календарных дней, из которых 32 дня было работником использовано, количество дней неиспользованного отпуска составляет 3 календарных дня.
С расчетом, произведенным стороной ответчика, в части среднедневного заработка, который составил 3862,84 рубля, суд также соглашается, находя данный расчет арифметически верным и произведенным с учетом требований действующего законодательства.
Таким образом, с учетом ранее выплаченных отпускных, компенсация за неиспользованный отпуск составит 8769,39 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, отуплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 рублей размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 4000рублей.
Таким образом, при цене иска 55542,56 рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 4000 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены частично (70 %) с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора Октябрьского района г. Томска, действующего в защиту прав и законных интересов Григорьева Александра Алексеевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс» о взыскании суммы невыплаченных отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс» (ИНН 7017094049, ОГРН 1047000126690) в пользу Григорьева Александра Алексеевича сумму невыплаченных отпускных в размере 30 089,76 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8769,39 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс» (ИНН 7017094049, ОГРН 1047000126690) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2800рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2026.
...