ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанин М.А., при секретаре Шумковой А.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Витт Ирины Валериевны, Коврижиной Марины Валерьевны, Зыкова Станислава Валерьевича к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права общей долевой собственности на земельный участок, установил:
Витт И.В., Коврижкина М.В., Зыкова С.В. в лице представителя Раданович Н.В. действующая на основании доверенности серии ... от ..., доверенности серии ... от ... обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска в котором просят признать за Коврижкиной М.В., Витт И.В. и Зыковым С.В, право общей долевой собственности (по 1/3 доля за каждым) на земельный участок с кадастровым номером: ... площадь ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- эксплуатация зданий и сооружений, расположенный по адресу: ..., в порядке наследования по закону после смерти Зыкова В.Д., умершего ....
Указать, что настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на указанный земельный участок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
В обоснование заявленных требований указано, что ... умер Зыков В.Д. Истцы Коврижина М.В., Витт И.В. и Зыков С.В. являются детьми наследодателя и в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону. Наследство принято наследниками путем подачи заявления нотариусу. Нотариусом Милковской Т.Г. заведено наследственное дело .... ... наследодателем в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» было создано ИЧП «Демос». На основании постановления ... от ... ... ИЧП «Демос» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — эксплуатация зданий и сооружений, расположенный по адресу: .... Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ... № ..., согласно которой правообладателем значится ИЧП «Демос», вид права — постоянное (бессрочное) пользование. Единственным руководителем ИЧП «Демос» являлся Зыков В.Д. В 2008 году ИЧП «Демос» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) как недействующее юридическое лицо. При жизни наследодатель предпринимал меры для оформления права собственности на земельный участок. В апреле 2019 года наследодатель обращался в Управление Росреестра по ... с заявлением о включении в ЕГРН сведений и земельном участке, что подтверждается уведомлением от .... ... наследодатель обратился в Управление Росреестра по ... с заявлением о государственной регистрации права собственности. Уведомлением от ... № ... регистрация была приостановлена в связи с отсутствием в приложении к заявлению документов, напрямую подтверждающих переход права к учредителю. ... Зыков В.Д. умер, не успев переоформить право на земельный участок. После смерти наследодателя истцы, как наследники, принявшие наследство, лишены возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования не переходит в порядке наследования, формально зарегистрировано за прекратившим существование ИЧП «Демос», а уполномоченный орган не имеет правовых оснований для административного переоформления права на наследников без соответствующего судебного акта. Следовательно, после исключения ИЧП «Демос» из ЕГРЮЛ его единственный учредитель Зыков В.Д. стал правообладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку право пользования земельным участком было предоставлено ИЧП «Демос» постановлением главы администрации Томского района от ... ... и подтверждено свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от ..., возникшее право сохранялось за Зыковым В.Д. после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в силу прямого указания закона. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Таким образом, Зыков В.Д. при жизни обладал не просто правом пользования, а правом требования на приобретение земельного участка в собственность. Истцы в установленном порядке приняли наследство, что подтверждено справкой нотариуса. Следовательно, к ним в равных долях перешло и право требовать признания права собственности на земельный участок, которое при жизни имел наследодатель, но не успел реализовать по не зависящим от него причинам. Между истцами достигнуто соглашение о распределении наследственного имущества в равных долях — по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок за каждым. Спор о праве между наследниками отсутствует.
Согласно дополнительным пояснениям представителя Витт И.В., Коврижина М.В., Зыкова С.В. – Раданович Н.В. Уведомление Росреестра от ... подтверждает личное обращение Зыкова В.Д. ... с заявлением о государственной регистрации права, представление им постановления ... и свидетельства ..., а также направление регистратором запроса в Департамент управления муниципальной собственностью, на который к дате приостановления ответ не поступил. Регистратор сослался на отсутствие документов, прямо подтверждающих переход права от прекращенного ИЧП к Зыкову В.Д.; именно этот спор о принадлежности права и разрешается судом.
Во взаимной связи с иными установленными обстоятельствами: ИЧП «Демос» зарегистрировано ... за: ... Зыков В.Д. является единственным физическим лицом, индивидуально связанным с предприятием в сохранившихся реестровых сведениях; каких-либо данных о другом учредителе, собственнике либо участнике не выявлено; документы о предоставлении земельного участка были представлены Зыковым В.Д.; в 2024 году именно он лично обратился за государственной регистрацией возникшего права, последовательно рассматривая участок как принадлежащее ему имущество предприятия.
Таким образом, правовая цепочка истцов состоит не только в наследовании «права требовать приватизации». После прекращения ИЧП сохранившееся право постоянного пользования как имущественное право предприятия перешло к его собственнику- учредителю Зыкову В.Д.; далее в силу прямого указания пункта 9.1 статьи 3 Закона ...-Ф3 стал считаться предоставленным Зыкову В.Д. на праве собственности. На дату смерти ... наследодатель обладал правом собственности, возникшим непосредственно из закона, хотя запись о нем не была внесена в ЕГРН.
Определением суда, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена администрация Томского района Томской области.
Истцы Витт И.В., Коврижина М.В., Зыков С.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска, администрация Томского района Томской области будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные по известным суду адресам, получены не были.
Исходя из ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Судом установлено и следует из материалов дела, Витт И.В., и Коврижкина М.В. являются дочерьми, Зыков С.В. приходиться сыном умершего Зыкова В.Д., что подтверждается свидетельством о рождении II-OM ..., записью акта о рождении ... от ..., свидетельством о заключении брака от ..., свидетельство о заключении брака от ....
После смерти Зыкова В.Д. наследство приняли Витт И.В., Коврижкина М.В., Зыков С.В.Ю что подтверждается справкой от ... ... от нотариуса Мидковской Т.Г.
При этом в наследственную массу не было включено право собственности на земельный участок с кадастровым номером:..., площадью ... кв.м, категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- эксплуатация зданий и сооружений, расположенный по адресу: ....
Постановлением Главы администрации Томского района от ... отведен о в постоянное (бессрочное) пользование малому предприятию «Демос» земельный участок площадью 2,5 га., в том числе: 0,5 га. – огородов, 1,5 га. –пастбищ, 0,5 га. нарушенных земель из земель подсобного хозяйства питомника «Рассвет» научно производственного объединения «Врион».
... на указанный земельный участок ИЧП «Демос» выдано свидетельство о праве собственности на землю от ....
... зарегистрировано индивидуальное частное малое предприятие «Демос» созданное гражданином Зыковым В.Д.
Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что руководителем юридического лица ИЧП «Демос» является –Зыков Валерий Дмитриевич.
Решением Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Томску от ... принято решение о предстоящем исключении Индивидуального частного предприятия «Демос».
При жизни наследодатель Зыков В.Д. предпринимал меры для оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером:..., площадью ... кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- эксплуатация зданий и сооружений, расположенный по адресу: ....
В апреле 2019 года Зыков В.Д. обращался в Управление Росреестра по ... в заявлением о включении в ЕГРН сведений о земельном участке, что подтверждается уведомлением от ....
... Зыков В.Д. обратился в Управление Росреестра по ... от ... №... регистрация была приостановлена в связи с отсутствием в приложении к заявлению документов, напрямую подтверждающих переход права к учредителю.
Как следует из устава ИЧМ «Демос», а именно пункта 3.1 согласно которому имущество и средства предприятия составляют основные и оборотные средства, финансовые ресурсы и иные материальные ценности, находящиеся на балансе предприятия. Имущество предприятия принадлежит собственнику и находится в полном хозяйственном введении предприятия.
Таким образом, оставшееся после ликвидации ИЧМ «Демос» имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером: 70:21:0100034:76, площадью 25000 кв.м. согласно уставу ИЧП «Демос» перешло в собственность единственного руководителя юридического лица Зыкову В.Д.
Следовательно, в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Зыкова В.Д., подлежит включению земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером: ..., площадью ... кв.м.
Учитывая, что истцы, являются наследниками по закону, в установленный законом срок обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, при таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Витт Ирины Валериевны, ... года рождения, уроженки ... ...), Коврижиной Марины Валерьевны, ... года рождения, уроженки ... (...), Зыкова Станислава Валерьевича, ... года рождения, уроженки ... (...) к Муниципальному образованию «...» в лице администрации ... о признании права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за Витт Ириной Валериевной, Коврижиной Марины Валерьевны, Зыковым Станиславом Валерьевичем право собственности на право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером: ..., общей площадью ... кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- эксплуатация зданий и сооружений, расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-2713/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№70RS0003-01-2026-003697-63