ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., с участием представителя истца Леймана М.О., действующего на основании доверенности ... ... сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кологривовой Галины Михайловны к Киянице Юлисе Александровне о защите прав потребителей, установил:
Кологривая Г.М. обратилась в суд с иском к Киянице Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 84000 рублей за неоказанные услуги; неустойку за период с ... по ...; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с ... по ... истец по просьбе ответчика в счет оплаты услуг перечислила ей денежные средства на общую сумму 84670 рублей. До настоящего времени услуги ответчиком истцу оказаны не были. ... истец направила претензию в адрес ответчика, в соответствии с которой отказалась от услуг Кияницы Ю.А. и потребовала возвратить денежные средства. Ответчик получил претензию истца, однако денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратилась в полицию.
Истец Кологривая Г.М., ответчик Кияница Ю.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Представитель истца Лейман М.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что Кияница Ю.А. должна была оказать Кологривовой Г.М. юридические услуги, связанные предъявлением требований относительно некачественного строительства жилого дома. Услуги по договору Кияница Ю.А. не оказала, в связи с чем в адрес последней направлена претензия с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 422 названного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 781 приведенного выше Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
Из разъяснений, изложенных в подпункте «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.
Из содержания статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда.
Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, в соответствии с приведенными требованиями закона применение к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей является правом суда в зависимости от установленных по делу обстоятельств.
Согласно представленным скриншотам Кияница Ю.А. указала, что денежные средства необходимо перечислить по номеру телефона ... Захар Андреевич А, Яндекс банк, часть денежных средств Кияница Ю.А. просила перечислить на принадлежащую ей карту Вайлдберриз банк по номеру телефона ....
Из представленных чеков следует, что ..., ..., ... КологривоваГ.М. совершила пять переводов денежных средств в общей сумме 64670 рублей получателю Захар Андреевич А. по номеру телефона ...; ... и ... КологривоваГ.М. совершила два перевода получателю Юлиса Александровна К. по телефону ... в общей сумме 20000рублей.
Таким образом, установлено, что за период с ... по ... Кологривова Г.М. в пользу Кияницы Ю.А. перевела денежные средства в общем размере 84670 рублей в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг. Доказательств, опровергающих перечисление истцом указанных сумм ответчику, равно как и доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств истцом ответчику в рамках иных обязательств, ответчиком не представлено.
Истец обратилась с заявлением в УМВД России по Томской области с целью проведения проверки по указанным обстоятельствам на предмет наличия или отсутствия в действиях ответчика признаков состава преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Как следует из объяснений Кологривовой Г.М. от ..., в ... стена на мансардном этаже начала заваливаться. Продавец дома Пикунов И.В. в течение полугода обещал восстановить дом, в последствии перевел решение проблемы на застройщика, отказался участвовать в решении данного вопроса. Подрядчик «РусСтрой» также вел переговоры, однако после ... на звонки отвечать перестал.
Подруга Кологривовой Г.М. Рахматуллаева А.Ф. посоветовала ей обратиться к КияницеЮ.А. для решения сложившейся проблемы. В разговоре ... Кияница Ю.А. предложила Кологривовой Г.М. свои услуги. Кияница Ю.А. обязалась решить вопрос в кротчайший срок – в течение месяца, обещала вести переговоры с продавцом дома и застройщиком на предмет восстановления дома, компенсации морального вреда и материального ущерба. Гарантировала решение вопроса в пользу Кологривовой Г.М. Вкачестве вознаграждения за свои услуги Кияница Ю.А. просила 120000 рублей, из которых 60000 рублей необходимо оплатить в течение недели, оставшиеся 60000 рублей – после получения денежных средств от ответчиков. Кологривова Г.М. приняла предложенные условия и перечислила Киянице Ю.А. денежные средства в общей сумме 84670 рублей. ... на объект приезжали люди и осматривали дом. ... Кияница Ю.А. написала, что специалисты приступили к составлению сметы, ... Кияница Ю.А. прислала фотографии документов в нечитаемом виде, пообещав предоставить весь пакет документов: смету, финансовый документ об оплате услуг сметы, договор, информационное письмо, уведомление. Кологривова Г.М. в период с ... по ..., неоднократно договаривалась о встрече с Кияницей Ю.А., однако каждый раз последняя откладывала встречу. В связи с этим Кологривова Г.М. стала подозревать Кияницу Ю.А. в том, что она свои обязательства не выполняет и обратилась в УМВД России по ....
Из объяснений Кияницы Ю.А. от ... следует, что с ней связаласьее знакомая, которая попросила Кологривовой Г.М. помочь решить вопрос с ремонтом дома во внесудебном порядке, получить компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Кияница Ю.А. согласилась помочь Кологривовой Г.М. на условии, что стоимость ее услуг составит 170000рублей. Обязательным условием оказания Кияницей Ю.А. услуг являлось то, что кто никто не должен был вмешиваться в ее работу. В период с ... по ... Кологривова Г.М. перечислила предоплату за услуги Кияницы Ю.А. в размере 60000 рублей. Втечение следующей недели Кияница Ю.А. начала исполнять условия договоренности. Кияница Ю.А. навела справки по контактам, провела визуальный осмотр, провела встречу с участием подрядчика, который должен был выполнить ремонт. Далее Кияница Ю.А. уведомила Кологривову Г.М. о том, что понадобится дополнительная смета, на что Кологривова Г.М. согласилась. После составления сметы ... Кияница Ю.А. встретилась с подрядчиком, которого она нашла, и с сыном Кологривовой Г.М. на территории дома. ... подрядчик уведомил о том, что в связи с резким похолоданием произвести качественный ремонт дома не представляется возможным, о чем Кияница Ю.А. уведомила Кологривову Г.М. и предложила вернуть деньги с того, кто строил дом и отложить ремонт дома до весны, на что КологривоваГ.М., согласилась и Кияница Ю.А. начала выполнять вышеуказанные действия. ... Кияница Ю.А. узнала о том, что Кологривова Г.М. нарушила договоренность, связавшись с лицом, осуществившим строительство дома Кологривовой Г.М. и с которого было необходимо получить денежные средства. ... Кияница Ю.А. пыталась встретиться с КологривовойГ.М., однако та от встречи уклонилась и на телефонные звонки не отвечала.
По результатам проведенной ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска проверки в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 159 УКРФ отказано в связи с отсутствием в действиях Кияницы Ю.А. состава преступления.
При квалификации сложившихся между Кологривовой Г.М. и Кияницей Ю.А. правоотношений как отношений, связанных с защитой прав потребителя, суд полагает необходимым принять во внимание изложенные выше объяснения о том, что Кияница Ю.А. оказывала подобного рода услуги на регулярной основе, а также сведения Единого регистра населения о том, что Кияница Ю.А. в период с ... по ... являлась самозанятым лицом, являлась налогоплательщиком на профессиональный доход и приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель Кияница Ю.А. обязалась по заданию заказчика Кологривовой Г.М. оказывать юридические услуги, связанные предъявлением требований относительно некачественного строительства жилого дома.
Исходя из показаний сторон договора, стоимость оказываемых услуг Кияницы Ю.А. варьируется от 120000 рублей до 170000 рублей, однако сторонами не оспаривался тот факт, что Кологривовой Г.М. осуществлена предоплата за оказываемые услуги в размере 60000рублей. Доказательств обратного не представлено. Как указывалось выше, фактически Кологривова Г.М. перечислила Киянице Ю.А. за услуги 84600 рублей. Данные обстоятельства ответчиком также не оспорены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из пояснений представителя истца, полученных в судебном заседании, следует, что услуги по договору Кияница Ю.А. не оказала, в связи с чем в адрес последней направлена претензия с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства.
В подтверждение данного обстоятельства представлена претензия от ....
Ответ на направленную в адрес ответчика претензию не поступил, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с позицией стороны истца, признать факт заключения договора возмездного оказания услуг, а также факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по договору.
В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом исследованных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что в просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика 84000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 84000рублей, уплаченных по договору возмездного оказания услуг.
За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).
Частью 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Так, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что размер неустойки за нарушение, предусмотренных статьей 31 Закона о защите прав потребителей сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги, определяется исходя из цены оказанной услуги.
Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлена сумма неустойки за период с ... по ... в размере 84000 рублей.
Суд не находит оснований не согласиться с представленным истцом расчетом неустойки и приходит к выводу о том, что неустойка в заявленном истцом размере 84000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Законом о защите прав потребителей (статья 15) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Установлено, что ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору возмездного оказания услуг ответчик причинил истцу нравственные страдания.
Вина ответчика в причинении морального вреда истцу доказана, поскольку вследствие недобросовестности ответчика, с учетом моральных страданий, истец испытывал неудобства, то есть факт причинения морального вреда суд находит установленным.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных и физических страданий ненадлежащим исполнением договора, поведение ответчика, оставившего без ответа претензию истца, принимает во внимание степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, доказательств, представленных несения морального страдания, находит разумным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет исходя из расчета (84000 рублей + 84000 рублей + 5 000) * 50% = 86500рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 100001 рубля до 300000 рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (в данном случае требование о компенсации морального вреда) государственная пошлина физических лиц составляет 3000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Как следует из подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9040рублей (6040 рублей за требование имущественного характера, 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кологривовой Галины Михайловны к Киянице Юлисе Александровне о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с Кияницы Юлисы Александровны (... ...) в пользу Кологривовой Галины Михайловны (... ...) денежные средства в размере 84000 рублей за неоказанные услуги, неустойку за период с ... по ... в размере 84000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86500 рублей.
Взыскать с Кияницы Юлисы Александровны (... ...) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государтсвенную пошлину в размере 9040рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2026.
...