РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Шарифуллину Ринату Бахтияровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шарифуллину Р.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.06.2024 стороны заключили кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику для оплаты транспортного средства денежные средства в размере 1264567,77 руб. на срок 60 месяцев, по 02.07.2029, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения кредитного договора ответчик передал в залог банку транспортное средство .... Банк исполнил свои обязательства полностью, предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Однако заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору, Банком получена нотариальная надпись о взыскании задолженности, задолженность не погашена. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п.1 ст.334.1 ГК РФ).
По общему правилу, установленному ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 ст.341 ГК РФ закреплено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из п.2 ст.348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п.1 ст.350 ГК РФ по общему правилу реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В судебном заседании установлено, что 30.06.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Шарифуллиным Р.Б. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику выдан кредит на покупку транспортного средства в размере 1264567,77 руб., проценты за пользование кредитом – 19,40% годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев, до 02.07.2029 (п.п.1, 2, 3, 4, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).
В обеспечение исполнения обязательств по кредиту ответчик передал в залог истцу автомобиль марки ..., который приобрел по договору купли-продажи №... от 30.06.2024 у ООО «Альянс» (п.19).
По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему производится ежемесячными платежами в количестве 60, которые должны осуществляться 30 числа каждого календарного месяца (п.6).
Обязательства по внесению ежемесячного платежа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем 06.05.2026 по исполнительной надписи нотариуса ... Е.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника Шарифуллина Р.Б. взыскана неуплаченная по кредитному договору №... от 30.06.2026 задолженность, составляющая 1250654,42 руб., а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6198,83 руб., и сумма за услуги правового и технического характера.
Доказательств отсутствия задолженности, а также установленных законом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на предмет залога, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.
В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из договора купли-продажи автомобиля №... от 30.06.2024 следует, что ответчик приобрел у ООО «Альянс», действующего от имени Сосновского С.К., автомобиль ....
В органах ГИБДД автомобиль на учет не ставился, что подтверждается сведениями, полученными по запросу суда.
Вместе с тем, из условий договора купли-продажи от 30.06.2024 следует, что он имеет силу акта приема-передачи, доказательств расторжения договора либо отчуждения автомобиля ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что собственником заложенного автомобиля является ответчик.
Залог автомобиля 04.07.2024 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей выпиской с сайта Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом наличия взысканной задолженности, а также неисполнения обязанности по её уплате, банк имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки ..., в связи с чем исковые требования банка суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 14.05.2026, соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
С целью исполнения обязательств по кредитному договору №... от 30.06.2024 обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., принадлежащий Шарифуллину Ринату Бахтияровичу, родившемуся ... (...).
Взыскать с Шарифуллина Рината Бахтияровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
В окончательной форме решение изготовлено 13.07.2026.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2-2350/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2026-003646-22