ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., с участием помощника прокурора
Октябрьского района г.Томска Свитнева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Томска, действующего в защиту интересов Щепеткиной Марины Витальевны, к Крылову Артёму Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
прокурор Октябрьского района г. Томска, действующий в интересах Щепеткиной М.В., обратился в суд с исковым заявлением к Крылову А.Е., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Щепеткиной М.В. сумму неосновательного обогащения в размере 102 900 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2023 по 19.05.2026 в размере 47090,15 рублей, за период с 20.05.2026 по дату вынесения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска 13.10.2023 возбуждено уголовное дело ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств Щепеткиной М.В. путем обмана и злоупотребления доверием. Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с 11.10.2023 по 12.10.2023, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства на общую сумму 185000 рублей, принадлежащие Щепеткиной М.В., чем последней был причинен материальный ущерб в значительном размере. 12.10.2023 Щепеткина М.В. семью операциями на общую сумму в размере 102 900 рублей перевела на банковский счет, открытый на имя Крылова А.Е. Лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено. В договорных отношениях с Крыловым А.Е., либо с иными лицами, от имени которых действовал ответчик, Щепеткина М.В. не состояла и не состоит, данного гражданина не знает. Таким образом, Крыловым А.Е. получена сумма в размере 102 900 рублей без установленных правовых оснований.
Материальный истец Щепеткина М.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Процессуальный истец помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Свитнев А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Крылов А.Е. в суд не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последним получены не были.
На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения процессуального истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно положений ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства), а также если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.10.2023 следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Потерпевшим по указанному уголовному делу признана Щепеткина М.В., которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 11.10.2023 по 12.10.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства, принадлежащие Щепеткиной М.В. в размере 185000 рублей, чем последней был причинен значительный материальный ущерб.
Как следует из протокола допроса потерпевшей Щепеткиной М.В. от 19.10.2023, 11.10.2023 года ей на ее сотовый телефон ... поступили телефонные звонки с номеров ..., ..., она ответила на телефонный звонок, звонившая женщина пояснила, что со ней свяжется сотрудник ЦБ РФ. Далее ей позвонила женщина, которая представилась Поповой Екатериной Викторовной, сообщила, что она является старшим специалистом ЦБ РФ, что с ее личного кабинета онлайн банка кто-то пытается взять кредит и спросила знает ли она гражданина по фамилии Белозерцев, на что она ответила, что такого гражданина не знает. После этого, с ней продолжил разговор мужчина, который представился сотрудником полиции, а именно следователем СК по Томской области Щукиным и пояснил, что проводится оперативные действия по задержанию мошенника, сотрудника банка, что она должна следовать инструкциям звонившего ей специалиста ЦБ РФ. Она поверила в данную ситуацию и стала следовать инструкциям звонившей ей женщины. Далее она попросила ее войти в Сбербанк онлайн, установленный на ее сотовом телефоне. После этого, разговор с ней продолжился в мессенджере Вотцап, данная женщина звонила с номеров телефонов: ..., ..., она сказала, что она (Щепеткина М.В.) должна оформить кредитную карту на 85 000 руб., что она и сделала. Далее по указанию звонившей женщины, 12.10.2023 года она (Щепеткина М.В.) сняла со своего счёта кредитные денежные средства в размере 85000 руб., а также по указанию звонившей сняла все свои накопления со счёта в размере 109 000 руб. Далее звонившая сотрудница ЦБ РФ сообщила, что для обеспечения сохранности денежных средств и поимки мошенника, она (Щепеткина М.В.) должна пойти в отделение Сбербанка России, расположенного по адресу: ..., где она должна будет снять все наличные денежные средства, что она и сделала, сняла денежные средства в размере 85 000 руб. и 109 000 руб. Далее по указанию звонившей женщины она (Щепеткина М.В.) направилась до банкомата Сбербанка, расположенного по адресу: ... где через банкомат Сбербанка осуществила следующие операции по перечислению денежных средств:
- 12.10.2023 года в 13 ч. 03 мин. 57 сек. через банкомат ... по номеру счёта ... осуществила перевод денежных средств в размере 14 700 руб., получателю денежных средств Крылов А.Е., тел. ...;
- 12.10.2023 года в 13 ч. 11 мин. 30 сек. через банкомат ... по номеру счёта ... осуществила перевод денежных средств в размере 14 700 руб., получателю денежных средств Крылов А.Е., тел. ...;
- 12.10.2023 года в 12 ч. 49 мин. 13 сек. через банкомат ... по номеру счёта ... осуществила перевод денежных средств в размере 14 700 руб., получателю денежных средств Крылов А.Е., тел. ...;
- 12.10.2023 года в 12 ч. 53 мин. 11 сек. через банкомат ... по номеру счёта ... осуществила перевод денежных средств в размере 14 700 руб., получателю денежных средств Крылов А.Е., тел. ...;
- 12.10.2023 года в 13 ч. 00 мин. 08 сек. через банкомат ... по номеру счёта ... осуществила перевод денежных средств в размере 14 700 руб., получателю денежных средств Крылов А.Е., тел. ...;
- 12.10.2023 года в 12 ч. 56 мин. 29 сек. через банкомат ... по номеру счёта ... осуществила перевод денежных средств в размере 14 700 руб., получателю денежных средств Крылов А.Е., тел. ...;
- 12.10.2023 года в 13 ч. 08 мин. перевод денежных средств в размере 14 700 руб., получателю денежных средств Крылов А.Е., тел. ....
При этом в банкомате было указано, что данные денежные средства перечислялись ею на лицевой счёт МТС банка.
Далее, по просьбе звонившей ей женщины она (Щепеткина М.В.) направила ей в мессенджере Вотцап фото чеков. После чего, указанная женщина сообщила, что подготовит ей документы и свяжется с ней. После этого связь с ней прекратилась. Она (Щепеткина М.В.) перезвонила на горячую линию ЦБ РФ и рассказала о случившемся. Ей сообщили, что в отношении нее таким образом были совершены мошеннические действия и сообщили, чтобы она обращалась в полицию. Таким образом, в отношении нее были совершены мошеннические действия, в результате которых ей был причинён значительный материальный ущерб на 185 000 руб. Указанные денежные средства являлись средствами, снятыми ею с кредитной карты, а также накоплениями.
Из представленных чеков следует, что 12.10.2023 в 13:08 час. в банкомате ... на счет ... внесены денежные средства в размере 14 700 рублей, в 13:03 час. на счет ... внесены денежные средства в размере 14 700 рублей, в 13:00 час. на счет ... внесены денежные средства в размере 14 700 рублей, в 12:56 час. на счет ... внесены денежные средства в размере 14 700 рублей, в 12:53 час. на счет ... внесены денежные средства в размере 14700 рублей, в 12:49 час. на счет ... внесены денежные средства в размере 14 700 рублей, в 13:11 час. на счет ... внесены денежные средства в размере 14 700 рублей.
Из ответа ПАО «МТС-Банк» от 13.12.2023 следует, что счет ... принадлежит Крылову А.Е.
В связи с изложенным судом установлено и ответчиком не оспорено, что денежные средства в размере 102 900 рублей были перечислены на его счет ....
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств Щепеткиной М.В. или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату.
В связи с чем суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания неосновательного обогащения в размере 102 900 рублей.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
По правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно расчета, представленного стороной истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2023 по 19.05.2026 составляет 47090,15 рублей, исходя из следующего расчета (сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.
При этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.
Размер процентов за период с 20.05.2026 по день вынесения решения 15.07.2026 составляет сумму 2 313,14 рублей, исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
20.05.2026 – 21.06.2026
33
365
14,5
1348,98
22.06.2026 – 15.07.2026
24
365
14,25
964,16
Следовательно, на основании приведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка суммы неосновательного обогащения до даты вынесения решения суда, исчисляемые исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, в размере 49403,29 рублей (47090,15 + 2313,14).
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 100 001 до 300 000 руб. госпошлина составляет 4 000 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 100 000 руб.
Таким образом, при цене иска в размере 152303,29 рублей государственная пошлина составит 5 569 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Крылова Артёма Евгеньевича, ... г.р., (паспорт серии ...) в пользу Щепеткиной Марины Витальевны, ... г.р., (паспорт серии ...) сумму неосновательного обогащения в размере 102 900 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2023 по 15.07.2026 в размере 49 403,29 рублей.
Взыскать с Крылова Артёма Евгеньевича, ... г.р., (паспорт серии ...) в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5 569 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинник находится в материалах дела №2-2700/2026 Октябрьского районного суда г.Томска
УИД: 70RS0003-01-2026-003787-84