РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А., при секретаре Шумковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску САО «ВСК» к Кулешову Александру Александровичу, Магерамову Альсафару Мамедовичу о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Кулешову А.А. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 155600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5668 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на присужденную денежную сумму исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступлении настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца.
В обоснование требований указано, что ... согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... участием транспортного средства ...», государственный регистрационный номер: ..., под управлением Кулешова А.А., принадлежащего на праве собственности Магерамову А.М., транспортного средства «...», государственный регистрационный номер: ... под управлением Меликян Д.А., принадлежащего на праве собственности Меликян В.А., транспортного средства «Toyota», государственный регистрационный номер: ... и под управлением Слободчиковой Н.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Кулешов А.А. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Kia», государственный регистрационный номер: ... застрахована в САО «ВСК», страховой полис .... Потерпевшими в данном дорожно-транспортном происшествии являются Слободчикова Н.В.. и Меликян В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевшим. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшая Слободчикова Н.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 144 900 рублей. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший Меликян В.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО "СОГАЗ", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 10 700 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему Слободчиковой Н.В., Меликян В.А. вред. Согласно административному материалу, Кулешов А.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен. Согласно договору ..., Кулешов А. А.ич не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, Кулешов А. А.ич является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Определением суда, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от ... в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Магемаров А.М., Стулин Н.С.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечен Магерамов А.М.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Меликян В.А., Слободчикова Н.В.
Представитель истца САО «ВСК», ответчик Кулешов А.А., ответчик Магемаров А.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Стулин Н.С., Меликян В.А., Слободчикова Н.В., будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) определено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В статье 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.
Согласно п. «б» ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
На основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения указанной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст.14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
Таким образом, с момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от ... Кулешов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Указанным постановлением мирового судьи судебного участка ... Томского судебного района Томской области от ... установлено, что ... в 04:07 часов по адресу: ..., Кулешов А.А., управлял транспортным средством «Kio Rio», государственный регистрационный номер: Н557СУ70, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался от законного требования уполномоченного сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ... инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ... в ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... поступила информация о том, что в ... неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на стоящий автомобиль «...», государственный регистрационный номер: ..., в результате чего последнего отбросило на стоящий автомобиль «...», государственный регистрационный знак .... Неустановленный водитель место дорожно-транспортного происшествия оставил. По данному факту в отношении неустановленного водителя было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначено административное расследование.
Из объяснения Слободчиковой Н.В. стало известно, что ... около 15.00 часов она, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный номер: ..., двигался по ... со стороны ... в сторону .... В районе ... Слободчикова Н.В. остановилась в связи с образовавшимся впереди затором. Спустя некоторое время движущийся сзади автомобиль «...», государственный регистрационный номер: ... совершил столкновение со стоящим автомобилем «Toyota», государственный регистрационный номер: ... которого отбросило на стоящий впереди автомобиль «Lada Priora», государственный регистрационный знак .... Водитель автомобиля «...», государственный регистрационный номер: ... вышел на улицу и предложил возместить ущерб без вызова сотрудников полиции, но спустя несколько минут сел обратно за руль автомобиля и уехал в неизвестном направлении.
Опрошенный водитель автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... Меликян Д.А. подтвердил слова Слободчиковой Н.В.
Согласно базе данных ГИБДД автомобиль «... государственный регистрационный номер: ... принадлежит Магерамову А.М. зарегистрированному по адресу ....
Опрошенный в ходе административного расследования Магерамов А.М. пояснил, что принадлежащий ему автомобиль «... государственный регистрационный номер: ... был передан по договору аренды от ... Стулину Н.И. Со слов Магерамова А.М. ... в ночное время ему стало известно о том, что автомобиль «...», государственный регистрационный номер: ... под управлением Кулешова А.А. был задержан сотрудниками Госавтоинспекции. В отношении Кулешова А.А. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Прибыв на место — ..., Магерамов А.М. забрал автомобиль «...», государственный регистрационный номер: ..., у которого был поврежден передний бампер. О дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ... в ..., узнал ... со слов сотрудника ГИБДД.
В ходе неоднократных выездов по месту регистрации Стулина Н.И. (г... дверь никто не открыл. На оставленные повестки о явке в ГИБДД в указанное время никто не явился.
В ходе осмотра автомобиля «...», государственный регистрационный номер: ... на переднем бампере были обнаружены повреждения, характерные произошедшему дорожно-транспортному происшествию.
Ввиду чего, указанным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Гражданская ответственность собственника Магерамова А.М. транспортного средства «...», государственный регистрационный номер: ... застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ ..., гражданская ответственность собственника транспортного средства «...», государственный регистрационный номер: ... Сободчековой Н.В. застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», гражданская ответственность собственника транспортного средства «...», государственный регистрационный номер:... застрахован в АО «СОГАЗ», что подтверждается сведениями о транспортных средствах, водителях учувствовавших в дорожно-транспортном происшествии от ....
... Слободчекова Н.В. обратилась в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», рассмотрев поступившее заявление, признало данный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае от ....
... ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило Слободчиковой Н.В. страховое возмещение в размере 144900 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....
... Меликян В.А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
АО «СОГАЗ», рассмотрев поступившее заявление, признало данный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае от ....
... АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение Меликяну В.А. в размере 10700 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествии.
Как следует из подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
САО «ВКС» перечислена АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 10 700 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ..., а также страховое возмещение ПАО САК «Энергогарант» в размере 144900 рублей.
Поскольку судом установлено, что Кулешов А.А. является лицом, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в результате чего был привлечен к административной ответственности, более того, последний не включен в данный договор страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса нашли свое подтверждение, в связи с чем требования САО «ВСК» к ответчику Кулешову А.А. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и с Кулешова А.А. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию убытки в размере 155600 рублей.
Возражений относительно размера страхового возмещения со стороны ответчика не поступило, доказательств иного размера ущерба не представлено.
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Магерамову А.М. надлежит отказать, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае удовлетворения требования о взыскании денежных средств суд может указать в резолютивной части решения на взыскание процентов на сумму основного долга по правилам статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения.
Поскольку настоящим решением с ответчика в пользу истца взыскана сумма убытков в размере 155600 рублей, денежное обязательство ответчика подлежит исполнению в установленном судебным актом размере.
Учитывая, что на момент вынесения решения обязанность по уплате взысканной денежной суммы ответчиком Кулешовым А.А. не исполнена, принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения от 20.04.2026 №4111 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5668 рублей.
Таким образом, с учетом факта удовлетворения заявленных истцом исковых требований с ответчика Кулешова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5668 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования САО «ВСК» (...) к Кулешову Александру Александровичу, ... года рождения, уроженцу ... (...) о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Кулешова Александра Александровича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 155600 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5668 рублей.
Взыскать с Кулешова Александра Александровича в пользу САО «ВСК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 155600 рублей, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, и по день фактического исполнения решения.
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Магерамову Альсафару Мамедовичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-2480/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№70RS0003-01-2026-003824-70