ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к Липской Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств, установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Липской Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 42323,54рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 60138,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4074 рублей.
В обоснование иска указано, что ... ООО «ХКФ Банк» и Липская Т.В. заключили кредитный договор .... По договору уступки прав требования (цессии) ... от ..., заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК», права требования по договору ... от ... были переданы ООО «АФК» в размере задолженности 55745,49 рублей. На основании судебного приказа от ... с ответчика взыскана задолженность по указанному договору, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 55765,70 рублей. Задолженность по данному судебному приказу погашена в полном объеме .... В связи с неисполнением судебного приказа от ..., истцом рассчитаны проценты за пользование займом в размере 42323,54 рублей за период с ... по ..., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60138,46 рублей за период с ... по ....
Представитель истца ООО ПКО «АФК», ответчик Липская Т.В. уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В исковом заявлении представитель истца возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
Как следует из ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Исходя из буквального толкования данной нормы, представитель истца ненадлежащим образом выразил несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поскольку в судебное заседание не явился. Иных способов, позволяющих выразить возражение на рассмотрение дела в порядке заочного производства, гражданское процессуальное законодательство не определяет.
С учетом изложенного, суд на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора недопускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Отношения по предоставлению займа и кредита регулируются гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО «ХКФ Банк» и Липской Т.В. заключен договор использования карты ..., по условиям которого заемщику предоставлен лимит овердрафта в размере 30000 рублей.
Минимальный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору определен в размере 1500 рублей.
Своей подписью заемщик подтвердил, что ему до заключения договора раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления и использования кредита, условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на текущий счет и других платежах. Заемщику предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора заявка, условия договора об использовании карты, брошюра «Карта Хоум Кредит» и тарифа банка, с которыми он согласен и условия которых обязуется выполнять.
В связи ненадлежащим исполнением обязательств по данному кредитному договору, на основании судебного приказа ... от ... с Липской Т.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность в размере 54843,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 922,65 рублей.
На основании п. 6 раздела 5 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк вправе полностью или частично предать свои права и обязанности по потребительскому кредиту и/или договору любому третьему лицу, а также свои права по потребительскому кредиту и/или договору в залог или обременять указанные права любым образом без дополнительного согласия заемщика.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2).
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с положениями ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник имеет право на защиту от требований нового кредитора.
... между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор ... уступки требования, по которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении ... к договору и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.
Согласно приложению ... к указанному договору, к истцу перешло право требование в отношении задолженности, возникшей по договору ..., заключенному с Липской Т.В. (общая сумма задолженности – 55745,49 рублей).
На основании определения мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан № 2-17137/2011 от 14.04.2016 произведена замена взыскателя по гражданскому делу по судебному приказу № 2-17137/2011 от24.11.2011, выданного по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Липской Т.В. задолженности по кредитному договору ... от ... с ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контраля».
23.10.2023 ООО «АФК» изменило свое наименование на ООО ПКО «АФК», о чем свидетельствует соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по договору займа ... от ... в установленном законом порядке, а потому ООО ПКО «АФК» имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.
В связи с неисполнением судебного приказа от ..., истцом рассчитаны проценты за пользование займом в размере 42323,54 рублей за период с ... по ....
Согласно п. п. 1-2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного ч.11 данной статьи.
Проверив правильность представленного истцом расчета процентов за пользование займам, суд считает возможным с ним согласиться и требование части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере 42323,54 рублей удовлетворить.
Истом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 60138,46 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из раздела 3 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется неустойка (штрафа, пени), предусмотренная тарифами банка.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку сторонами кредитного договора согласовано условие о договорной неустойке, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию с ответчика неподлежат.
При этом, согласно указанному условию, неустойка рассчитывается в соответствии с тарифами банка, которые истцом в материалы дела представлены не были, в связи с чем у суда отсутствует возможность произвести расчет подлежащей взысканию в ответчика неустойки.
С учетом изложенного, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 683 рубля (41,3 % от размера удовлетворенных требований) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом согласно платежному поручению ... от ....
Руководствуясь ст.194-199, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к Липской Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Липской Татьяны Владимировны (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 42323,54 рублей.
Взыскать с Липской Татьяны Владимировны (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1683 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2026.
...
...