ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДАТА
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи
Петрова И.М., при секретаре
Горевой Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>
Аешина С.П., подсудимой
Блиновой Н.А., защитника - адвоката
Попова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Блинова Н.А., ДАТА года рождения, уроженки <>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Блинова Н.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 18 час. 03 мин. ДАТА до 09 час. 05 мин. ДАТА Блинова Н.А., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью последующего личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> расположенного по адресу: <адрес> приобрела путем сбора части дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрела наркотическое средство марихуану, общей массой не менее 82,3 гр. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в указанный период времени перенесла собранную ею коноплю в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где стала хранить наркотическое средство – марихуану, массой не менее 82,3 гр. до 09 час. 05 мин. ДАТА, когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного в период с 09 час. 05 мин. до 10 час. 02 мин. ДАТА в указанной квартире, было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес> наркотическое средство – марихуана, массой 82,3 гр.
Согласно заключению эксперта (<>) от ДАТА № представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны составила 82,3 гр. (в ходе проведения исследования и экспертизы было израсходовано 0,4 гр. вещества).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, марихуана, общей массой 82,3 гр. относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимая Блинова Н.А. согласилась с предъявленным обвинением, признала вину и совместно с защитником поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Государственный обвинитель Аешин С.П. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Блинова Н.А. без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется Блинова Н.А., предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Блинова Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и признает вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства совершённого преступления, возраст, семейное положение, состояние её здоровья, а также личность подсудимой Блинова Н.А., которая <>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Блинова Н.А., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 40), подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в качестве подозреваемой (л.д. 95 - 98), в участии в следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте (л.д. 104 - 110), в осмотрах места происшествия (л.д. 7 - 13, 14 - 26).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.
Несмотря на довод защитника Попова М.В., суд не признает в качестве явки с повинной протокол опроса Блинова Н.А. от ДАТА (л.д. 40), то есть до возбуждения уголовного дела, по следующим основаниям.
Согласно ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Из материалов уголовного дела следует, что объяснения в рамках опроса по обстоятельствам совершенного преступления Блинова Н.А. дала после фактического обнаружения и изъятия наркотического средства у неё в квартире в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проведенного с целью проверки информации о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств.
Таким образом, подсудимая добровольно в правоохранительные органы до начала проверочных мероприятий в отношении неё не явилась, сведения о своей преступной деятельности сообщила сотрудникам правоохранительных органов только после проведения в отношении неё проверочных мероприятий в рамках оперативно-розыскной деятельности. Вместе с тем указанный протокол опроса Блинова Н.А. суд наравне с другими доказательствами расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Блинова Н.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимой, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, её имущественное и семейное положение, с учётом требований ст. 46 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Блинова Н.А. возможно при назначении наказания в виде штрафа.
При назначении наказания положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимой не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Блинова Н.А. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
Именно такое наказание Блинова Н.А., по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая при этом требования ст. 60 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст.ст. 82, 82.1 УК РФ.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденной не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Избранная в отношении Блинова Н.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Блинова Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчётных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе, с указанием следующих реквизитов: <>
Разъяснить Блинова Н.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Блинова Н.А., по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, массой 81,5 гр., банку из прозрачного бесцветного стекла с металлической крышкой красного цвета, банку из прозрачного бесцветного стекла с металлической крышкой красного цвета и этикеткой «ОГУРЧИКИ»; стакан из полимерного материала белого цвета с цветными рисунками и надписями; металлическую эмалированную миску светло-желтого цвета; две полимерные пробки синего и зеленого цвета; приспособление для курения, состоящее из стеклянной колбы с трубкой и стеклянной воронки; фрагменты стеклянной банки с металлической крышкой; две бутылки из прозрачного стекла с этикетками с надписями «Ацетон технический», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 83 - 84), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Саяногорский городской суд Республики Хакасия с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий И.М. Петров