ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Авдониной М.А., при секретаре Рудник Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Саяногорска Кузнецова А.С., подсудимой Корневой М.В., адвоката Ивченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Корнева М.В., родившейся ДАТА в городе <адрес>, инвалидности не имеющей, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей <>, работающей директором в ООО «<>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корнева М.В. совершила кражу, то есть хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 44 минут по 19 часов 22 минут ДАТА, у Корнева М.В., имеющей при себе банковскую карту <> №, привязанную к банковскому счету №, открытому в <>, на имя ФИО6, переданную ей ДАТА Потерпевший №1 в зале <адрес>, достоверно знающей о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте ей не принадлежат, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на систематическое тайное хищение чужого имущества из одного и того же источника, в крупном размере, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО6 с помощью банковской карты <> №, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.
Далее, ДАТА в 19 часов 22 минуты, Корнева М.В., в целях реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение чужого имущества из одного и того же источника, с банковского счета, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, зная, пин-код, который ей ранее сообщила Потерпевший №1, приложив банковскую карту <> №, оформленную на имя ФИО6, к банкомату № посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, в 19 часов 22 минуты ДАТА, произвела снятие денежных средств в сумме <>, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого в <>, на имя ФИО6, денежные средства в общей сумме <>, принадлежащие ФИО6
Далее, ДАТА в 19 часов 29 минут, Корнева М.В., в целях реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение чужого имущества из одного и того же источника, с банковского счета, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, зная, пин-код, который ей ранее сообщила Потерпевший №1, приложив банковскую карту <> №, оформленную на имя ФИО6, к банкомату № посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, в 19 часов 29 минут ДАТА, произвела снятие денежных средств в сумме <>, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого в <>, на имя ФИО6, денежные средства в общей сумме <>, принадлежащие ФИО6
Далее, ДАТА в 20 часов 04 минуты, Корнева М.В., в целях реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение чужого имущества из одного и того же источника, с банковского счета, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, зная, пин-код, который ей ранее сообщила Потерпевший №1, приложив банковскую карту <> №, оформленную на имя ФИО6, к банкомату № посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, в 20 часов 04 минуты ДАТА, произвела снятие денежных средств в сумме <>, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого в <>, на имя ФИО6, денежные средства в общей сумме <>, принадлежащие ФИО6
Незаконно завладев похищенными денежными средствами ФИО6, Корнева М.В. с места совершения ей преступления скрылась, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <>.
Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Корнева М.В. заявила, что свою вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой Корнева М.В., данных ею ДАТА следует, что ДАТА после 16 часов по просьбе Потерпевший №1 приехала к ней домой, где последняя попросила помочь заняться похоронами ее сына и передала ей банковскую карту <>» ее сына, сообщила пин-код, сказала снять <>. Указанные денежные средства она сняла в банкомате в ТЦ «<>». В этот же день, она решила снять еще денежные средства, так как подумала, что данных денежных средств может не хватить на установку памятника. Деньги она снимала разными суммами и в разных банкоматах, потому что ей в одном банкомате выдавали только одну сумму, и ей приходилось идти в другой банкомат, чтобы снять еще денежные средства. В общей сумме она сняла денежных средств около <>. После этого он отвезла банковскую карту Потерпевший №1, о снятии со счета данной суммы она не сказала. Какую точно сумму она потратила на организацию похорон, она сказать не может. Остальные денежные средства, которые остались после оплаты расходов, связанных с организацией похорон остались у нее, так как еще планировалось установить памятник. Около месяца назад она положила денежные средства в сумме <> на свой банковский счет <>, которые остались у нее после оплаты всех расходов, связанных с похоронами Потерпевший №1. Остальные деньги лежали у нее дома наличными, на случай если нужно будет оплачивать установку памятника (т. 1 л.д. 203-206).
Допрошенная ДАТА, Корнева М.В. ранее данные показания поддержала в полном объеме, пояснила, что у нее имеется при себе детализация оказанных услуг по абонентскому номеру 9233952013 с ДАТА по ДАТА, готова ее добровольно выдать (т. 1 л.д. 223-228).
При допросе в качестве обвиняемой Корнева М.В. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, пояснила о том, что после того как она сняла с банковской карты ФИО6 денежные средства в сумме <> в банкомате ПАО «<>» в ТЦ «<>» <адрес>, которые разрешила ей снять Потерпевший №1 для оплаты расходов на похороны, в связи с тем, что в тот момент у нее были временные финансовые затруднения, она решила снять с банковской карты ФИО6 денежные средства на свои нужды, без разрешения Потерпевший №1 Выйдя из торгово-развлекательного центра «<>», она попросила ФИО8 свозить ее за продуктами в супермаркет «<>» по адресу: <адрес>, где в банкомате ПАО «<> она сняла с карты деньги в сумме <>. Купив продукты, она попросила свозить ее в ТЦ «<>», где в банкомате ПАО «<>» на первом этаже около запасного выхода она с указанной карты сняла еще <>. После этого, она попросила мужа отвезти ее в магазин продуктов «<>» в <адрес>, где в банкомате ПАО «<>» она снова сняла с карты денежные средства в сумме <>. Всего ДАТА она без разрешения Потерпевший №1 сняла с карты умершего ФИО6 деньги в общей сумме <>. О том, что она сняла указанные деньги с карты ФИО6, она никому не сказала. В последующем деньги, которые она сняла с карты ФИО6 без разрешения его матери, она потратила на личные нужды. Позже она поняла, что поступила неправильно, ей стало стыдно, и заказала памятник на могилу ФИО6 ДАТА ею был заключен договор поставки памятника с оплатой до ДАТА. Из денежных средств, которые ей разрешила снять Потерпевший №1 в сумме <> ею было оплачено: в ритуальную службу за услуги погребения - <>; покупка венков – <>; оплата поминального обеда - <>, итого на общую сумму <>, у нее осталась сумма <>, похищать она их не собиралась, все эти деньги планировала потратить в последующем на поминки ФИО6, однако в настоящее время денежные средства в сумме <> она вернула потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 170-174).
Соответствующими актами подсудимая Корнева М.В. добровольно выдала денежные средства в сумме <> и <> (т. 1 л.д. 69,78), которые были соответствующими протоколами осмотрены (т. 1 л.д. 71-75, 80-83), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 76,84), переданы представителю потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба (т. 1 л.д. 112).
После оглашения протоколов допросов в судебном заседании подсудимая Корнева М.В. подтвердила свои показания в полном объеме.
Изложенные показания Корнева М.В. оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемой и обвиняемой соблюдены. Перед началом допросов ей наряду с правами, предусмотренными ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство.
Допросы проводились с участием ее защитника, о чем свидетельствует ее подпись в протоколах. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний удостоверена подсудимой и ее защитником собственноручно.
О достоверности приведенных показаний подсудимой, свидетельствует протокол проверки показаний на месте, фототаблицы к нему, в котором отражено как Корнева М.В., при производстве следственного действия указала на места хищения денежных средств со счета, принадлежащего ФИО6, а именно: банкоматы ПАО «<>», установленные в помещении супермаркета «<>», расположенного по адресу: <адрес> торгово-развлекательного центра «<>», расположенного по адресу: <адрес>; магазина продуктов «<>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 214-225).
Протокол проверки показаний на месте с участием подсудимой, суд признает допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило.
Оценивая показания подсудимой Корнева М.В., суд принимает в качестве доказательства показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Ее показания детализированы, стабильны на протяжении всего предварительного расследования, полностью раскрывают картину преступного деяния, она подробно поясняет о способе совершения ею преступления и описывает места хищения денежных средств, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Показаниям Корнева М.В. суд придает доказательственное значение.
Соответствующим протоколом осмотрены полученные по запросу сведения о дебетовых и кредитных картах, принадлежащих Корнева М.В. (т. 1 л.д. 159-162), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 163, 164).
Осмотрены сведения о движении денежных средств по карте <> №, принадлежащей Корнева М.В. за период с ДАТА по ДАТА, предоставленные <>» по запросу (т. 1 л.д. 167-170), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 171, 172-198).
Кроме того, были осмотрены сведения о движении денежных средств по карте <> №, принадлежащей Корнева М.В., при этом, в ходе осмотра установлено, что ДАТА в 15 часов 04 минуты были внесены денежные средства в размере <> (т. 2 л.д. 3-8). Указанные сведения признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 9-163).
Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в ее пользовании была банковская карта ФИО6, который умер ДАТА. Она позвонила знакомой ее сына Корнева М.В. и попросила ее помочь с организацией похорон. Когда Корнева М.В. пришла к ним в квартиру, она передала Корнева М.В. банковскую карту «<>» вместе с пин - кодом, договорились, что она снимет <>. ДАТА Корнева М.В. позвонила на абонентский номер ее сожителя и сообщила о том, что банковскую карту «<>», принадлежащую ее сыну, заблокировали после того как она сняла с данной банковской карты денежные средства в сумме <> Она решила, что банку стало известно о смерти ее сына и поэтому его счет заблокировали, сама она не проверяла, заблокирована карта или нет. Корнева М.В. ей во всем помогала, занималась организацией похорон, а также помогала с оформлением вступления в наследство. ДАТА она вступила в наследство, Корнева М.В. на своей машине отвезла ее в <адрес> в «<>», для того чтобы снять со счета ее умершего сына денежные средства. При оформлении документов сотрудник банка ей сообщил, что ДАТА со счета ее сына были сняты денежные средства в общей сумме <>, а также выдал ей выписку по контракту. Она сразу же поняла, что данные денежные средства снимала Корнева М.В., так как в тот день банковская карта «<>», принадлежащая ее сыну, находилась у нее. Корнева М.В. ничего не сказала, она тоже в тот момент была очень сильно расстроена и ничего ей не сказала. Когда они с Корнева М.В. на машине возвращались из <адрес> домой в <адрес>, ей позвонила ее дочь, и она ей рассказала, что со счета сына были сняты денежные средства в сумме <> и что она будет обращаться в полицию. Она разрешала снять только <>. Корнева М.В. слышала все это, но ничего ей не сказала, она надеялась, что Корнева М.В. сама ей все расскажет и просто вернет ей денежные средства, за вычетом денежных средств, потраченных на похороны, но та ничего ей не говорила. Она хотела обратиться в полицию, но сотрудники полиции сами к ней пришли и сообщили, что с банковского счета ее умершего сына были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 90-92).
При допросе ДАТА представитель потерпевшего Потерпевший №1 дополнительно пояснила о том, что в настоящее время Корнева М.В. полностью возместила ей причиненный материальный ущерб в сумме <>, путем выдачи денежных средств сотрудниками полиции, которые ей передали по ходатайству Корнева М.В. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. Также Корнева М.В. передала ей денежные средства в сумме <>, из них - <> - это оставшиеся денежные средства от <>, которые она разрешала снять Корнева М.В. на похороны. Претензий к Корнева М.В. она не имеет, поскольку последняя ей очень сильно помогает до сих пор (т. 1 л.д. 110-111).
На основании постановления от ДАТА (т. 1 л.д. 229-230) у подсудимой Корнева М.В. произведена выемка детализации оказанных услуг по абонентскому номеру <> в период с ДАТА по ДАТА (т. 1 л.д. 231-234), которая была осмотрена (т. 1 л.д. 235-240), при этом осмотром подтверждается факт общения Корнева М.В. и Потерпевший №1, детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 241, 242-246).
В протоколах осмотра места происшествия, фототаблицах к ним осмотрены места хищения денежных средств подсудимой Корнева М.В., а именно: помещение супермаркета «<>», расположенное по адресу: <адрес>; помещение магазина продуктов «<>», расположенное по адресу: <адрес> помещение торгово -развлекательного центра «<>», расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 24-30, 31-38, 39-46)
Кроме того, была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где представитель потерпевшего Потерпевший №1 передала подсудимой Корнева М.В. банковскую карту ПАО «<>», принадлежащую ее сыну ФИО6 (т. 1 л.д. 47-53).
Соответствующим актом представитель потерпевшего Потерпевший №1 добровольно выдала банковскую карту ПАО «<>» № на имя ФИО6 (т. 1 л.д. 56), которая была осмотрена (т. 1 л.д. 58-62), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 63), возвращена представителю потерпевшего Потерпевший №1 под расписку (т. 1 л.д. 64-65, 66).
На основании постановления от ДАТА (т. 1 л.д. 96-97) у представителя потерпевшего Потерпевший №1 была произведена выемка выписки по контракту клиента ФИО6 за период с ДАТА по ДАТА (т. 1 л.д. 98-101), которая была осмотрена (т. 1 л.д. 102-105). Указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 106), возвращена представителю потерпевшего под расписку (т. 1 л.д. 107-108, 109).
Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДАТА в дополнительном офисе «<>» Потерпевший №1 получила денежные средства со счета своего умершего сына ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. При дальнейшей проверке движения денежных средств по карточному счету ФИО6, предшествующего выдаче, установлено, что биологическая смерть ФИО6 констатирована медицинским работником ДАТА в 15 часов 25 минут по местному времени, а в тот же день ДАТА, в период с 17 часов 44 минуты по 20 часов 04 минуты по местному времени, до вступления в наследство Потерпевший №1, неустановленными лицами произведено снятие денежных средств с банковской карты ПАО «<>», принадлежащей умершему ФИО6 в банкоматах ПАО «<> <адрес>, о чем было подано заявление в полицию (т. 1 л.д. 152-154).
Показания свидетеля ФИО1 нашли свое подтверждение в заявлении, поданном в дежурную часть ОМВД России по городу Саяногорску ДАТА (т.1 л.д. 10-23).
Свидетель ФИО2, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по городу Саяногорску в ходе предварительного расследования пояснил о том, что работая по факту снятия неустановленными лицами денежных средств с банковской карты ПАО «<>», принадлежащей ФИО6 после биологической смерти последнего, было установлено, что данные денежные средства снимала Корнева М.В., о чем им был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 122-123).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДАТА в их ритуальные услуги обратилась Корнева М.В., для оказания ритуальных услуг и похорон для умершего ФИО6, которая оплачивала все услуги, на ее имя была выписана квитанция, в которой было указано: принадлежности - венок -<>, крест – <> В сумму <> входит стоимость гроба – <> и венки стоимостью <>. Кроме этого также были оплачены услуги за погребение – <> ручная копка могилы - <>; автокатафалк - <> и крест - <>. Итого общая сумма составила <>. Данная сумма была оплачена наличными денежными средствами Корнева М.В., о чем ей была выдана квитанция и чек об оплате (т. 1 л.д. 132-135).
Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования пояснила о том, что ДАТА в военный комиссариат <адрес> обратилась гражданка Корнева М.В., которая принесла пакет документов, связанных с погребением военнослужащего ФИО6, который умер ДАТА дома в <адрес>. Корнева М.В. предоставила оригиналы квитанций об оплате услуг по захоронению. Пакет документов у Корнева М.В. был принят в работу и находится на проверке по настоящее время. Выплаты не были произведены, так как проверка не закончена. Корнева М.В. никакая компенсация не выплачивалась (т. 1 л.д. 128-131).
Показания свидетеля ФИО4 нашли свое подтверждение в копии квитанции, кассового чека и договора оказания ритуальных услуг (т. 1 л.д. 126, 127).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что у нее был родной брат ФИО6, который после возвращения из зоны проведения СВО имел тяжелые ранения и умер ДАТА. Ее мама не знала куда обращаться и позвонила знакомой ее брата Корнева М.В., попросила ее помочь с организацией похорон. Со слов мамы она знает, что мама передала банковскую карту ее брата Корнева М.В. и сказала ей снять с данной банковской карты <>, этих денежных средств должно было хватить на все затраты. Корнева М.В. им очень сильно помогала с организацией похорон, с поминальными обедами. ДАТА ее мама вступила в наследство, Корнева М.В. на своей машине повезла маму в <адрес> в «<>», для того чтобы снять со счета умершего брата денежные средства. При оформлении документов на выдачу денежных средств, сотрудники банка маме сообщили, что ДАТА со счета были сняты денежные средства в общей сумме <> (т. 1 л.д. 136-138).
Показания свидетеля ФИО5 нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО7, который в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 142-144).
Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования пояснил о том, что у них с Корнева М.В. был друг ФИО6, который находился в зоне проведения СВО ДАТА и был демобилизован по состоянию здоровья. ДАТА он узнал от Корнева М.В. о том, что ФИО6 умер. В этот же день Корнева М.В. позвонила Потерпевший №1 и попросила ее помочь с похоронами. Когда его жена вернулась домой, то она сказала, что Потерпевший №1 дала банковскую карту ФИО6, для того, чтобы снять денежные средства для похорон и попросила свозить ее до банкоматов, чтобы снять деньги. О том, что его жена сняла с банковской карты, принадлежащей умершему ФИО6 денежные средства в сумме <> без разрешения Потерпевший №1 он узнал только от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 147- 149).
Допросы представителя потерпевшего и свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которые в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Представитель потерпевшего и свидетели ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.
Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Суд придает им доказательственное значение.
Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что Корнева М.В. умышленно совершила хищение денежных средств ФИО6 в крупном размере с банковского счета.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение денежных средств ФИО6 подсудимой Корнева М.В. совершено тайным способом, поскольку она действовала умышленно, в отсутствие представителя потерпевшего, при этом подсудимая осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб, который, принимая во внимание примечание к ст. 158 УК РФ является крупным, действовала из корыстных побуждений.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимой Корнева М.В. в инкриминируемом ей деянии.
Действия Корнева М.В. суд квалифицирует по пп. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, совершенная с банковского счета.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, предмет преступного посягательства, ее поведение до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.
Корнева М.В. несудимая (т. 2 л.д. 191-193), имеет постоянное место жительства и регистрацию (т. 2 л.д. 181-187), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 177), имеет благодарственное письмо от правительства РХ (т. 2 л.д. 178), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 179), руководителем волонтерского объединения «Саяногорский спИцназ» характеризуется положительно, оказывает благотворительную помощь членам семей участников СВО в тылу (т. 2 л.д. 180), на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит (т. 2 л.д. 194, 195), к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 197), по месту жительства участковым уполномоченным отделения ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 199), президентом Республиканского фонда содействия реализации региональных проектов и инициатив «Опора» характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 170-174), в том числе при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 214-225), возмещение причиненного ущерба и вреда, наличие <>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, здоровье ее близких и родственников, оказание благотворительной помощи военнослужащим в зоне СВО и их родственникам, оказание помощи в бытовых вопросах представителю потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При этом, исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Корнева М.В. преступления, позволяющего применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, ее последовательных действий, направленных на хищения денежных средств со счета, оснований для применения Корнева М.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой Корнева М.В., ее имущественное и финансовое положение, наличие личных сбережений, ее поведение до и после совершения преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние ее здоровья и ее близких, наличие <> <> а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, ее последовательных действий, направленных на хищение денежных средств со счета ФИО6, трудоспособного возраста, отсутствие инвалидности, суд приходит к выводу о назначении Корнева М.В. наказания в виде штрафа.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Корнева М.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой, суд считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Корнева М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф оплатить по следующим реквизитам:
Получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) л/с №; Подразделение - НБ <адрес>; р/с №; БИК №; ИНН № КПП №; КБК №; ОКТМО №
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Корнева М.В. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- денежные средства в суммах <> и <>; выписку по Контракту клиента ФИО6; банковскую карту «<>» №, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 66, 109, 112) – оставить у нее по принадлежности;
- детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру <>; сведения о дебетовых и кредитных картах, предоставленные <>; сведения о движении денежных средств по картам <> №№, № хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 164, 172-198, 242-246) - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.
Председательствующий М.А. Авдонина