РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года село Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Райковой И.В., при секретаре Мастраковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Финансового Контроля» к Сунчугашеву В.Н. о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Сунчугашеву В.Н. о взыскании процентов по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 30.07.2014 между ПАО «МТС-Банк» и Сунчугашевым В.Н. заключен кредитный договор №. 17.06.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 30.07.2014 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 62 776 руб. 74 коп., определенной на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-2-1727/2019 от 19.08.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, с должника Сунчугашева В.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от 30.07.2014 и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 63 818 руб. 74 коп. 23.10.2023 изменено наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». Поскольку задолженность по указанному судебному постановлению была погашена в полном объеме только 21.08.2024, истец ООО ПКО «АФК» просит взыскать с Сунчугашева В.Н. проценты за пользование кредитом за период с 21.06.2019 по 21.08.2024 в размере 93 322 руб. 05 копейки и проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 18.08.2019 в размере 617 руб. 18 коп., с 19.08.2019 по 21.08.2024 в размере 24 312 руб. 58 коп. и до фактического исполнения решения суда. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4548 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 130 руб. 54 коп.
Истец – ООО ПКО «АФК» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности от 18.02.2026, при подаче иска письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО ПКО «АФК».
Ответчик Сунчугашев В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеизложенного, ответчик Сунчугашев В.Н. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.06.2019 Публичное акционерное общество «МТС-Банк» по договору № уступки прав требований (цессии) уступило ООО «АФК» право требования по кредитному договору № от 30.07.2014, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Сунчугашевым В.Н.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 19.08.2019 № 2-2-1727/2019, вступившим в законную силу 10.09.2019, заявление ООО «АФК» удовлетворено. С Сунчугашева В.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.07.2014 за период с 20.12.2016 по 20.06.2019 в сумме 62 776 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1042 руб. 00 коп.
Указанный судебный приказ был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 09.10.2019 возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вышеуказанного судебного приказа от 19.08.2019.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 22.08.2024, исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылается на длительность периода неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору и исполнения судебного постановления, просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 21.08.2024 в размере 93 322 руб. 05 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 18.08.2019 в сумме 617 руб. 18 коп. и за период с 19.08.2019 по 21.08.2024 в сумме 24 312 руб. 58 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4548 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 130 руб. 54 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному делу до момента фактического исполнения решения суда.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (ответ на вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3-й квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).
Согласно расчету, представленному ООО ПКО «АФК», истцом ответчику Сунчугашеву В.Н. в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 21.08.2024 начислены проценты в размере 93 322 руб. 05 коп.
Проверив, представленный расчет задолженности и сопоставив его с содержанием имеющего в материалах исполнительного производства №-ИП депозита, а также постановления судебного пристава –исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 22.08.2024 об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что выплаты, учтенные истцом в расчете задолженности в полной мере соотносятся с указанными в названных материалах исполнительного производства платежами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом суд учитывает, что ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем, чем указано в иске размере, не представлено.
Таким образом, с Сунчугашева В.Н. в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 21.08.2024 в размере 93 322 руб. 05 коп.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно расчету, представленному ООО ПКО «АФК», истцом ответчику Сунчугашеву В.Н. в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 18.08.2019 начислены проценты в размере 617 руб. 18 коп. и за период с 19.08.2019 по 21.08.2024 - в размере 24 312 руб. 58 коп.
Принимая во внимание вышеизложенное, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что с Сунчугашева В.Н. в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 21.08.2024 в сумме 24 929 руб. 76 коп.
Поскольку право истца на обращение с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда по данному исковому заявлению за истцом сохраняется, суд данные требования, заключающиеся в указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную настоящим решением суда сумму процентов за пользование кредитом, находит эти требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с даты вынесения решения суда и по дату его исполнения.
При этом суд считает необходимым отметить, что действие предусмотренного п. 5 ст. 395 ГК РФ запрета на начисление процентов на проценты (сложных процентов) в данном случае неприменимо, поскольку проценты, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, возможность начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на предусмотренные договором проценты за пользование кредитом прямо предусмотрена положениями действующего законодательства.
Таким образом, требования истца, касающиеся необходимости производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму процентов за пользование кредитом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вынесения решения суда и по дату его фактического исполнения, суд также находит подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Требуя возмещения понесенных почтовых расходов на направление иска ответчику в размере 130 руб. 54 коп., истец представил список почтовых отправлений с оттиском почты России.
Данные расходы судом признаются относимыми к данному делу и подлежащими возмещению ответчиком истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Сунчугашева В.Н. в пользу ООО ПКО «АФК» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4548 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Сунчугашева В.Н. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) задолженность по процентам по кредитному договору № от 30.07.2014 в размере 93 322 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 21.08.2024 в сумме 24 929 руб. 76 коп, почтовые расходы в размере 130 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4548 руб.
Взыскать с Сунчугашева В.Н. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 93 322 руб. 05 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вынесения настоящего решения суда, и по дату его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2026.
Председательствующий И.В. Райкова